Ухвала

від 03.03.2023 по справі 420/3860/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3860/20

У Х В А Л А

01 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКорой С.М.,

секретаря судового засіданняГаврильчук Л.І.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 - Максімкіна А.А. (за ордером),

представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Хлистуна Р.В. (за довіреністю),

представник третьої особи - приватного підприємства «КАЛІПСО-2007» - Богатирьова С.А. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватне підприємство «КАЛІПСО-2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватне підприємство «КАЛІПСО-2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року.

20.02.2023 року за вх.№4967/23 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 420/3860/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «КАЛІПСО-2007», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

20.02.2023 року за вх.№4968/23 до суду надійшла заява ОСОБА_2 прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 420/3860/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що виступає на стороні відповідача Приватного підприємства «КАЛІПСО-2007», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року.

У своїх заявах позивачі зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 01.03.2023 року представник ОСОБА_1 підтримав заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у судовому засіданні 01.03.2023 року не заперечував проти задоволення заяв позивачів.

Представник третьої особи - приватного підприємства «КАЛІПСО-2007» у судовому засіданні 01.03.2023 року вважав, що заяви позивачів підлягають задоволенню.

Розглянувши заяви позивачів, суд дійшов висновку, що у прийнятті відмов від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі №420/3860/20 необхідно відмовити та про наявність підстав для відмови у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження по справі №420/3860/20, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1-ч.4 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.238 КАС України підставою для закриття провадження по справі є подання позивачем заяви про відмову від позову за умови, що така відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, предметом позову у даній справі є правомірність:

- містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 05 лютого 2018 року.

- дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 у позові, зокрема, зазначає, що реалізація проєкту будівництва на підставі виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 05 лютого 2018 року призведе до суттєвого порушення прав та законних інтересів членів територіальної громади м.Одеси та зокрема позивача.

На думку ОСОБА_1 , беззаперечними фактами, що обґрунтовують наявність суспільного інтересу проти незаконної забудови є проведення громадськими діячами, небайдужими одеситами, мешканцями районів забудови масових протестів, пікетів як на місцевому так і на державному рівні, що неодноразово висвітлювались засобами масової інформації.

Так, у позові ОСОБА_1 вказує, що будівництво об`єкту за незаконно виданими МУО №01-06/14 від 5 лютого 2018 року суперечать природоохоронному законодавству і у випадку реалізації, проєкт завдасть непоправимої шкоди екології.

ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог в уточненому позові, зокрема, зазначає, що його як мешканця міста Одеси позбавляють доступу до моря та можливості безкоштовного відпочинку у парковій зоні.

Також ОСОБА_2 вказує, що оспорювані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та дозвіл, є правовими актами індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов`язки в першу чергу для тих суб`єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано, але дані акти видані Відповідачами, які є комунальними органами та установами Одеської міської ради та її виконавчими органами, які діють від імені та в інтересах Одеської громади. Відповідно оспорювані акти порушують права та інтереси одеської громади й відповідно права та інтереси позивача, як члена та учасника Одеської громади, в чиїх інтересах повинні діяти Відповідачі.

З вищевикладеного вбачається, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилаються на те, що спірними рішеннями порушуються не лише їх права, а й права усієї територіальної громади.

При прийнятті даного рішення суд враховує, що під час розгляду справи ОСОБА_1 03.06.2020 року (вх.№21364/20) було подано клопотання про здійснення відео-трансляції судового засідання, яке було обґрунтоване необхідністю забезпечення гласності судового процесу і уникнення скупчення значної кількості людей, які хочуть бути присутніми в судовому засіданні як вільні слухачі.

Дане клопотання усною ухвалою суду від 18.06.2020 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання було задоволено.

Також, суд враховує, що під час розгляду справи ОСОБА_1 25.06.2020 року (вх.№24528/20) було подано клопотання про розгляд даної справи з наданням громадськості та засобам масової інформації доступу до судових рішень.

Про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 неодноразово публікувалось оголошення на веб-адресі сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/961937/; https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/939089/).

Згідно правових висновків, які викладені у постанові Верховного суду від 17.11.2022 року у справі № 640/26219/20 при вирішенні питання про прийняття відмови особи від позову суд повинен перевірити чи не суперечать такі дії позивача закону і чи не порушують чиї-небуть права, свободи чи інтереси. Перевіряючи такі обставини, суд повинен виходити з того, що коло цих осіб не вичерпується лише особами, які беруть участь у справі. Суд повинен оцінити, на які правовідносини вплине відмова від позову, чи може вона мати значення для інших осіб та чи не призведе до порушення їх прав та інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що такі відмови від позову матимуть значення для інших осіб - жителів міста Одеси та можуть призвести до порушення їх прав та інтересів.

Зважаючи на предмет позову у об`єднаній справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як позивачі підставами звернення до суду зазначили порушення спірними рішеннями їх прав як жителів міста Одеси та вказали на завдання будівництвом, яке здійснюється на підставі спірних рішень непоправимої шкоди екології, оскільки при розгляді справи ОСОБА_1 неодноразово вказував на значний суспільний інтерес даної справи, зважаючи на те, що подані заяви про відмову від позову матимуть значення для інших осіб жителів міста Одеси та можуть призвести до порушення їх прав та інтересів, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.5 ст.189 КАС України у прийнятті відмов від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі №420/3860/20 необхідно відмовити.

Таким чином, суд вважає, що у задоволені заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження по справі №420/3860/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті відмов від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі №420/3860/20 відмовити.

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження по справі №420/3860/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.03.2023 року.

СуддяС.М. Корой