Рішення

від 19.09.2007 по справі 32/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 32/477                                                                                                        

19.09.07 р.

За позовом    Орендного підприємства “6-й Київський

авторемонтний завод”

До                   Товариства з обмеженою

відповідальністю “Центр міжрегіональних фінансових  технологій та інвестицій”

Третя особа  Приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу               ОСОБА_1

Про                     припинення

договору іпотеки

Суддя  Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від

позивача               Чиханцов М.А. -

предст.

Від

відповідача          не з'явилися

Від

третьої особи       не з'явилися

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського

суду міста Києва з позовом про припинення договору іпотеки б/н від 12.04.2005,

укладеного між Орендним підприємством “6-й Київський авторемонтний завод” та

Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр міжрегіональних фінансових  технологій та інвестицій”, зняття заборони на

відчуження нежилих приміщень головного виробничого корпусу літери Й V-го

поверху, загальною площею 1427,60 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ,

бульвар І.Лепсе, 10 та вилучення обтяження на зазначені приміщення з Єдиного

реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги позивача мотивовані

тим, що зобов'язання перед відповідачем за договором купівлі-продажу векселів №

К490-Б01 від 11.04.2005 позивач виконав повністю.

Відповідач відзиву на позов не

надав, повноважні представники відповідача у судове засідання не з'явились, про

причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та

клопотань від сторони не надійшло.

Третя особа надала письмові

пояснення по суті спору та заявила клопотання про розгляд справи без її

присутності.

Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2005 року між Товариством

з обмеженою відповідальністю «Центр міжрегіональних фінансових технологій та

інвестицій»та Орендним підприємством “6-й Київський авторемонтний завод”

укладено договір купівлі-продажу векселів 

№ К490-Б01, відповідно до умов якого відповідач передає, а позивач

приймає та оплачує прості векселі, загальна номінальна вартість яких становить

741 218,00 грн. (п. 1.2 договору купівлі-продажу векселів  № К490-Б01).

Згідно з ч. 1 ст. 199

Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань

забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників

господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За

погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому

не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються

у господарському (діловому) обігу.

Відповідно до ст. 1 Закону України

«Про іпотеку»іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим

майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким

іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою

зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки

переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим

Законом.

За рахунок предмета іпотеки

іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у

повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на

час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми

боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами

договору, що обумовлює основне зобов'язання (стаття 7  Закону України «Про іпотеку»).

У забезпечення виконання вимог

відповідача до позивача щодо виконання останнім своїх зобов'язань по договору

купівлі-продажу векселів № К490-Б01 від 11.04.2005 сторони уклали договір

іпотеки від 12.04.2005.

У відповідності до умов договору

іпотеки від 12.04.2005 позивач здійснив іпотеку нежилих приміщень головного

виробничого корпусу літери І V-го поверху, загальною площею 1427,60 кв.м.,

розташованих за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 10.

Приватним нотаріусом ОСОБА_1

посвідчено договір іпотеки від 12.04.2005 та накладено заборону на відчуження

зазначених в договорі іпотеки приміщень, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі

заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис зроблено під № 1872786 від

12.04.2005.

Рішенням Господарського суду міста

Києва від 29.12.2005 по справі № 18/361 за позовом відповідача до позивача

стягнуто з Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр міжрегіональних

фінансових  технологій та інвестицій”

заборгованість за договір купівлі-продажу векселів  № К490-Б01 від 11.04.2005, а саме: 741 218,00

грн. основного боргу, 185 304,50 грн. пені, 1 700,00 грн. витрат по сплаті

державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Судом встановлено, що рішення

Господарського суду міста Києва від 29.12.2005 по справі № 18/361 виконано

повністю, що підтверджується Постановою Державної виконавчої служби у

Солом'янському районі міста Києва про закінчення виконавчого провадження від

12.10.2006 та платіжним дорученням № 121 від 28.09.2006 про перерахування

позивачем відповідачу коштів у сумі 928 340,50 грн. на виконання рішення

господарського суду м. Києва по справі № 18/361 від 29.12.2005 заборгованість

за договором № К490-Б01 від 11.04.2005 (копії в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 4.1 договору

іпотеки від 12.04.2005 договір набирає чинності з дня його нотаріального

посвідчення та діє до повного виконання позивачем зобов'язань за договором

купівлі-продажу векселів № К490-Б01 від 11.04.2005.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону

України «Про іпотеку»іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і

є дійсною до припинення основного зобов'язання.

Крім того, статтею 17 Закону

України «Про іпотеку»передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення

основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Позивач листом від 08.11.2006

повідомив приватного нотаріуса ОСОБА_1 про проведення повного розрахунку з

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр міжрегіональних фінансових

технологій та інвестицій»по договору купівлі-продажу векселів № К490-Б01 від

11.04.2005.

09.10.2006 приватним нотаріусом

ОСОБА_1 направлено запит № 4/ІІ-25 на адресу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Центр міжрегіональних фінансових  технологій та інвестицій»з проханням

підтвердити факт виконання Орендним підприємством «6-й Київський авторемонтний

завод»зобов'язань за договором купівлі-продажу векселів № К490-Б01 від

11.04.2005 та подати належним чином оформлені документи для зняття заборони

відчуження предмету іпотеки та вилучення обтяження з Державного реєстру іпотек.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського

процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене суд

прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими,

доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному

обсязі.

Державне мито та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49

Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони

пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49,

82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста

Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити дію договору іпотеки б/н

від 12.04.2005, укладеного між Орендним підприємством «6-й Київський

авторемонтний завод»(03065, м. Київ, бул. І.Лепсе, 10; рахунок № 2600630001601

в АКБ «Росток банк»; МФО 322692; код 21534645) та Товариством з обмеженою

відповідальністю «Центр міжрегіональних фінансових технологій та

інвестицій»(03065, м. Київ, б-р І.Лепсе, 10; рахунок № 260023015103 в ВАТ

«УРП»в м. Києві; МФО 320995; код 33260332).

Зняти заборону на відчуження

нежилих приміщень головного виробничого корпусу літери І V-го поверху,

загальною площею 1427,60 кв.м., розташованих за адресою:                    м. Київ, бульвар І. Лепсе,

10, що належать Орендному підприємству «6-й Київський авторемонтний завод».

Вилучити з Єдиного реєстру заборон

відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження, що реєстровані 12.04.2005 о

18-14 за № 1872786 за повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_1 (Київській

міський округ) згідно Договору іпотеки (посвідчений 12.04.2005 № 892), на

нежитлові приміщення головного виробничого корпусу літери І V-го поверху,

загальною площею 1427,60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар І.

Лепсе, 10, та належать Орендному підприємству "6-й Київський авторемонтний

завод".

Після вступу рішення в законну силу

видати накази.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення, оформленого відповідно

до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене

у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                  

О.О. Хрипун