Ухвала
від 03.03.2023 по справі 537/757/23
КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження №2/537/466/2023

Справа № 537/757/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ України

"03" березня 2023 р. суддя Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті ДядечкоІ.І.перевіривши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «АТЕК»про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю і життю в результаті ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ «АТЕК» на її користь матеріальну шкоду, завдану її здоров`ю і життю в результаті ДТП, в сумі 196896 грн 86 коп., стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та на її користь судові витрати в сумі 20000 грн.

Суддя перевіривши позовну заяву встановив таке.

Відповідно доч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститинайменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; зазначенняціни позову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачаєтьсяз позовноїзаяви,позивач обґрунтовуючисвої позовнівимоги вчастині розмірузавданої їйматеріальної шкодипосилається нате,що витрати,які булипонесені неюскладаються зокремаз витратпов`язаних зперебуванням вготелі вм.Харкові врозмірі 1100грн,оплатою консультаціїта дослідженнязору вклініці «Олісар»у професора ОСОБА_2 в розмірі500грн,оплатою проїздуна автомобілідо м.Києва там.Харкова врозмірі 100доларів СШАпо курсу2700грн,3400грн та3400грн,придбанням крапельдля очей«Ромфарм»,«Офтаквікс»,при цьомукопій чеків,або іншіплатіжні документи,які бпідтвердили данівитрати до позовної заяви не додає, про неможливість надання вказаних доказів не зазначає, клопотання про їх витребовування, в зв`язку неможливістю самостійного їх отримання не подає.

Окрім того позовна заява не містить відомостей, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору шляхом звернення до відповідача з вимогою про відшкодування вказаних витрат.

Також згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено копії документів, а саме індивідуальна програма реабілітації інваліда №208, №482, виписка № 0154311, виписка з історії хвороби, які не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно доч.1ст.185ЦПК України,суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання платіжних документів, що підтверджують зазначені в заяві понесені витрати, зазначення в позовній заяві відомостей, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору та засвідчення належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством копій документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «АТЕК»про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю і життю в результаті ДТП - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.І.Дядечко

СудКрюківський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення03.03.2023
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу109343054
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —537/757/23

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ДЯДЕЧКО І. І.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ДЯДЕЧКО І. І.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ДЯДЕЧКО І. І.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ДЯДЕЧКО І. І.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ДЯДЕЧКО І. І.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ДЯДЕЧКО І. І.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ДЯДЕЧКО І. І.

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ДЯДЕЧКО І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні