Ухвала
від 03.03.2023 по справі 560/1221/23
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 560/1221/23

Провадження № 2-а/674/6/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 січня 2023 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

26 січня 2023 року адміністративна справа передана на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

28 лютого 2023 року адміністративна справа надійшла до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні приписи містяться в ст.289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись з адміністративним позовом 26 січня 2023 року, просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАРО № 6298189 від 18 грудня 2022 року.

Отже, адміністративний позов подано після закінчення встановленого законом строку оскарження рішення суб`єкту владних повноважень. При цьому, позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.161 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, при подачі позовної заяви позивач не сплатив судовий збір, посилаючись на положення п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать і учасники бойових дій, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно ч.2 ст.22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Законом України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з наданням статусу учасника бойових дій та з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Враховуючи, що в даній адміністративній справі позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тому цей спір не пов`язаний із захистом прав позивача як учасника бойових дій, а тому посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви позивач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору та повинен його сплати на загальних підставах в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в адміністративній справі № 543/775/17.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536,80 грн.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 ,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.123, ч.1, ч.2 ст.169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали:

-заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

-документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 536,80 грн. (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA428999980313171206000022655, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.

СудДунаєвецький районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення03.03.2023
Оприлюднено07.03.2023
Номер документу109355461
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —560/1221/23

Рішення від 10.05.2023

Адміністративне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Посунько Г. А.

Рішення від 10.05.2023

Адміністративне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Посунько Г. А.

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Посунько Г. А.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Посунько Г. А.

Ухвала від 23.03.2023

Адміністративне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Посунько Г. А.

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Посунько Г. А.

Ухвала від 03.03.2023

Адміністративне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Посунько Г. А.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні