Ухвала

від 29.03.2023 по справі 560/1221/23

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 560/1221/23

Провадження № 2-а/674/6/23

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог,

заміну неналежного відповідача,

виключення співвідповідача з числа учасників справи,

витребування доказів

та оголошення перерви в судовому засіданні

29 березня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Своєю позовною заявою позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6298189 від 18 грудня 2022 року, 2) зупинити дію постанови від 11 січня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 70729666.

29 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, якою просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6298189 від 18 грудня 2022 року.

При цьому позивач просить суд замінити первісного відповідача Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем ГУНП в Хмельницькій області, а також виключити Дунаєвецький ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з числа відповідачів у справі.

29 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подали до суду заяву про витребування доказів, якою просить зобов`язати відповідача ГУНП в Хмельницькій області надати суду копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6298189 від 18 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання.

В судове засідання представник відповідача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин неявки їхнього представника відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав.

В судове засідання представник відповідача Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

На підставі викладеного суд вважає можливим прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну первісного відповідача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом спору в даній адміністративній справі є постанова серії ЕАР № 6298189 від 18 грудня 2022 року, винесена поліцейським ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При цьому, від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Оскільки поліцейський Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області при розгляді справи про адміністративні правопорушення діє від імені ГУНП в Хмельницькій області, тому належним відповідачем в даній адміністративній справі повинно бути ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного суд вважає можливим замінити первісного відповідача Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про виключення Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з числа відповідачів у справі.

Відповідно до вимог адміністративного судочинства відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає, до кого пред`явити позов.

Заява про виключення Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з числа відповідачів не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про виключення Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з числа відповідачів в даній адміністративній справі.

За таких обставин суд вважає можливим виключити Дунаєвецький ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з числа відповідачів в даній адміністративній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, якою просить зобов`язати відповідача ГУНП в Хмельницькій області надати суду копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6298189 від 18 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач просить суд витребувати доказ - копію постанови в справі про адміністративне, яка є предметом розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати доказ та враховуючи його значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача ГУНП в Хмельницькій області копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6298189 від 18 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку із зміною позовних вимог, заміною неналежного відповідача, виключення співвідповідача з числа учасників справи та витребування доказів, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.47, 48, 80, 223 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Замінити первісного відповідача Кам`янець-Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області.

Виключити з числа учасників даної адміністративної справи відповідача Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 18 квітня 2023 року о 13.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

-представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - вул.Зарічанська,7 м.Хмельницький (e-mail: vpz@hm.npu.gov.ua).

Направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області в строк до 18 квітня 2023 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі в строк до 08 листопада 2022 року подати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Згідно ч.2 ст.165 КАС України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 18 квітня 2023 року копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6298189 від 18 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області положення ч.7 ст.80 КАС України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області положення ч.8 ст.80 КАС України: у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області положення ч.9 ст.80 КАС України: у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.