Ухвала

від 02.03.2023 по справі 675/1372/22

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1372/22

Провадження № 2/675/138/2023

У Х В А Л А

02 березня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Приходченко О. О.,

представника відповідача адвоката Дацишиної М. В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду ум. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження. Підготовче провадження не закрите.

Представник відповідача адвокат Дацишина М. В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача Сахновецьку сільську раду.

У судовому засіданні представник відповідача власне клопотання підтримала.

Представник позивача адвокат Приходченко О. О. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.ч.1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що діючим Цивільним процесуальним кодексом України відповідач не наділений правом клопотати про залучення до участі у справі співвідповідача, а позивач проти залучення співвідповідача заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. ст. 13, 51, 258, 259, 260,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача адвокату Дацишиній Мирославі Валентинівні у задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська