Ухвала

від 01.03.2023 по справі 914/288/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Справа № 914/288/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Агро» б/н від 10.02.2023 (вх. № 01-05/556/23 від 24.02.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 (повний текст рішення складено 29.07.2022)

у справі № 914/288/22 (суддя Рим Т.Я.)

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан», м. Кам`янка-Бузька,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Агроінвестрой», м. Вінниця,

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Агро», м. Кам`янка-Бузька,

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро», м. Вінниця,

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат.Сервіс Агро Трейд», м. Вінниця,

відповідача-6 ОСОБА_1 , м. Вінниця,

третя особа-1 ОСОБА_2 , м. Вінниця,

третя особа-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС», м. Київ,

про стягнення 45 834 494, 73 гривень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі № 914/288/22 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Агроінвестрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат.Сервіс Агро Трейд», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 42 965 621,96 грн (сорок два мільйони дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять одна гривня дев`яносто шість копійок) основної заборгованості та 2 868 872,77 грн (два мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні сімдесят сім копійок) відсотків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Агро» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга б/н від 10.02.2023 (вх. № 01-05/556/23) надійшла на поштову адресу суду 24.02.2023.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2023 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума позову у даній справі складає 45 834 494,73 грн (42 965 621,96 грн основної заборгованості та 2 868 872,77 грн відсотків). Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 687 517,44 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі № 914/288/22 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 1 031 276,16 грн (687 517,44 * 150%).

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Господарським судом Львівської області 27.07.2022, повний текст рішення складено 29.07.2022. Таким чином, останнім днем оскарження рішення місцевого господарського суду від 27.07.2022 є 18.08.2022. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 11.02.2023, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання, визначеного ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним не отримувався, суд першої інстанції не повідомив його належним чином, однак жодних доказів на підтвердження таких відомостей суду не подає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, зокрема, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З наведених вище норм права вбачається, що твердження апелянта про не отримання ним оскаржуваного судового рішення, може бути підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення.

Однак, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновленим, за наявності клопотання апелянта про таке поновлення з доказами в його обґрунтування.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не заявлено.

Також, згідно зі статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншим учасникам у справі.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 168 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Агро» б/н від 10.02.2023, на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі № 914/288/22 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 031 276,16 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі № 914/288/22, докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

- докази відправлення учасникам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко