Ухвала

від 06.03.2023 по справі 920/640/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Справа№ 920/640/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.02.2023

у справі № 920/640/22 (суддя В.Л. Котельницька)

за скаргою Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» від 10.11.2022 № б/н (вх. № 2856 від 15.11.2022) на дії та рішення, приватного виконавця щодо виконання судового наказу

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС»

про видачу судового наказу

про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» 37 264,68 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.02.2023 у справі № 920/640/22 задоволено частково скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» від 10.11.2022 № б/н (вх. № 2856 від 15.11.2022) на дії та рішення, приватного виконавця щодо виконання судового наказу у справі №920/640/22. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №70159940 від 25.10.2022. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про відкриття виконавчого провадження ВП №70159940 від 25.10.2022. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про звернення стягнення на майно (кошти) боржника ВП №70159940 від 25.10.2022. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про арешт коштів боржника ВП №70159940 від 25.10.2022. Залишено без розгляду вимогу скаржника щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича закрити виконавче провадження ВП №70159940 від 25.10.2022. Відмовлено в задоволенні клопотання представника приватного виконавця від 17.01.2023 №6-7120 про стягнення витрат на правову допомогу (вх №208 від 18.01.2023).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги на дії приватного виконавця та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зазначеної скарги відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали через систему електронного суду 14.02.2023.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 920/640/22, на підставі яких винесено ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.02.2023, унеможливлює розгляд поданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи № 920/640/22 та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.02.2023 у справі № 920/640/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/640/22 за скаргою Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» від 10.11.2022 № б/н (вх. № 2856 від 15.11.2022) на дії та рішення, приватного виконавця щодо виконання судового наказу за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» 37 264,68 грн заборгованості.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.02.2023 у справі № 920/640/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз