Постанова

від 06.03.2023 по справі 911/2312/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. Справа№ 911/2312/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Шапрана В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Комерційне підприємство «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 07.12.2022

у справі №911/2312/22 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Дочірнього підприємства Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич"

до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

про стягнення 173 290,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі №911/2312/22 було повернуто позовну заяву Дочірнього підприємства Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич".

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що у встановлений судом строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою від 16.11.2022 у справі №911/2312/22 не усунув.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Дочірнє підприємство Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалу суду від 16.11.23 надіслану Господарським судом Київської області від 16.11.2022, позивач отримав на свою електрону адресу 23.11.2022 та надіслав відповідне підтвердження про його отримання, електронним листом на електрону адресу Господарського суду Київської області.

05.12.2022 позивач подав до суду заяву №04/12 від 05.12.2022, про усунення недоліків, яка була отримана судом 12.12.2022 що підтверджується копією фіскального чеку та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення з трек-номером 0710102064310.

Однак, суд першої інстанції повертаючи позовну заяву керувався тим, що скаржником не було усунено недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, що на думку апелянта призвело до постановлення незаконної ухвали від 07.12.2022 про повернення позивачу позовної заяви.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу скаргу Дочірнього підприємства Комерційне підприємство «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» у справі № 911/2312/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Гаврилюк О.М., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 витребувано справу № 911/2312/22 у Господарського суду Київської області.

05.01.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 911/2312/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2312/22 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Комерційне підприємство «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022, ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено учасникам справ строк для подання пояснень, клопотань, заперечень протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Дочірнє підприємство Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" звернулось до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стягнення 173 290,84 грн.

Ухвалою від 16.11.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву ДП КП "АТАСС" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог ст. 162 та ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

У свою чергу 05.12.2022 позивачем була надіслана заява про усунення недоліків позовної заяви на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2022 позовну заяву повернуто заявникові.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у встановлений судом строк заявник не подав до суду відповідної заяви, недоліки не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви.

Проте колегія суддів не погоджується із даними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Для судочинства України властива чітка процесуальна форма, дотримання якої є обов`язковим. Вона полягає у закріпленні в законі певних вимог до процесуальних документів і процедури їх проходження (руху). Стосовно господарського процесу такі вимоги, зокрема, до позовної заяви, закріплені у ст. 162 ГПК України, де зазначено зміст позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначалось колегією суддів вище, Дочірнє підприємство Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стягнення 173 290,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2022 позовну заяву Дочірнього підприємства Комерційне підприємство "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" було залишено без руху та встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала Господарського суду Київської області від 16.11.2022 була надіслана на вказану в позовній заяві електрону адресу позивача, з проханням підтвердити отримання даного листа.

Матеріали справи містять лист-підтвердження позивача про отримання від 23.11.2022 останнім ухвали Господарського суду Київської області від 16.11.2022 у справі №911/2312/22 про залишення без руху.

Отже, колегія судів зазначає, що днем початку 10-денного строку на усунення недоліків є 23.11.2022, та відповідно останнім днем 10-денного строку на усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 05.12.2022.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до нормативних строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався тим, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви. Водночас суд зазначив, що ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2312/22 надіслано судом 16.11.2022, на вказану у позовній заяві електронну пошту представника позивача.

Також ухвалу від 16.11.2022 Господарського суду Київської області у справі №911/2312/22 офіційно оприлюднена 18.11.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень www.reyestr.court.gov.ua. 3 огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених недоліків є 28.11.2022.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 ГПК України).

Як зазначено у ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення зокрема є:

день вручення судового рішення під розписку;

день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Офіційна електронна адреса в розумінні п. 5.8 розділу 1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням №01845/0/15-21 від 17.08.2021 Вищої ради правосуддя у апелянта відсутня.

Таким чином належним чином врученим є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28.06.2022 року у справі №761/21436/20, від 04.05.2022 у справі №120/2583/21-a, від 09.06.2022 у справі №320/11945/20, від 07.07.2022 у справі №120/4298/21-а.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції достовірно не встановив дату отримання оскаржуваної ухвали позивачем, незважаючи на наявність направленого позивачем 23.11.2022 зворотного повідомлення з підтвердженням отримання ухвали, що призвело до передчасного постановлення ухвали від 07.12.2022 про повернення позивачу позовної заяви.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи вищенаведене, колегією суддів встановлено відсутність встановлених процесуальним законом підстав для повернення позовної заяви Дочірнього підприємства Комерційне підприємство «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на підставі ч.4 ст.174 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про передчасність висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладені обставини колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Київської області для вирішення питання передбаченого Главою 2 ГПК України.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.74,129,269,275,280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Комерційне підприємство «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі №911/2312/22 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/2312/22 - скасувати.

3. Матеріали справи № 911/2312/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Шапран