Ухвала

від 06.03.2023 по справі 754/2281/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-п/754/16/23

Справа № 754/2281/22

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 756/2281/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2022 позов ОК «ЖБК «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-21» заборгованість за спожиті житлові послуги у сумі 22 093,85 грн., інфляційні втрати - 5 377,32 грн., 3 % річних - 1 435,30 грн., всього - 28 906,47 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

08.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він, як відповідач, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з воєнним станом та клопотав щодо витребування доказів, після витребування яких він потребував додаткового часу для підготовки відзиву. Зазначає також про те, що такі витрати за комунальні послуги мають бути понесені кооперативом перед тим, як бути відшкодованими співвласниками, і такий факт має підтверджений доказами. Посилаючись на викладене, просить прийняти до розгляду заяву та скасувати заочне рішення з призначенням справи до розгляду.

Головою правління ОК «ЖБК «Суднобудівник-21» надано до суду заперечення, у відповідності з якими зазначає, що знаючи про розгляд справи, відповідач направляв до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовував оголошенням в Україні воєнного стану, заявляв клопотання про витребування доказів з потребою додаткового часу для підготовки відзиву, при цьому позивачем на адресу відповідача направлялись копії витребуваних документів. Отже, відповідач об`єктивно мав можливість не лише приймати участь в судовому засіданні, а й підготувати відзив на позов. Обгрунтовуючи власну незгоду із заочним рішенням суду, відповідач посилається на те, що вважає, що позивачем не доведено його право на стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги і розмір такої заборгованості, однак підставою для перегляду заочного рішення відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, є посилання на докази, що мають істотне значення для справи і не були розглянуті судом. Таких доказів відповідач не надає. Натомість, матеріали справи містять належні і допустимі докази того, що саме позивачем здійснюється утримання будинку АДРЕСА_1 , при цьому відповідач не спростовує той факт, що споживає у будинку послуги прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно - технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, утримання ліфтів, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт і не зазначає, що оплачує такі послуги будь - кому іншому. Отже, незгода відповідача з висновками суду, викладеними в заочному рішенні, може бути підставою для оскарження його в апеляційному порядку, проте не є підставою для скасування заочного судового рішення.

Учасники справи до суду не з`явилися, просили розглядати заяву без їх участі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення., не відповідають дійсності.

16.02.2022 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеногопозовного провадження.

30.05.2022 подовжено строк розгляду справи.

10.08.2022 постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зокрема, 10.08.2022 відповідачеві відмовлялося у задоволенні клопотань про витребування доказів, оскільки не зазначено і не вказано заходи, вжиті стороною відповідача для отримання вказаних в клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В подальшому, призначалися дати судових засідань - 20.09.2022, 03.11.2022 та 06.12.2022, однак відповідач не зявлявся в судове засідання.

Оголошення в країні воєнного стану не може бути підставою для відкладення судового розгляду, оскільки навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Матеріали справи містять докази, що позивачем на адресу відповідача направлялись копії витребуваних документів. Отже, відповідач об`єктивно мав можливість не лише приймати участь в судовому засіданні, а й підготувати відзив на позов.

Обгрунтовуючи власну незгоду із заочним рішенням суду, відповідач посилається на те, що вважає, що позивачем не доведено його право на стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги і розмір такої заборгованості, однак підставою для перегляду заочного рішення відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, є посилання на докази, що мають істотне значення для справи і не були розглянуті судом. Таких доказів відповідач не надає.

Натомість, матеріали справи містять належні і допустимі докази того, що саме позивачем здійснюється утримання будинку АДРЕСА_1 , при цьому відповідач не спростовує той факт, що споживає у будинку послуги прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно - технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, утримання ліфтів, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт і не зазначає, що оплачує такі послуги будь - кому іншому.

З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для скасування заочного рішення, та вважає їх необґрунтованими.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин:

- відповідач не з"явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності щонайменше двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення інше рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2022 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон