Ухвала

від 06.03.2023 по справі 2-514/11

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-514/11

Провадження № 6/307/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатавиконавчого листа.В заявіпредставник зазначив,що напідставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2011 року в цивільній справі №2-514/11 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» 17096,05 гривень заборгованості за кредитним договором, 170,96 гривень судових витрат. В подальшому зазначений виконавчий лист неодноразово був пред`явлений до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання. Через відсутність будь-якої інформації по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа на адресу Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі 15.11.2022 року було надіслано запит з проханням про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження. 12 червня 2022 року АТ «Ощадбанк» отримано листи Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що виконавчий лист №2-514/11, виданий 20.06.2011 року, повернуто стягувачу 31.03.2020 року. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримано, що підтверджується актом про неотримання документа №106.09-12/1-1020 від 26.12.2022 року. Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, що позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-514/11, виданого 20.06.2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 24.02.2011 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 17096,05 гривень заборгованості за кредитним договором та 170,96 гривень судових витрат.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовомузасіданні встановлено,що згіднорішення Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 24лютого 2011 року в цивільній справі №2-514/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» 17096 (сімнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень заборгованості за кредитним договором №6/а від 18.01.2008 року, 170, 96 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі вказаного рішення суду 20 червня 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» 17096 (сімнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень заборгованості за кредитним договором №6/а від 18.01.2008 року, 170, 96 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В довідці Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 05.12.2022 року за №20.8-38/54090 зазначено, що згідно бази даних АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №56019210 з примусового виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі №2-514/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» 17096 (сімнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень заборгованості за кредитним договором №6/а від 18.01.2008 року, 170, 96 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. 31 березня 2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», так як у боржника було відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення. Згідно даної довідки, виконавчий лист втрачено при пересилці поштою.

Факт прийняттярішення державнимвиконавцем проповернення стягувачуПАТ «Державнийощадний банк»вказаного виконавчоголиста, виданогов цивільнійсправі №2-514/11,підтверджується такожпостановою державноговиконавця від 31березня 2020року,виданої увиконавчому провадженнісерії ВП№56019210.

Актом про неотримання документа від 26.12.2022 року за №106.09-12/1-1020 стверджується, що зі змісту журналу вхідної кореспонденції філії-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» не вбачається, щоб до такої надходила постанова із оригіналом виконавчого листа №2-514/11, виданого 20.06.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по виконавчому провадженню №56019210.

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що виконавчийлист вданій справібув втрачений підчас йогопересилання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А відповідно до ч. 5ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленоюзакономзабороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на зміст частини першоїст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, суд вважає, що є всіпідстави длязадоволення заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатувиконавчого листав цивільній справі №2-514/11.

Керуючисьст. п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2011 року дублікат виконавчого листа, виданого 20 червня 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі №2-514/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко