Ухвала

від 09.02.2023 по справі 673/1294/21

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/1294/21

Провадження № 2/673/34/23

У Х В А Л А

09 лютого 2023 р. м.Дережня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Купчика О.І. та представника Служби в справах дітей Стадніка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановленнямісця проживаннядитини тазустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 провстановлення місцяпроживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області звернулися сторони із вказаними вище аналогічними позовними заявами, які відповідними ухвалами суду було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначених справах та призначено і проведено підготовче судове засідання, в якому справи були об`єднані в одне провадження та призначені до спільного судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Купчик О.І. заявив клопотання про залишення первісного позову ОСОБА_2 без руху, оскільки, при детальнішому його вивченні було встановлено, що він не відповідає низці вимог цивільного-процесуального закону, а з огляду на постійні умисні неявки в судове засідання самого позивача ОСОБА_2 в ході судового розгляду їх усунути не можливо.

Представник Служби в справах дітей Деражнянської міської ради Стаднік В.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.11.2021 року, за вказаним вище первісним позовом ОСОБА_2 , який як згодом було з`ясовано, не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, всупереч п.п. 6-8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Із урахуваннямнаведеного,а такожвиходячи зтого,що позивачем ОСОБА_2 подано досуду позовнузаяву про встановленнямісця проживанняйого спільноїз відповідачкою ОСОБА_1 дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що передбачаєвстановлення об`єктивнихумов проживаннядитини,необхідних дляїї фізичногота духовногорозвитку умісці їїможливого проживання,суд звертаєувагу,що до позовної заяви не додано письмових доказів щодо предмету спору, та навіть відсутні посилання про зазначення таких доказів та інших доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, позивачем ОСОБА_2 не зазначено даних щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що складають предмет спору в даній категорії справ, тобто, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку про очевидну необхідність залишення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки з огляду на постійні умисні неявки в судові засідання самого позивача ОСОБА_2 , вказані недоліки в ході судового розгляду усунути не можливо.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. ст. 175 та 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Дана ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О. С. Дворнін