Ухвала

від 06.03.2023 по справі 320/13278/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

06 березня 2023 року 320/13278/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №320/13278/21,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову Головного управління ДПС у Київській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 19.08.2021 №9240030740 викладеного у формі листа від 25.08.2021 №30906/6/10-36-18-13;

- визнати такою, що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Київській області, а саме 19.08.2021, податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» з податку на додану вартість за липень 2021 року від 19.08.2021 № 9240030740;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області прийняти податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» з податку на додану вартість за липень 2021 року від 19.08.2021 №9240030740 днем її фактичного отримання - 19.08.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області вилучити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію щодо надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, викладеного у формі листа від 25.08.2021 №30906/6/10-36-18-13.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову Головного управління ДПС у Київській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 19.08.2021 №9240030740 викладеного у формі листа від 25.08.2021 №30906/6/10-36-18-13. Визнано такою, що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Київській області, а саме 19.08.2021, податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» з податку на додану вартість за липень 2021 року від 19.08.2021 №9240030740. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області прийняти податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» з податку на додану вартість за липень 2021 року від 19.08.2021 №9240030740 днем її фактичного отримання - 19.08.2021. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області вилучити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію щодо надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, викладеного у формі листа від 25.08.2021 №30906/6/10-36-18-13. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аштон» (ідентифікаційний код 42221189, місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд.19) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а) судові витрати у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

До суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №320/13278/21. Вказану заяву мотивовано невиконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у цій справі та припущенням відповідача про можливу незрозумілість рішення Київського окружного адміністративного суду для пенсійного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У даному випадку позивач не зазначив в чому саме полягає незрозумілість рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022. При цьому припущення відповідача щодо можливої незрозумілості рішення Київського окружного адміністративного суду для пенсійного органу не є підставою для його роз`яснення.

Доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв і меж, відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).

За висновком суду, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №320/13278/21 викладено зрозуміло та містить достатньо інформації, що дозволяє виконати судове рішення без додаткових роз`яснень та/чи встановлення способу і порядку його виконання.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №320/13278/21, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.