ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/10/23 Справа № 212/10094/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року було задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначення покарання - скасовано та ухвалено новий, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалено виключити з мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 посилання суду на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - "рецидив злочину".
В іншій частині вирок залишено без змін.
06 січня 2021 року начальник ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)" ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив роз`яснити вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , а саме вказати з якого часу слід відраховувати початок строку покарання ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши зазначені у ньому доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Так, вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року було задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначення покарання - скасовано та ухвалено новий, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалено виключити з мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 посилання суду на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - "рецидив злочину".
В іншій частині вирок залишено без змін.
Зі змісту клопотання слідує, що начальнику ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)" не зрозуміло, з якого часу необхідно рахувати засудженому ОСОБА_6 початок строку відбуття покарання.
Відповідно до рапорту ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 було затримано 12.08.2022 року в порядку виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 року.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року необхідно рахувати з моменту затримання останнього у порядку виконання вироку суду, тобто з 12.08.2022 року.
Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву начальника ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року слід рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду, а саме з 12.08.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2023 |
Оприлюднено | 07.03.2023 |
Номер документу | 109380719 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Кримінальне
Дніпровський апеляційний суд
Слоквенко Г. П.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Луганський Юрій Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Луганський Юрій Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Луганський Юрій Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні