Ухвала

від 02.03.2023 по справі 913/249/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. Харків Справа №913/249/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (вх.№385Л від 01.03.2023) на рішення Господарського суду Луганської області від 08.02.2023 у справі №913/249/22 (м. Харків, суддя Корнієнко В.В., повний текст рішення складено 08.02.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Промтехобладнання», м. Дніпро,

до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 263700 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 263700 грн по оплаті товару, поставленого за договором поставки від 12.10.2021 №1046.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:

- 12.10.2021 між ТОВ «Торгівельний дім «Промтехобладнання» (далі Постачальник, позивач) та КП «Житлосервіс «Світанок» (далі Замовник, відповідач) укладено Договір поставки №1046 (далі Договір) на загальну суму 970500 грн (відповідно до п. 3.1 Договору та Специфікації);

- відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у встановлений цим договором строк товар («Засувки» код за ДК 021:2015 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) у власність Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму згідно умов цього договору;

- п. 4.2. Договору встановлює, що розрахунки здійснюються після отримання партії товару згідно предмету цього договору та рахунку на оплату сума яких відповідає сумі, яка виходить із прийнятого якісного товару протягом 90 банківських днів з дня отримання рахунку та товару;

- на виконання частини даного Договору нами було підібрано товар, що відповідав вимогам замовлення, організовано пакування та відправлення;

- були вчинено всі необхідні дії для якнайшвидшого виконання умов укладеного Договору, натомість вчасної оплати поставленого товару так і не було отримано;

- строк на оплату минув 08.04.2022 та 20.05.2022 (90 банківських днів з дня товарно-транспортної накладної від 01.12.2021 та 12.02.2022);

- 15.09.2022 та 19.09.2022 на електронну адресу Відповідача було направлено електронного листа з нагадуванням про необхідність оплатити поставлений товар та з вимогою; відповіді на дані листи отримано не було і на сьогоднішній день;

- відповідно до п. 9.1. Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею Сторін;

- п. 9.2. зазначає, що Сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договором в наслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це сторону у письмовій формі;

- п. 9.3. Договору зазначає, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України;

- п. 9.4. Договору встановлює, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення іншої Сторони про настання форс-мажорних обставин, тягне за собою втрату Стороною права посилатись на такі обставини як на підставу, що звільняє від відповідальності;

- в країні діє воєнний стан введений в дію з 24.02.2022, дійсно наявність такого стану передбачає звільнення від відповідальності за невиконання/неналежне виконання зобов`язань за договорами, але не звільняє від виконання самого грошового зобов`язання;

- від Відповідачів не надходило жодного повідомлення про наявність форс-мажорних обставин;

- через складну економічну ситуацію в країні та небажанням Відповідача виконати свої основні грошові зобов`язання ми вимушені звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено до стягнення з відповідача борг в сумі 263700 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача також витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8000 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.02.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Промтехобладнання» борг в сумі 263700 грн, витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10500 грн, витрати на судовий збір в сумі 3955,50 грн; ухвалено видати наказ.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 08.02.2023 у справі №913/249/22 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги відповідача; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.03.2023 для розгляду справи №913/249/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Терещенко О.І. та Склярук О.І.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №913/249/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів констатує, що прохальна частина містить вимогу задовольнити позовні вимоги відповідача та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. В той же час, апеляційна скарга подана саме відповідачем у справі, що свідчить про неузгодженість мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги. З огляду на зазначене, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити позивачу у справі; відповідні докази направлення - надати суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (вх.№385Л від 01.03.2023) на рішення Господарського суду Луганської області від 08.02.2023 у справі №913/249/22.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Витребувати з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/249/22.

4.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Комунальному підприємству «Житлосервіс «Світанок» уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити позивачу у справі; відповідні докази направлення - надати суду.

6.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко