Ухвала

від 06.03.2023 по справі 495/28/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/28/23

Ухвала

про забезпечення доказів

06 березня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача адвоката Богданової-Пуфф Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович, в якому просить зняти арешт та заборону відчудження з усього рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного в межах виконавчого провадження №48889102, яке перебувало на виконанні відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До суду від представника позивача адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслава Андрійовича (юридична адреса: вул.Костіна 1Б/3, м.Біляївка, Одеської області) належним чином звірену копію спадкової справи №52/2020, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Всудовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання інші участники справи не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті12та частиною 1 статті81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно достатті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи із предмету та підстав позову, для правильного вирішення справи по суті та зясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду,з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувавати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслава Андрійовича (юридична адреса: вул.Костіна 1Б/3, м.Біляївка, Одеської області) належним чином звірену копію спадкової справи №52/2020, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючисьст.ст.76, 84, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвокатаБогданової-ПуффТетяни Дмитрівнипро витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслава Андрійовича (юридична адреса: вул.Костіна 1Б/3, м.Біляївка, Одеської області) належним чином звірену копію спадкової справи №52/2020, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.