Рішення

від 19.05.2023 по справі 495/28/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/28/23

додаткове рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 травня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі - Задоворожна Ю.І.,

за участю: представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ заяву адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №495/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року адвокат Богданова-Пуфф Тетяна Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №495/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження.

Заяву обгрунтовує тим, що 03.05.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/28/23 позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження був задоволений. Знято арешт та заборону з усього рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладеного в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5, яке перебувало на виконанні у відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 38723891, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, вул.Заводська 19, м.Біляївка, Одеської області) при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області від 25.11.2014 року по цивільній справі №496/2839/14-ц із скасуванням заборони відчудження будь-якого майна, яке належало боржнику ОСОБА_2 , інших заходів примусового виконання рішення, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: номер запису про обтяження: 11837036, дата, час державної реєстрації: 30.10.2015; вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП НОМЕР_5, виданий 02.10.2015 року, видавник: відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Михайлова С.О.; підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25733074 від 30.10.2015 16:04:45, Каменська Олена Андріївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 38723891, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, вул.Заводська 19, м.Біляївка, Одеської області, 67600); особа, майна/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчення, серія та номер: ОД №1490, виданий 15.08.2014 року, видавник: Головне управління юстиції в Одеській області, країна громадянства: Україна, адреса: Україна, Білявський район, с.Нерубайське, вул.Будьоного 26. Реалізуючи процесуальні права позивача та діючі в його інтересах у справі та з урахуванням ст.ст.43, 62, 62, 133, 137, 141, 270 ЦПК України адвокат подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. 26.12.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 17 аркушах позовну заяву до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження. В якості доказів до позову були додані письмові докази, які були підготовлені адвокатом на етапі досудового врегулювання спору та збору інформації з метою визначення позиції: - оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1213819, сформований 24 грудня 2022 року; - копії позовної заяви із додатками для інших учасників справи; - засвідчена копія квитанції про сплату судового збору від 26.12.2022 року; - засвідчена копія паспорта громадянина України у формі ID картки на ім?я ОСОБА_1 ; - засвідчена копія довідки про місце проживання від 20.09.2021 року №3024; - засвідчена копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 09.06.2022року; - засвідчена копія довідки щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі за вих. №76/01-16 від 24.06.2022 року; - засвідчена копія заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 28.10.2022 року; - засвідчена копія листа-роз?яснення приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик В.А., датованого 28.10.2022 року; - засвідчена копія заяви ОСОБА_1 від 13.12.2022 року про зняття арешту, адресованої Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); - засвідчена копія листа Біляівського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), датованого 15.12.2022 року, вих. №30743/21.12; - засвідчена копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП НОМЕР_5 від 02.10.2015 року; - засвідчена копія витягу із спецрозділу ВП від 29.06.2022 року; - засвідчена копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єктів №303794534 від 29.06.2022 10:15:33; - засвідчена копія відповіді АТ КБ «Приват Банк» від 04.11.2022 року за вих. №20.1.0.0.0/7-221104/23570 на Ад/3-8928/24.10.2022 від 24.10.2022 року; - засвідчена копія листа Біляївського районного суду Одеської області «Щодо адвокатського запиту» від 09.11.2022 року за вих. 18312/22 на вх. №3-8930 від 24.10.2022 року; - засвідчена копія рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.09.2014 року по справі №496/2839/14-ц. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та справа до розгляду. Згідно повідомлення №8243 про надання адвокату доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС адвокат: Богданова-Пуфф Тетяна Дмитрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004246 від 2020-08-19, видане Рада адвокатів Одеської області на підставі рішення №42 від 2020-08-19 отримала доступ до справи №495/28/23 (провадження №2/495/16/2023) на підставі ордеру на надання правничої (правовової) допомоги ОСОБА_1 №BH №1213819 від 2022-12-24 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №44 від 2022-09-18 року, для представництва у судах по справі з єдиним унікальним номером справи №495/28/23. 09.01.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено та подано до суду клопотання за вих. №ЦС-287/09.01.2023 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між судами (12 стр.). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2023 року клопотання представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №495/28/23 - задоволено, судове засідання, яке призначене на 11.15 год. 18.01.2023 року провести в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом. 17.01.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 9 стр. клопотання, яке надіслано до суду та зареєстровано за вх. №1240/23-вx від 18.01.2023 року. 12.02.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 6 арк. клопотання, яке надіслане та зареєстроване за вх. №3706/23-вх від 13.02.2023 року, яким просила суд прийняти до відома заяву позивача ОСОБА_1 від імені якого та в інтерсах якого діє його представник - адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. за вих. №ЦС-900/12.02.2023 від 12.02.2023 року по цивільній справі №495/28/23, подану в порядку ст.ст.137, 139, 141 ЦПК України. Даною заявою було проінформовано суд, що позивачем буде подано заяву про винесення додаткового рішення та стягнення судових витрат, в тому числі витрат, які пов`язані із розглядом справи, нна професійну правничу допомогу, витрат, пов?язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Види судових витрат врегульовані ст.133 ЦПК України, які складаються із судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч.4 ст.137, ч.8 ст.139 та ч.3 ст.141 цього Кодексу, а також їх документального обгрунтування. Витрати на професійну правничу допомогу врегульовані ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України. Витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката пілягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу стягненню за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактичн сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). 06.03.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 9 стр. клопотання, яке надіслано до суду та зареєстровано за вх. №582/23-Bx від 06.03.2023 року, яким просила поновити позивачу процесуальний строк для подання та витребування доказів. Долучено до матеріалів справи №495/28/23 наступні письмові докази, а саме: - засвідчену копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); - засвідчену копія договору купівлі-продажу серії ABK №841131, посвідченого 27.06.2000 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С.; - з?асвідчену копію Державного акту на право приватної власності на землю від 06.03.2001 року, власником земельної ділянки була ОСОБА_3 , - з?асвідчену копію Інформаційної довідки 322642354 (Дата, час формування: 13.02.2023 11:55:14; - засвідчену копію Інформаційної довідки: 322645560, дата, час формування: 13.02.2023 12:08:42; - засвідчену копію Інформаційної довідки: 322634830, дата, час формування: 13.02.2023 11:29:19. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслава Андрійовича належним чином звірену копію спадкової справи №52/2020, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик В.А. витребувана належним чином звірена копія спадкової справи №52/2020, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03.04.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 9 стр. клопотання, яке надіслано до суду та зареєстровано за вх. №8771/23-вх від 03.04.2023 року, яким просила поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання письмових доказів та залучення до участі у справі №495/28/23 в якості співвідповідача - АТ КБ «Приватбанк». Долучити до матеріалів справи №495/28/23 наступні письмові докази, а саме: - засвідчену копію звіту про оцінку майна №АД00-230327-022 від 27.03.2023 року; - засвідчену копію витягу №HB-9916157842023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.03.2023 року; - засвідчену копію довідки про оціночну вартість об?єкта нерухомості №201-20230326-0005681908 від 26.03.2023 року; - засвідчену копію договору купівлі-продажу серії ABK № 841131, посвідченого 27.06.2000 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С.; - засвідчену копію технічного паспорту будинку садового типу від 18.02.2022 року; - засвідчену копію Державного акту на право приватної власності на землю серії від 06.03.2001 року власником земельної білянки була ОСОБА_3 .. Залучити до участі у справі №495/28/23 в якості співвідповідача - АТ КБ «Приватбанк», в якості додатків надано наступні письмові докази, а саме: - засвідчена копія державного акту, технічного паспорту та договору купівлі-продаж; - довідка про оцінку майна - земельної ділянки; - звіт про оцінку майна АА00-230327-022 від 27.03.2023 року; - квитанція про надсилання стороні АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 , Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. до участі у справі №495/28/23 в якості співвідповідача залучено АТ КБ «Приватбанк». Адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. приймала участь в усіх судових засіданнях, максимально сприяючи в дотриманні процесуальних строків розгляду справи з метою якнайшвидшого поновлення конституційних прав клієнта на володіння, розпорядження та користування успадкованим майном. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Види судових витрат врегульовані ст.133 ЦПК України, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 0.0.2794393487.1, код квитанції 9291-6481-2547-4986, дата проведення платежу 26.12.2022 року 13:22:21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992.40 грн, 9.92 комісія банку. 18.09.2022 року адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. (адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №004246, видане 19.08.2020 року Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення Ради адвокаті Одеської області від 19.08.2020 року №42, з однієї сторони, і ОСОБА_1 (клієнт), з іншої сторони, уклали даний договір про надання правової допомоги №44. 02.01.2023 року між адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д., з однієї сторони, і ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено додаткову угоду №1 договору про надання правової допомоги №44 від 18.08.2022 року. Предметом додаткової угоди №1 від 02.01.2023 року є оплата послуг адвоката при наданні професійної правової допомоги клієнту по цивільній справі №495/28/23, що перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одесько області. Ідентифікатором послуг є номер цивільної справи (п.1.10. додаткової угоди). Сторонами визначена фіксована ціна в розмірі 10 000 гривень за надання професійної правової допомоги адвокатом клієнту по цивільній справі №495/28/23, що перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (п.1.2 додаткової угоди). Сума вказана в п.1.3 є гонораром адвоката та поверненню не підлягає. Фактичні витрати адвоката, пов?язані з наданням правової допомоги (транспортні розходи, відрядження, роздрукування та сканування матеріалів, інше) оплачуються додатково. Клієнт повинен був здійснити оплату послуг адвокату за даною додатковою угодою шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвоката до 13.01.2023 року: установа банку: АТ КБ «Приватбанк». Форс-мажорні обставини не звільняють клієнта від плати витрат на правову допомогу/гонорару адвоката у розмірі 10 000 грн.. Платіж клієнтом був сплачений 28.04.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL501082, виданою АТ КБ «Приватбанк» із призначенням платежу: оплата послуг за надання правової допомоги в межах розгляду цивільної справи №495/28/23, яка перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Форма та зміст договору про надання правової допомоги визначені ст.27 Закону україни «Про адвокатуру і адвокатську дальність», відповідно до ч.1 та ч.3 якої договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", що закріплено ч.4 ст.62 ЦПК України. Поняття терміну адвокат врегульоване п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Положенням ч.ч.1, 4 ст.17 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. Відомості про адвоката Богданову-Пуфф Т.Д. внесені до Єдиного Реєстру адвокатів України, з якими можна ознайомитися за посиланням: https://erau.unba. org.ua/profile/78920. Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ч.1 ст.26, п.4 ч.1 ст.1 закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійонюється на підстані договору про надання правової допомоги, домовленості, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов?язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язусться оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Поняття клієнта врегульоване п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру адвокатську діяльність», фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов?язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов?язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов?язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»). Згідно ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов?язками наділені обидві сторони договору. Імперативною нормою частин 1, 2 статті 628 ЦПК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Обов?язковість договору визначена ст.629 ЦПК України, відповідно до якої договір є

обов`язковим для виконання сторонами. Підстави для зміни або розірвання договору врегульовані ст.651 ЦК України. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд не є стороною у договорі про надання правової допомоги, тому не має права визначати та змінювати умови, зокрема, погоджений між сторонами. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що врегульовано ч.1 ст.526 ЦК України. У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень ч.5 ст.137 ЦПК України, суперечить принципу свободи договору, закріплоному в положеннях статті 627 ЦК України. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги, що закріплено ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Положенням ст.14 Правил адвокатської етики встановлені підстави для надання адвокатом правової допомоги. Адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат,

адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов?язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір. Адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі договору (контракту), укладеного з органом (установою) з надання безоплатної вторинної є правової допомоги. Витрати на професійну правничу допомогу врегульовані ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України. Витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу

судових витрат: - ??? розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розподіл судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладеться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.2, ч.8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично оплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Професійну правову допомогу у даній справі адвокат надавала клієнту, для відновлення його прав, з 26.12.2022 року по 08.05.2023 року включно. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійн правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись в ці правовідносини. Положенням ст.28 Правил адвокатської етики визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його

сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання торучення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов?язаних з виконанням доручення. Адвокат, який надає безоплатну правову допомогу, отримує винагороду виключно за рахунок держави у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Компенсація витрат, пов?язаних з виконанням доручення визначена ст.29 Правил адвокатської етики. Так, адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, кошти, необхідні для покриття витрат, пов?язаних з виконанням доручення. В договорі про надання правової допомоги можуть бути визначені види передбачуваних фактичних витрат, пов?язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо), порядок їх погашення (авансування, оплата по факту в певний строк, інше) та може бути визначений їх обсяг. Якщо необхідність несення фактичних витрат певних додаткових видів або збільшення їх орієнтовного обсягу, визначеного раніше, з?ясувалася після укладення договору, адвокат повинен повідомити про це клієнта та/або особу, яка уклала договір в інтересах клієнта, і отримати його згоду на погашення необумовлених раніше витрат. Право адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`еднання на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить

від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про надання правової допомоги (ст.30 Правил адвокатської етики). Беручи на себе обов?язок шодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов?язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов?язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягае компенсації нарівні з іншими витратами. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь судовому засіданні. Такі етапи представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на це колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересі клієнта. З рахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Такі висновки узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.08.2022 року у справі №369/3817/19. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, що гарантовано ст.131-2 Конституції України. Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов?язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Пріоритет інтересів клієнта визначений в ст.8 Правил адвокатської етики. З огляду на вище викладене, представник заявника - адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. просить вирішити питання про стягнення з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), код ЄДРПОУ: 38723891 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та комісія банку у розмірі 9 грн. 92 коп., згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» 0.0.279439348.1 від 26.12.2022 року за подання позову; витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи - відправки судової кореспонденції у розмір 201 грн..

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення по справі підтримала, посилаючись на обставини які зазначені в заяві та просила заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2023 року, справа №495/28/23 позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження був задоволений.

Знято арешт та заборону з усього рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладеного в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5, яке перебувало на виконанні у відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 38723891, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, вул.Заводська 19, м.Біляївка, Одеської області) при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області від 25.11.2014 року по цивільній справі №496/2839/14-ц із скасуванням заборони відчудження будь-якого майна, яке належало боржнику ОСОБА_2 , інших заходів примусового виконання рішення, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: номер запису про обтяження: 11837036, дата, час державної реєстрації: 30.10.2015; вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП НОМЕР_5, виданий 02.10.2015 року, видавник: відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Михайлова С.О.; підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25733074 від 30.10.2015 16:04:45, Каменська Олена Андріївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 38723891, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, вул.Заводська 19, м.Біляївка, Одеської області, 67600); особа, майна/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчення, серія та номер: ОД №1490, виданий 15.08.2014 року, видавник: Головне управління юстиції в Одеській області, країна громадянства: Україна, адреса: Україна, Білявський район, с.Нерубайське, вул.Будьоного 26.

Реалізуючи процесуальні права позивача та діючі в його інтересах у справі та з урахуванням ст.ст.43, 62, 62, 133, 137, 141, 270 ЦПК України адвокат подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

26.12.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 17 аркушах позовну заяву до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження.

В якості доказів до позову були додані письмові докази, які були підготовлені адвокатом на етапі досудового врегулювання спору та збору інформації з метою визначення позиції, а саме: - оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1213819, сформований 24 грудня 2022 року; - копії позовної заяви із додатками для інших учасників справи; - засвідчена копія квитанції про сплату судового збору від 26.12.2022 року; - засвідчена копія паспорта громадянина України у формі ID картки на ім?я ОСОБА_1 ; - засвідчена копія довідки про місце проживання від 20.09.2021 року №3024; - засвідчена копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 09.06.2022 року; - засвідчена копія довідки щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі за вих. №76/01-16 від 24.06.2022 року; - засвідчена копія заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 28.10.2022 року; - засвідчена копія листа-роз?яснення приватного нотаріуса

Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик В.А., датованого 28.10.2022 року; - засвідчена копія заяви ОСОБА_1 від 13.12.2022 року про зняття арешту, адресованої Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); - засвідчена копія листа Біляівського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), датованого 15.12.2022 року, вих. №30743/21.12; - засвідчена копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП НОМЕР_5 від 02.10.2015 року; - засвідчена копія витягу із спецрозділу ВП від 29.06.2022 року; - засвідчена копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єктів №303794534 від 29.06.2022 10:15:33; - засвідчена копія відповіді АТ КБ «Приват Банк» від 04.11.2022 року за вих. №20.1.0.0.0/7-221104/23570 на Ад/3-8928/24.10.2022 від 24.10.2022 року; - засвідчена копія листа Біляївського районного суду Одеської області «Щодо адвокатського запиту» від 09.11.2022 року за вих. 18312/22 на вх. №3-8930 від 24.10.2022 року; - засвідчена копія рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.09.2014 року по справі № 496/2839/14-ц.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та справа до розгляду.

Згідно повідомлення №8243 про надання адвокату доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС Адвокат: Богданова-Пуфф Тетяна Дмитрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004246 від 2020-08-19, видане Рада адвокатів Одеської області на підставі рішення №42 від 2020-08-19 отримала доступ до справи №495/28/23 (провадження №2/495/16/2023) на підставі ордеру на надання правничої (правовової) допомоги ОСОБА_1 №BH №1213819 від 2022-12-24 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №44 від 2022-09-18 року, для представництва у судах по справі з єдиним унікальним номером справи №495/28/23.

09.01.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено та подано до суду клопотання за вих. №ЦС-287/09.01.2023 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між судами (12 стр.).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2023 року клопотання представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №495/28/23 - задоволено, судове засідання, яке призначене на 11.15 год. 18.01.2023 року провести в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.

17.01.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 9 стр. клопотання, яке надіслано до суду та зареєстровано за вх. №1240/23-вx від 18.01.2023 року.

12.02.203 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 6 арк. клопотання, яке надіслане та зареєстроване за вх. №3706/23-вх від 13.02.2023 року, яким просила суд прийняти до відома заяву позивача ОСОБА_1 від імені якого та в інтерсах якого діє його представник - адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. за вих. №ЦС-900/12.02.2023 від 12.02.2023 року по цивільній справі №495/28/23, подану в порядку ст.ст.137, 139, 141 ЦПК України. Даною заявою було проінформовано суд, що позивачем буде подано заяву про винесення додаткового рішення та стягнення судових витрат, в тому числі витрат, які пов`язані із розглядом справи, нна професійну правничу допомогу, витрат, пов?язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положення частин 4, 5 ст.12 ЦПК України визначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, при цьому суд, зберігає об?єктивність і неупередженість.

Види судових витрат врегульовані ст.133 ЦПК України, які складаються із судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч.4 ст.137, ч.8 ст.139 та ч.3 ст.141 цього Кодексу, а також їх документального обгрунтування.

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовані ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України. Витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката пілягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу стягненню за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактичн сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

06.03.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 9 стр. клопотання, яке надіслано до суду та зареєстровано за вх. №582/23-вx від 06.03.2023 року, яким просила поновити позивачу процесуальний строк для подання та витребування доказів.

Долучено до матеріалів справи №495/28/23 наступні письмові докази, а саме: - засвідчену копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); - засвідчену копія договору купівлі-продажу серії ABK №841131, посвідченого 27.06.2000 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С.; - з?асвідчену копію Державного акту на право приватної власності на землю від 06.03.2001 року, власником земельної ділянки була ОСОБА_3 , - з?асвідчену копію Інформаційної довідки 322642354 (Дата, час формування: 13.02.2023 11:55:14; - засвідчену копію Інформаційної довідки: 322645560, дата, час формування: 13.02.2023 12:08:42; - засвідчену копію Інформаційної довідки: 322634830, дата, час формування: 13.02.2023 11:29:19.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслава Андрійовича (юридична адреса: вул.Костіна 1Б/3, м.Біляївка, Одеської області) належним чином звірену копію спадкової справи №52/2020, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик В.А. витребувана належним чином звірена копія спадкової справи №52/2020, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.04.2023 року адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д. було підготовлено на 9 стр. клопотання, яке надіслано до суду та зареєстровано за вх. №8771/23-вх від 03.04.2023 року, яким просила поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання письмових доказів та залучення до участі у справі №495/28/23 в якості співвідповідача - АТ КБ «Приватбанк».

Долучити до матеріалів справи №495/28/23 наступні письмові докази, а саме: - засвідчену копію звіту про оцінку майна №АД00-230327-022 від 27.03.2023 року; - засвідчену копію витягу №HB-9916157842023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.03.2023 року; - засвідчену копію довідки про оціночну вартість об?єкта нерухомості №201-20230326-0005681908 від 26.03.2023 року; - засвідчену копію договору купівлі-продажу серії ABK № 841131, посвідченого 27.06.2000 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С.; - засвідчену копію технічного паспорту будинку садового типу від 18.02.2022 року; - засвідчену копію Державного акту на право приватної власності на землю серії від 06.03.2001 року власником земельної білянки була ОСОБА_3 .. Залучити до участі у справі №495/28/23 в якості співвідповідача - АТ КБ «Приватбанк», в якості додатків надано наступні письмові докази, а саме: - засвідчена копія державного акту, технічного паспорту та договору купівлі-продаж; - довідка про оцінку майна - земельної ділянки; - звіт про оцінку майна АА00-230327-022 від 27.03.2023 року; - квитанція про надсилання стороні АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 , Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. до участі у справі №495/28/23 в якості співвідповідача залучено АТ КБ «Приватбанк».

Тобто, адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. приймала участь в усіх судових засіданнях, максимально сприяючи в дотриманні процесуальних строків розгляду справи з метою якнайшвидшого поновлення конституційних прав клієнта на володіння, розпорядження та користування успадкованим майном.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Види судових витрат врегульовані ст.133 ЦПК України, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 0.0.2794393487.1, код квитанції 9291-6481-2547-4986, дата проведення платежу 26.12.2022 року 13:22:21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992.40 грн, 9.92 комісія банку.

18.09.2022 року адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. (адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №004246, видане 19.08.2020 року Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення Ради адвокаті Одеської області від 19.08.2020 року №42, з однієї сторони, і ОСОБА_1 (клієнт), з іншої сторони, уклали даний договір про надання правової допомоги №44.

02.01.2023 року між адвокатом Богдановою-Пуфф Т.Д., з однієї сторони, і ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено додаткову угоду №1 договору про надання правової допомоги №44 від 18.08.2022 року.

Предметом додаткової угоди №1 від 02.01.2023 року є оплата послуг адвоката при наданні професійної правової допомоги клієнту по цивільній справі №495/28/23, що перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одесько області. Ідентифікатором послуг є номер цивільної справи (п.1.10. додаткової угоди).

Сторонами визначена фіксована ціна в розмірі 10 000 гривень за надання професійної правової допомоги адвокатом клієнту по цивільній справі №495/28/23, що перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (п.1.2 додаткової угоди).

Сума вказана в п.1.3 є гонораром адвоката та поверненню не підлягає. Фактичні витрати адвоката, пов?язані з наданням правової допомоги (транспортні розходи, відрядження, роздрукування та сканування матеріалів, інше) оплачуються додатково.

Клієнт повинен був здійснити оплату послуг адвокату за даною додатковою угодою шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвоката до 13.01.2023 року: установа банку: АТ КБ «Приватбанк». Форс-мажорні обставини не звільняють клієнта від плати витрат на правову допомогу/гонорару адвоката у розмірі 10 000 грн..

Платіж клієнтом був сплачений 28.04.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL501082, виданою АТ КБ «Приватбанк» із призначенням платежу: оплата послуг за надання правової допомоги в межах розгляду цивільної справи №495/28/23, яка перебуває в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Форма та зміст договору про надання правової допомоги визначені ст.27 Закону україни «Про адвокатуру і адвокатську дальність», відповідно до ч.1 та ч.3 якої договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат

або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", що закріплено ч.4 ст.62 ЦПК України.

Поняття терміну адвокат врегульоване п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Положенням ч.ч.1, 4 ст.17 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Відповідно до ч.1 ст.26, п.4 ч.1 ст.1 закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійонюється на підстані договору про надання правової допомоги, домовленості, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов?язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язусться оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Поняття клієнта врегульоване п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру адвокатську діяльність», фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов?язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов?язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов?язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов?язками наділені обидві сторони договору.

Імперативною нормою частин 1, 2 статті 628 ЦПК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Обов?язковість договору визначена ст.629 ЦПК України, відповідно до якої договір є

обов`язковим для виконання сторонами.

Підстави для зміни або розірвання договору врегульовані ст.651 ЦК України. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд не є стороною у договорі про надання правової допомоги, тому не має права визначати та змінювати умови, зокрема, погоджений між сторонами.

Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що врегульовано ч.1 ст.526 ЦК України.

У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень ч.5 ст.137 ЦПК України, суперечить принципу свободи договору, закріплоному в положеннях статті 627 ЦК України.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги, що закріплено ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розподіл судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України.

Судовий збір покладеться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично оплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Професійну правову допомогу у даній справі адвокат надавала клієнту, для відновлення його прав, з 26.12.2022 року по 08.05.2023 року включно.

Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката та інші судові витрати, несуть сторони, а також той факт, що представник заявника у справі належним чином документально підтвердила такі витрати, вказане є підставою для стягнення з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), код ЄДРПОУ: 38723891 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та комісія банку у розмірі 9 грн. 92 коп., згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» 0.0.279439348.1 від 26.12.2022 року за подання позову; витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи - відправки судової кореспонденції у розмір 201 грн..

Висновок суд

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення 03.05.2023 року у даній справі питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України не вирішувалось, а також характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, суд вважає за необхідне розмір заявлених до відшкодування витрат задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.76-82, 133, 137, 140, 141, 246, 247, 258-259, 270, 272, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №495/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), код ЄДРПОУ: 38723891 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та комісія банку у розмірі 9 грн. 92 коп., згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» 0.0.279439348.1 від 26.12.2022 року за подання позову; витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи - відправки судової кореспонденції у розмір 201 грн..

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заверюха В.О.