Ухвала

від 27.02.2023 по справі 695/3015/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3015/21

номер провадження 2/695/242/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крикун О.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.13 ст. 187 ЦПК України. Клопотання обґрунтував тим, що 02.06.2022 р. судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху. У судовому засіданні 26.12.2022 р. судом оголошено, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви. Станом на 27.02.2023 р. відповідач не отримав позовної заяви з усунутими недоліками. Крім того, відповідачеві разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовом були додані не завірені фотокопії додатків, що не відповідає ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. заперечував проти заявленого клопотання вказавши, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.06.2022 р. було усунуто 07.06.2022 та надано суду нову редакцію позовної заяви з виправленими недоліками в трьох екземплярах. Чинним законодавством не передбачено обов`язок завіряти копії документів іншій стороні. Також представник вважав, що після відкриття провадження відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав надмірного «формалізму».

Суд, вислухавши доводи учасників справи, ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Частинами 11-13 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

02.06.2022 судом було винесено ухвало по залишення позову без руху після відкриття провадження.

07.06.2022 р. представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано нову редакцію позовної заяви від 07.06.2022 р. з виправленими недоліками в трьох екземплярах.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому суд продовжив розгляд справи.

У зв`язку з тимчасовою відсутністю фінансування на придбання поштових марок, відправка поштової кореспонденції канцелярією суду з 02.06.2022 р. не здійснювалася, що стверджено копією Акту від 02.06.2022 р., тому судова повістка вих. №695/315/11835/2022 разом з виправленою позовною заявою від 07.06.2022 р. не була направлена стороні відповідача.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому суд продовжив розгляд справи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У частині 5 статті 95 ЦПК України зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст.89 ЦПК України).

Надані суду до позовної заяви копії додатків засвідчені представником позивача адвокатом Пилипенком Р.Б. щодо відповідності їх оригіналу, що відповідає положенням ч.5 ст.95 ЦПК.

Представником відповідача не доведено суду та не стверджено належними доказами, що направлені йому судом 15.11.2021 р. додатки до позовної заяви, не містять засвідчення їх відповідності оригіналу.

Вказані вище обставини не є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крикуна О.А. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.03.2023 року.