Вирок
від 07.03.2023 по справі 486/939/16-к
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/16-к

Провадження № 1-кп/486/3/2023

07 березня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю: прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19

представника потерпілого - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12013160080000246 від 25.10.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Укрсервісбуд», ПП «Сервіспівденбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_23 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, 06.02.2012 року ОСОБА_23 у виконавчому комітеті Южноукраїнської міської Ради Миколаївській області здійснено державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісбуд» (код ЄДРПОУ 37934529) за основними видами діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель і інших робіт із завершення будівництва.

Згідно прийнятого ОСОБА_23 рішення засновника №1 від 03.02.2012 року та зробленого ним вкладу до статутного фонду, він є єдиним учасником та власником 100% статутного капіталу товариства, яке ним було створено і діяло на підставі Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого постановою КМУ від 16.11.2011 року № 1182.

У відповідності до виданого ОСОБА_23 наказу ТОВ «Укрсервісбуд» №1 від 06.02.2012 року, він приступив до виконання службових обов`язків директора зазначеного товариства.

Таким чином, ОСОБА_23 був особою, яка постійно обіймала в ТОВ «Укрсервісбуд» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто службовою особою.

В квітні 2013 року ОСОБА_23 , будучи директором ТОВ «Укрсервісбуд», дізнався про проведення Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської Ради (далі - УЖКГБ Южноукраїнської МР) закупівлі робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області за рахунок державних коштів.

Володіючи зазначеною інформацією, у ОСОБА_23 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними УЖКГБ Южноукраїнської МР на закупівлю робіт в галузі будівництва.

Для досягнення злочинного результату ОСОБА_23 вирішив використати засноване ним зазначене підприємство, яке мало ліцензію на виконання будівельно-монтажних робіт та могло виступити підрядником у правовідносинах з вказаним замовником, створюючи уявну відповідність своєї діяльності чинному законодавству.

Предметом злочинних посягань ОСОБА_23 обрав безготівкові бюджетні кошти, які акумулювались на розрахункових рахунках замовника робіт УЖКГБ Южноукраїнської МР, відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську.

В якості способу заволодіння зазначеними коштами ОСОБА_23 визначив зловживання своїм службовим становищем як керівником підприємства-підрядника шляхом складання, видачі та подання до оплати замовнику за укладеним підрядним договором підроблених офіційних документів - рахунків-фактур, довідок про вартість та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №№ КБ-3, КБ-2в, разом з підтверджуючими їх іншими первинними бухгалтерськими документами вказаного підприємства, з зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями про завищені обсяги виконаних будівельних робіт, використані у будівництві матеріали і їх вартість.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_23 розробив план скоєння злочинів та безпосередній механізм заволодіння бюджетними коштами з подальшою їх легалізацією, відповідно до якого вищезазначене підприємство повинно було укласти з УЖКГБ Южноукраїнської МР договір на будівництво об`єкту житлово-комунального господарства міста, а в подальшому, ухиляючись від виконання умов укладеного договору, виконувати роботи не в повному обсязі, залишаючи без виконання ті, які мали прихований характер, тобто невиконання яких можливо б було замаскувати виконанням інших видів робіт, в зв`язку з чим замовник не мав змоги їх перевірити, значно знижуючи, при цьому, понесені витрати.

Після чого надавати замовнику підроблені офіційні документи, із зазначеними в них завищеними обсягами виконаних будівельних робіт, на підставі яких одержувати на підконтрольний банківський рахунок підприємства-підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» бюджетні кошти в безготівковій формі, отримуючи реальну змогу розпоряджатись ними на власний розсуд.

В подальшому легалізувати викрадені кошти, шляхом проведення з ними фінансових операцій по їх переміщенню на інші підконтрольні банківські рахунки та конвертації з безготівкової в готівкову форму, приховуючи, таким чином, їх незаконне походження.

Викрадені кошти ОСОБА_23 планував використовувати для особистого збагачення та продовження здійснення злочинної діяльності.

Усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника обсягів будівельних робіт, які ТОВ «Укрсервісбуд» виконуватись не будуть, ОСОБА_23 в період з серпня по грудень 2013 року залучив до спільної злочинної діяльності зі складання і видачі підроблених офіційних документів інших учасників - раніше знайомих йому місцевих мешканців м. Южноукраїнськ - ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які, будучи зареєстрованими у органах виконавчої влади як фізичні особи-підприємці, складали фіктивні документи, з зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями про нібито надані послуги і поставлені зазначеному підприємству будівельні матеріали і обладнання, які передавали ОСОБА_23 , яким вони пред`являлись замовнику на підтвердження поданих до оплати підроблених довідок про вартість та актів приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, в період з квітня 2013 року по серпень 2014 року ОСОБА_23 , будучи директором ТОВ «Укрсервісбуд», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративногосподарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та надання до оплати УЖКГБ Южноукраїнської МР підроблених офіційних документів, з внесеними до них неправдивими завищеними відомостями про обсяги виконаних робіт та використані матеріали під час будівництва об`єкту житлово-комунального господарства в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, заволодів чужим майном - бюджетними коштами, які легалізував шляхом проведення з ними фінансових операцій, за наступних обставин.

Так, 15.04.2013 року УЖКГБ Южноукраїнської МР (код ЄДРПОУ 25936659), зареєстрованим за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» розміщено оголошення про заплановану закупівлю робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області строком виконання до 31.12.2013 року, з зазначенням очікуваної вартості предмета закупівлі 2388000,00 грн., за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, передбачене постановою КМУ від 15.02.2012 року №91.

Відповідно до пунктів 2, 6 розділу 3 документації конкурсних торгів зі змінами, затвердженими протоколами засідань тендерного комітету УЖКГБ Южноукраїнської МР №17 від 03.04.2013 року та №32 від 29.04.2013 року, учасників зобов`язано надати в складі пропозиції конкурсних торгів документи, які підтверджують її відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме наявності обладнання, матеріально-технічної бази, фінансової спроможності, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

ОСОБА_23 , довідавшись вказану інформацію, реалізуючи розроблений ним план протиправної діяльності, діючи умисно та не маючи наміру забезпечити виконання укладеного в подальшому договору, в частині відповідності необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, бажаючи створити підґрунтя для вчинення подальших протиправних заволодінь бюджетними коштами під час виконання робіт по вказаному об`єкту будівництва, розуміючи невідповідність підконтрольного йому підприємства ТОВ «Укрсервісбуд» кваліфікаційним критеріям замовника, вирішив скласти в особі директора підприємства пропозицію конкурсних торгів учасника про спроможність виконання будівельних робіт в сумі значно меншій ніж очікувана вартість замовника та інших можливих пропозицій підприємств-учасників в розмірі 1996500,00 грн., яка б надавала змогу одержати перемогу у торгах.

В квітні 2013 року ОСОБА_23 , не маючи відповідних знань зі складання тендерної пропозиції, домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнська ОСОБА_26 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення кошторисної та іншої документації зазначеного підприємства та мала значний досвід в будівельній галузі під час працевлаштування в державних та приватних будівельних підприємствах, про складання нею від його імені пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Укрсервісбуд» на участь у зазначеному тендері.

В період з 15.04.2013 року по 22.05.2013 року ОСОБА_26 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі наданих їй ОСОБА_23 документації конкурсних торгів замовника, статутних документів ТОВ «Укрсервісбуд» та повідомлених ним відомостей про ціну пропозиції і строки виконання будівельних робіт, виготовила пропозицію конкурсних торгів учасника вказаного підприємства, яка містила відомості про спроможність виконання зазначених у тендерній документації замовника робіт з реконструкції напірної каналізації у 30-ти денний термін за ціною 1996500,00 грн. зі строком відстрочки платежу 180 календарних днів.

При цьому, ОСОБА_26 долучила до тендерної пропозиції ТОВ «Укрсервісбуд», передбачені документацією конкурсних торгів замовника, складені нею на підставі наданих ОСОБА_23 відомостей, договірну ціну з локальним кошторисом, зазначивши в них роботи та матеріали, які ОСОБА_23 заздалегідь не мав наміру виконувати та використовувати у повному обсязі під час проведення будівництва як того вимагав замовник, а також штатний розклад та довідку підприємства, зазначивши в них кваліфікаційні вимоги замовника - 41 посаду кваліфікованого персоналу та наявність власних та орендованих машин і механізмів, які фактично на той період часу у вказаному підприємстві були відсутні.

Після чого, 22.05.2013 року ОСОБА_23 , діючи згідно розробленого злочинного плану протиправного заволодіння бюджетними коштами, отримавши від ОСОБА_26 складену нею пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Укрсервісбуд», усвідомлюючи повну відсутність фінансової та виробничої спроможності підприємства до виконання подібного роду робіт, підписав її в особі директора ТОВ «Укрсервісбуд», завіривши відбитками печатки зазначеного підприємства та надав її комітету конкурсних торгів УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши членів тендерного комітету у готовності здійснення підприємством будівельних робіт згідно наданих у складі пропозиції договірної ціни, локального кошторису та інших вимог замовника у передбачений пропозицією 30-денний строк.

За результатами проведених відкритих торгів ТОВ «Укрсервісбуд» було визнано переможцем процедури державної закупівлі робіт за державні кошти, оскільки за трьома критеріями оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників «ціна», «умови оплати» та «строк виконання робіт», пропозиція зазначеного учасника набрала максимальну кількість балів - 100 балів та була визнана тендерним комітетом УЖКГБ Южноукраїнської МР найбільш економічно вигідною.

Усвідомлюючи, що умови проведеної конкурсної закупівлі та договірні зобов`язання у наступному виконуватись не будуть, ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, уклав від імені директора підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» з замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР, в особі начальника ОСОБА_28 , договір № 48-06/13 на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на суму 1996500,00 грн., згідно якому зобов`язався виконати передбачені договором будівельні роботи в строк до 31.12.2013 року.

При цьому, під час укладання зазначеного договору, ОСОБА_23 склав та підписав в особі директора підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» договірну ціну, локальний кошторис та відомість ресурсів, які є невід`ємними частинами укладеного договору, зазначивши у них відомості про перелік запланованих до виконання робіт, будівельних машин, механізмів, матеріалів, виробів і конструкцій, а також їх вартість, які він заздалегідь не мав наміру виконувати і використовувати в повному обсязі під час будівництва вказаного об`єкту як того вимагав замовник.

Вказані документи ОСОБА_23 надав для затвердження до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у готовності виконання його підприємством зазначених будівельних робіт у передбачені умовами тендерної пропозиції і укладеного договору строки, а саме: начальника УЖКГБ ОСОБА_28 , наділеного в силу виконання своїх функціональних обов`язків правом оперативного контролю за перевіркою пред`явлених до сплати документів підрядних організацій стосовно виконаних будівельних робіт та розпорядженню бюджетними коштами в межах передбачених в міському бюджеті асигнувань та інженера технічного нагляду 1 категорії ОСОБА_29 , який на підставі отриманого кваліфікаційного сертифікату серії ІТ №002681, виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку і будівництва України, та договірних зобов`язань з замовником робіт УЖКГБ Южноукраїнської МР, здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного об`єкта.

При цьому, в укладеному договорі ОСОБА_23 передбачив проведення замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «Укрсервісбуд» № НОМЕР_1 , відкритий ним в РУПАТ КБ «Приватбанк» м.Миколаїв (МФО 326610), з метою подальшої легалізації незаконно отриманих коштів шляхом проведення з ними фінансових операцій.

Створивши, таким чином, підґрунтя для вчинення подальших протиправних заволодінь бюджетних коштів під час виконання робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_23 в період з 20.06.2013 року по 25.12.2013 року діючи згідно розробленого противоправного плану, визначив обсяги робіт, матеріали та обладнання, які під час будівництва за вказаним договором підряду виконуватись не будуть, а саме:

- перевезення ґрунту до 3 км здійснювати у значно меншому обсязі;

- улаштування піщаної основи під трубопроводи не здійснювати;

- улаштування захисного шару основи з піску здійснювати частково;

- замість відводів гнутих застосовувати більш дешеві зварні;

- переходи штамповані концентричні діаметром умовного проходу 500x400 мм зовнішнім діаметром і товщиною стінки 530x12-426x12 мм не застосовувати;

- фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2 діаметром 300 мм не застосовувати;

- дуже посилену антикорозійну бітумно-гумову ізоляцію на стальні трубопроводи діаметром 700 мм не виконувати;

- заробляння бітумом і пасмом кінців футляру діаметром 800 мм не здійснювати;

- укладання стальних водопровідних труб з гідравлічним випробуванням діаметром 720x10 мм не здійснювати.

Після чого, в зазначений період часу ОСОБА_23 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, будучи обізнаний про умови вищевказаного договору, згідно якому оплата замовником робіт здійснюється на підставі наданих підрядником рахунків, довідок про вартість та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №№ КБ-3, КБ-2в, з обов`язковим наданням підтверджуючих виконання робіт та придбання матеріалів документів, в тому числі журналу робіт, актів на приховані роботи, сертифікатів на матеріали, виконавчих схем, креслень тощо, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника завідомо неправдивих, завищених відомостей про понесені затрати ТОВ «Укрсервісбуд» під час виконання робіт по зазначеному об`єкту будівництва, склав низку підроблених первинних бухгалтерських, виконавчих, звітних та інших документів за нижчевикладених обставин.

Так, ОСОБА_23 , діючи відповідно до розробленого плану противоправної діяльності, домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнська ОСОБА_26 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення кошторисної та іншої документації зазначеного підприємства, про складання нею довідок про вартість та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №№ КБ-3, КБ-2в, з зазначеними у них відомостями про обсяги виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартість під час виконання робіт по вказаному об`єкту будівництва, які для нього являлись свідомо завищеними та неправдивими, оскільки фактично під час будівництва такі роботи не виконувались, а матеріали - не використовувались.

ОСОБА_26 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по заволодінню бюджетними коштами, в період з 01.10.2013 року по 29.10.2013 року, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , склала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року за формою № КБ-2в, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй ОСОБА_23 завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме:

- до п.1 в графу «Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 (0,5-0,63) м3, група ґрунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «1,0057» з одиницею виміру «1000 м3» на суму «6802 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт склали - 5847 грн., оскільки фактично здійснено розроблення ґрунту у відвал, чим завищено вартість на 955 грн.;

- до п.2 в графу «Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 (0,5-0,63) м3, група ґрунтів 3» внесла кількість виконаних робіт «0,31» з одиницею виміру «1000 м3» на суму «3569 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт склали - 2360 грн., оскільки фактично здійснено розроблення ґрунту у відвал, чим завищено вартість на 1209 грн.;

- до п.4 в графу «Перевезення грунту до 3 км (без навантаження)» внесла кількість виконаних робіт «2278,155» з одиницею виміру «т» на суму «17792 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 17792 грн.;

- до п.5 в графу «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» внесла кількість виконаних робіт «0,45» з одиницею виміру «10 м3» на суму «766 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 766 грн.;

- до п.9 в графу «Відводи гнуті під кутом 90 град, із сталі марки 20, радіус кривизни 1 Ду, Ру 10МПа (100 кгс/см2), діаметр умовного проходу 500 мм, зовнішній Ру 10МПа (100 кгс/см2), діаметр 530 мм, товщина стінки 9 мм» внесла кількість використаних матеріалів «4» з одиницею виміру «шт» за ціною «3526,52 грн.» на суму «14106 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами склали - 5000 грн., оскільки фактично замість зазначених відводів застосовані зварні по ціні 1250 грн./шт., чим завищено вартість на 9106 грн.;

- до п.10 в графу «Відводи гнуті під кутом 45 град, із сталі марки 20, радіус кривизни 1 Ду, Ру 10МПа (100 кгс/см2), діаметр умовного проходу 500 мм, зовнішній Ру 10МПа (100 кгс/см2), діаметр 530 мм, товщина стінки 9 мм» внесла кількість використаних матеріалів «3» з одиницею виміру «шт» за ціною «3526,52 грн.» на суму «10580 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами склали - 3750 грн., оскільки фактично замість зазначених відводів застосовані зварні по ціні 1250 грн./шт., чим завищено вартість на 6830 грн.;

- до п.11 в графу «Відводи гнуті під кутом 60 град. із сталі марки 20, радіус кривизни 1 Ду, Ру 10МПа (100 кгс/см2), діаметр умовного проходу 500 мм, зовнішній Ру 10МПа (100 кгс/см2), діаметр 530 мм, товщина стінки 9 мм» внесла кількість використаних матеріалів «4» з одиницею виміру «шт» за ціною «3526,52 грн.» на суму «14106 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами склали - 5000 грн., оскільки фактично замість зазначених відводів застосовані зварні по ціні 1250 грн./шт., чим завищено вартість на 9106 грн.;

- до п.12 в графу «Переходи штамповані концентричні, діаметр умовного проходу 500x400мм зовнішній діаметр та товщина стінки 530x12-426x12мм» внесла кількість використаних матеріалів «4» з одиницею виміру «шт» за ціною «2386,40 грн.» на суму «9546 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені матеріали не використовувались, чим завищено вартість на 9546 грн.;

- до п.13 в графу «Відводи гнуті під кутом 60 град., діаметр умовного проходу 400 мм, зовнішній діаметр 426 мм, товщина стінки 9 мм» внесла 8 кількість використаних матеріалів «1» з одиницею виміру «шт» за ціною «2391,53 грн.» на суму «2391,53 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені матеріали не використовувались, чим завищено вартість на 2391,53 грн.;

- до п.14 в графу «Відводи гнуті під кутом 90 град, із сталі марки 20, радіус кривизни 1,5 Ду Ру 10 Мпа (100 кгс/см2), діаметр умовного проходу 400 мм, зовнішній діаметр 426 мм, товщина стінки 9 мм» внесла кількість використаних матеріалів «2» з одиницею виміру «шт» за ціною «2394,39 грн.» на суму «4789 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені матеріали не використовувались, чим завищено вартість на 4789 грн.;

- до п.17 в графу «Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 (0,5-0,63) м3 група ґрунтів 1» внесла кількість виконаних робіт «1,07» з одиницею виміру «1000 м3» за ціною «7371,75 грн.» на суму «7888 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт склали - 6213 грн., оскільки фактично здійснено розроблення ґрунту у відвал, чим завищено вартість на 1675 грн.;

- до п.18 в графу «Перевезення грунту до 3 км (без навантаження)» внесла кількість виконаних робіт «1765,37» з одиницею виміру «т» на суму «13717 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 13717 грн.;

- до п.29 в графу «Засувки паралельні фланцеві зворотні 31лс41нж, діаметр 300 мм» внесла кількість використаних матеріалів «1» з одиницею виміру «шт» за ціною «8391,29 грн.» на суму «8391,29 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами фактичних витрат не понесено, оскільки замість зазначеної засувки встановлена інша бувша у використанні, 1989 р.в., не придатна до експлуатації, чим завищено вартість на 8391,29 грн.;

- до п.30 в графу «Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, тиск 1,0 МПа (10 кгс/см2), діаметр 300 мм» внесла кількість використаних матеріалів «2» з одиницею виміру «шт» за ціною «408,88 грн.» на суму «818 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені матеріали не використовувались, чим завищено вартість на 818 грн.;

- до п.35 в графу «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» внесла кількість виконаних робіт «0,495» з одиницею виміру «10м3» на суму «842 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 842 грн.;

- до п.38 в графу «Нанесення дуже посиленої антикорозійної бітумно-гумової ізоляції на стальні трубопроводи діаметром 700 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,1113» з одиницею виміру «1000 м» на суму «22174 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 22174 грн.;

- до п.40 в графу «Зароблення бітумом і пасмом кінців футляра діаметром 800 мм» внесла кількість виконаних робіт «4» з одиницею виміру «шт» за ціною «409,24 грн.» на суму «1637 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 1637 грн.;

- до п.41 в графу «Улаштування захисного шару основи з піску» внесла кількість виконаних робіт «3,875» з одиницею виміру «100 м3» на суму «9444 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичні витрати склали 2474 грн., оскільки фактично виконано робіт в кількості 101,52 м3, чим завищено обсяги робіт на 285,98 м3 та відповідно вартість на 6970 грн.;

- до п.42 в графу «Пісок природний, рядовий» внесла кількість використаних матеріалів «387,5» з одиницею виміру «м3» за ціною «128,52 грн.» на суму «49802 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даними матеріалами фактичні витрати склали 13048 грн., оскільки фактично використано матеріалів в кількості 101,52 м3, чим завищено обсяги робіт на 285,98 м3 та відповідно вартість на 36754 грн.;

- до графи «Разом прямі витрати» внесла суму «1435207,00 грн.»;

- до графи «Всього за актом», з врахуванням прямих витрат, загальновиробничих витрат, коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, вартості будівельно-монтажних робіт, інших супутніх витрат, прибутку, адміністративних витрат, коштів на покриття ризику, податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного податку 5%, внесла суму «1546545,78 грн.».

При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» за виконаними роботами та використаними матеріалами по даному об`єкту будівництва на вказаний період склали значно меншу суму коштів, оскільки завищено їх вартість в прямих витратах на загальну суму 155469,00 грн., яка з врахуванням загальновиробничих витрат становить 163852,00 грн., а також з врахуванням коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, вартості будівельно-монтажних робіт, інших супутніх витрат, прибутку, адміністративних витрат, коштів на покриття ризику, податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного податку 5%, становить 181197,00 грн.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 , складений нею вищезазначений акт, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки зазначена в ньому вартість робіт та матеріалів являється свідомо завищеною ним і є недостовірною, в зв`язку з тим, що ці роботи та матеріали на суму 181197,00 грн. під час реконструкції каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період не виконувались та не використовувались, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для погодження та проведення подальшої оплати за ним до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у повноцінному виконанні зазначених у ньому обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та їх вартості.

З боку замовника вказаний документ був підписаний начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 та завірений відбитком печатки зазначеного управління.

Своїми діями ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Після чого, ОСОБА_26 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по заволодінню бюджетними коштами, на підставі повідомлених ним завідомо неправдивих для нього відомостей, склала довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року за формою № КБ-3, зазначивши в ній дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме до графи «Всього вартість будівельних робіт» внесла суму «1546545,78 грн.».

При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за виконаними роботами та використаними матеріалами склали 1365348,78 грн., чим завищено їх вартість на 181197,00 грн.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 складену нею вищезазначену довідку, яка є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ній неправдиві відомості, оскільки зазначена в ній вартість робіт та матеріалів на суму 181197,00 грн. під час реконструкції каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» являється свідомо завищеною ним і є недостовірною, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив її ззовні вірно, а саме підписав її як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для погодження та проведення подальшої оплати за нею до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у повноцінному виконанні ТОВ «Укрсервісбуд» обсягів будівельних робіт і використаних матеріалів на вказану у довідці зазначену вартість.

Тобто, ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, вчинив службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Після чого, ОСОБА_26 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по заволодінню бюджетними коштами, в період з 01.12.2013 року по 25.12.2013 року, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , склала акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-2в, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених ним завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме:

- до п.1 в графу «Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 (0,5-0,63) м3, група ґрунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «0,8741» з одиницею виміру «1000 м3» на суму «5912 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт склали - 5082 грн., оскільки фактично здійснено розроблення ґрунту у відвал, чим завищено вартість на 830 грн.;

- до п.4 в графу «Перевезення грунту до 3 км (без навантаження)» внесла кількість виконаних робіт «1683» з одиницею виміру «т» на суму «13144 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 13144 грн.;

- до п.12 в графу «Розбирання бортових каменів на бетонній основі» внесла кількість виконаних робіт «0,64» з одиницею виміру «100 м» на суму «1442 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 1442 грн.;

- до п.15 в графу «Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 (0,5-0,63) м3, група ґрунтів 1» внесла кількість виконаних робіт «0,453» з одиницею виміру «1000 м3» на суму «3339 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт склали - 2630 грн., оскільки фактично здійснено розроблення ґрунту у відвал, чим завищено вартість на 709 грн.;

- до п.16 в графу «Перевезення грунту до 3 км (без навантаження)» внесла кількість виконаних робіт «7,81» з одиницею виміру «т» на суму «5838 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 5838 грн.;

- до п.28 в графу «Укладання стальних водопровідних труб з гідравлічним випробуванням, діаметр труб 325x8 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,005» з одиницею виміру «1000 м» на суму «222 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 222 грн.;

- до п.33 в графу «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» внесла кількість виконаних робіт «1,205» з одиницею виміру «10 м3» на суму «2051 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 2051 грн.;

- до п.34 в графу «Укладання стальних водопровідних труб з гідравлічним випробуванням, діаметр труб 720x10 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,0703» з одиницею виміру «1000 м» на суму «6319 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 6319 грн.;

- до п.36 в графу «Зароблення бітумом і пасмом кінців футляра діаметром 800 мм» внесла кількість виконаних робіт «5» з одиницею виміру «шт» за ціною «409,24 грн.» на суму «2046 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 2046 грн.;

- до п.37 в графу «Улаштування захисного шару основи з піску» внесла кількість виконаних робіт «3,875» з одиницею виміру «100 м3» на суму «9444 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 9444 грн.;

- до п.38 в графу «Пісок природний, рядовий» внесла кількість використаних матеріалів «385,5» з одиницею виміру «м3» за ціною «128,52 грн.» на суму «49544 грн.». При цьому, в ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за даним видом робіт фактичних витрат не понесено, оскільки зазначені роботи не виконувались, чим завищено вартість на 49544 грн.;

- до графи «Разом прямі витрати» внесла суму «85805,00 грн.»;

При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» за виконаними роботами та використаними матеріалами по даному об`єкту будівництва на вказаний період склали значно меншу суму коштів, оскільки завищено їх вартість в прямих витратах на загальну суму 91589 грн., яка з врахуванням загальновиробничих витрат становить 101662 грн., а також з врахуванням коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, вартості будівельно-монтажних робіт, інших супутніх витрат, прибутку, адміністративних витрат, коштів на покриття ризику, податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного податку 5%, становить 117178,00 грн.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 , складений нею вищезазначений акт, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки зазначена в ньому вартість робіт та матеріалів являється свідомо завищеною ним і є недостовірною, в зв`язку з тим, що ці роботи та матеріали на суму 117178,00 грн. під час реконструкції каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період не виконувались та не використовувались, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для погодження та проведення подальшої оплати за ним до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у повноцінному виконанні зазначених у ньому обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та їх вартості.

Після чого, ОСОБА_26 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по заволодінню бюджетними коштами, на підставі повідомлених ним завідомо неправдивих для нього відомостей, склала довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-3, зазначивши у ній дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме до графи «Всього вартість будівельних робіт» внесла суму «121945,78 грн.».

При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за виконаними роботами та використаними матеріалами склали 4767,78 грн., чим завищено їх вартість на 117178,00 грн.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 складену нею вищезазначену довідку, яка є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ній, неправдиві відомості, оскільки зазначена в ній вартість робіт та матеріалів на суму 117178,00 грн. під час реконструкції каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» являється свідомо завищеною ним і є недостовірною, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив її ззовні вірно, а саме підписав її як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для погодження та проведення подальшої оплати за нею до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у повноцінному виконанні ТОВ «Укрсервісбуд» обсягів будівельних робіт і використаних матеріалів на вказану у довідці зазначену вартість.

Крім того, в період з серпня по вересень 2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань відповідно до розробленого плану противоправної діяльності, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника завідомо неправдивих, завищених відомостей про понесені затрати ТОВ «Укрсервісбуд» під час виконання робіт по зазначеному об`єкту будівництва стосовно таких матеріалів як «Відводи гнуті під кутом 90 град., діаметр 530 мм, товщина стінки 9 мм, в кількості 4 штук», «Відводи гнуті під кутом 45 град., діаметр 530 мм, товщина стінки 9 мм, в кількості 3 штук», «Відводи гнуті під кутом 60 град., діаметр 530 мм, товщина стінки 9 мм, в кількості 4 штук», «Відводи гнуті під кутом 60 град., діаметр 426 мм, товщина стінки 9 мм, в кількості 1 штуки», «Відводи гнуті під кутом 90 град., діаметр 426 мм, товщина стінки 9 мм, в кількості 2 штук», «Перехід штампований концентричний, діаметр переходу 500x400мм, товщина стінки 530х12-426х12мм, в кількості 4 штук», «Засувка паралельна фланцева зворотна 31лс41нж, діаметр 300 мм, в кількості 1 штуки», «Пісок природний, рядовий в кількості 773 м. куб.» та робіт «Улаштування піщаної основи під трубопроводи в кількості 17 м. куб», «Улаштування захисного шару основи з піску в кількості 775 м. куб.», вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_24 , який як фізична особа-підприємець здійснював підприємницьку діяльність виключно з реалізації та монтажу металопластикових вікон в м. Южноукраїнську, на складання та видачу ним як приватним підприємцем підроблених офіційних документів - товарних чеків, з зазначеними в них завідомо неправдивими відомостями про продаж в період серпня-вересня 2013 року вищевказаних будівельних матеріалів.

Після чого, в зазначений період часу, невстановлена досудовим слідством особа, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , на підставі повідомлених ним завідомо неправдивих для нього відомостей, внесла до наданого ним бланку товарного чеку рукописні записи про продаж 28.08.2013 року наступних матеріалів - піску в кількості 397,9 м. куб. за ціною 126 грн. за 1 м. куб. на суму 50135 грн., засувку діаметром 300 мм в кількості 1 штуки в сумі 8200 грн., відводи гнуті діаметром 426x9 мм в кількості 3 штук за ціною 2340 грн. на суму 7020 грн., відводи гнуті діаметром 530x9 мм в кількості 11 штук за ціною 3450 грн. на суму 37950 грн., на загальну суму 103305 грн., який передала ОСОБА_23

ОСОБА_23 , отримавши від невстановленої особи, вказаний документ, зустрівся в м.Южноукраїнську з ОСОБА_24 для завірення ним з боку продавця зазначених у ньому завідомо для них неправдивих відомостей.

ОСОБА_24 , діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_23 , спрямованого на підроблення офіційного документу, достовірно усвідомлюючи, що в зазначеному товарному чеку, відображені неправдиві відомості, оскільки ним будівельні матеріали не реалізовувались та на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» не постачались, підписав його в особі продавця як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений товарний чек, ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 , яким його було використано шляхом пред`явлення до УЖКГБ Южноукраїнської МР для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних робіт, зазначених у підроблених актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в.

Тобто, ОСОБА_23 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою з ОСОБА_24 , склав і видав завідомо підроблений офіційний документ, який видається, посвідчується приватним підприємцем і надає певні права, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Після чого, повторно, в той же період часу, невстановлена досудовим слідством особа, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , на підставі повідомлених ним завідомо неправдивих для нього відомостей, внесла до наданого ним бланку товарного чеку рукописні записи про продаж 01.09.2013 року наступних матеріалів - піску в кількості 402,7 м. куб. за ціною 126 грн. за 1 м. куб. на суму 50740,2 грн., відводи гнуті діаметром 426x9 мм в кількості 1 штуки за ціною 2337 грн. на суму 2337 грн., переходи діаметром 530x12-426x12 мм в кількості 4 штук за ціною 2336 грн. на суму 9344 грн., на загальну суму 62421,2 грн., який передала ОСОБА_23

Тобто, ОСОБА_23 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_24 , склав і видав завідомо підроблений офіційний документ, який видається, посвідчується приватним підприємцем і надає певні права, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, в грудні 2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань відповідно до розробленого плану противоправної діяльності, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника завідомо неправдивих, завищених відомостей про понесені затрати ТОВ «Укрсервісбуд» під час виконання робіт по зазначеному об`єкту будівництва стосовно таких видів робіт як розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі самоскиди та його перевезення на відстань до 3 км, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_25 , який як фізична особа-підприємець здійснював підприємницьку діяльність з перевезення вантажів вантажним автотранспортом, на складання та видачу ним підроблених первинних бухгалтерських документів, які є офіційними документами, про нібито надані в період з 23.07.2013 року по 17.12.2013 року ФОП ОСОБА_25 для ТОВ «Укрсервісбуд» автопослуги з перевезення природного ґрунту в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

При цьому, в той же час ОСОБА_23 спільно з ОСОБА_25 вступили у попередню злочинну змову з місцевою мешканкою м. Южноукраїнська ОСОБА_30 , яка без офіційного працевлаштування вела бухгалтерський облік вказаного підприємця, на виготовлення, підписання та завірення нею печаткою ФОП « ОСОБА_25 » від його імені вказаних підроблених документів та їх передачу ОСОБА_23 для подальшого використання у господарській діяльності очолюваного ним підприємства.

Після чого, в період з 16.12.2013 року по 19.12.2013 року ОСОБА_31 , діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , спрямованого на підроблення офіційних документів, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , з використанням комп`ютерної техніки, склала акти приймання-пеоедачі виконаних послуг між замовником ТОВ «Укрсервісбуд» та виконавцем ФОП ОСОБА_25 з рахунками на сплату платником ТОВ «Укрсервісбуд» постачальнику ФОП ОСОБА_25 наданих послуг, зазначивши у них завідомо неправдиві відомості про надані автопослуги з перевезення вантажу в період з 23.07.2013 року по 17.12.2013 року вантажним автомобілем ЄВРОКАМАЗ 6520 д/н НОМЕР_2 , а саме:

- акт приймання-передачі виконаних послуг №38 від 17.10.201 року, в якому зазначила відомості про надані автопослуги з перевезення вантажу в кількості 4305,5 тон за ціною 7,81 грн. за 1 тону на суму 33625,96 грн. і що цей акт є підставою для розрахунків між замовником і виконавцем на підставі рахунку на оплату №38;

- рахунок №38 від 17.10.2013 року, в якому зазначила відомості про вартість наданих автопослуг з перевезення вантажу в кількості 4305,5 тон за ціною 7,81 грн. за 1 тону на суму 33625,96 грн.;

- акт приймання-передачі виконаних послуг №45 від 17.12.2013, в якому зазначила відомості про надані автопослуги з перевезення вантажу в кількості 3718 тон за ціною 7,81 грн. за 1 тону на суму 29037,58 грн. і що цей акт є підставою для розрахунків між замовником і виконавцем на підставі рахунку на оплату №45;

- рахунок №45 від 17.12.2013 року, в якому зазначила відомості про вартість наданих автопослуг з перевезення вантажу в кількості 3718 тон за ціною 7,81 грн. за 1 тону на суму 29037,58 грн.;

- акт приймання-передачі виконаних послуг №46 від 18.12.2013 року, в якому зазначила відомості про надані автопослуги з перевезення вантажу в кількості 2380 тон за ціною 7,81 грн. за 1 тону на суму 18587,80 грн. і що цей акт є підставою для розрахунків між замовником і виконавцем на підставі рахунку на оплату №46;

- рахунок №46 від 18.12.2013 року, в якому зазначила відомості про вартість наданих автопослуг з перевезення вантажу в кількості 2380 тон за ціною 7,81 грн. за 1 тону на суму 18587,80 грн.

При цьому, ОСОБА_31 , достовірно усвідомлюючи, що відображає в зазначених актах та рахунках, які є офіційними документами, неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_25 автопослуги з перевезення ґрунту для ТОВ «Укрсервісбуд» не надавались, підписала зазначені документи, згідно наданої їй вказівки ОСОБА_25 від його імені, виконавши в них підписи, зовні схожі на підпис ОСОБА_25 , які завірила відбитками отриманої від нього для даної мети печатки ФОП « ОСОБА_25 ».

Після чого, в той же період часу, з 16.12.2013 року по 19.12.2013 року, ОСОБА_31 , діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , спрямованого на підроблення офіційних документів, в підтвердження підроблених раніше актів приймання-передачі виконаних послуг №38 від 17.10.2013 року, №45 від 17.12.2013 року, №46 від 18.12.2013 року між замовником ТОВ «Укрсервісбуд» та виконавцем ФОП ОСОБА_25 , за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, з використанням комп`ютерної техніки, склала шляхові листи вантажного автомобілю з талонами замовника до них у кількості 52 штук, зазначивши в них завідомо неправдиві відомості про перевезення вантажу з 08.00 до 17.00 годин в період з 23.07.2013 року по 17.12.2013 року водієм ОСОБА_32 на вантажному автомобілі ЄВРОКАМАЗ 6520 д/н НОМЕР_2 автопідприємства ФОП ОСОБА_25 для замовника ТОВ «Укрсервісбуд», а саме:

- шляховий лист від 23.07.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 118,6 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 926,27 грн.;

- 18 19 шляховий лист від 24.07.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 114,8 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 896,59 грн.;

- шляховий лист від 25.07.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 116,3 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 908,30 грн.;

- шляховий лист від 26.07.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 195,8 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1529,20 грн.;

- шляховий лист від 29.07.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 180 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1405,80 грн.;

- шляховий лист від 30.07.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 31.07.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 01.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 140 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1093,40 грн.;

- шляховий лист від 02.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 05.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 180 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1405,80 грн.;

- шляховий лист від 06.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 180 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1405,80 грн.;

- шляховий лист від 07.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 200 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1562,00 грн.;

- шляховий лист від 08.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 180 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1405,80 грн.;

- шляховий лист від 09.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 12.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 180 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1405,80 грн.;

- шляховий лист від 13.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 180 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1405,80 грн.;

- шляховий лист від 14.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 15.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 16.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 19.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 20.08.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 09.09.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 10.09.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 140 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1093,40 грн.;

- шляховий лист від 11.09.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 18.09.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 140 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1093,40 грн.;

- шляховий лист від 19.09.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 160 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1249,60 грн.;

- шляховий лист від 20.09.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 140 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1093,40 грн.;

- шляховий лист від 01.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 298 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2327,38 грн.;

- шляховий лист від 04.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 240 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1874,40 грн.;

- шляховий лист від 05.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 240 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1874,40 грн.;

- шляховий лист від 06.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 240 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1874,40 грн.;

- шляховий лист від 07.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 240 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1874,40 грн.;

- шляховий лист від 08.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 220 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1718,20 грн.;

- шляховий лист від 11.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 240 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1874,40 грн.;

- шляховий лист від 12.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 240 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1874,40 грн.;

- шляховий лист від 13.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 240 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1874,40 грн.;

- шляховий лист від 14.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 220 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1718,20 грн.;

- шляховий лист від 15.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 220 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1718,20 грн.;

- шляховий лист від 18.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 220 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1718,20 грн.;

- шляховий лист від 19.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 220 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1718,20 грн.;

- шляховий лист від 20.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 200 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1562,00 грн.;

- шляховий лист від 21.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 200 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1562,00 грн.;

- шляховий лист від 22.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 240 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1874,40 грн.;

- шляховий лист від 25.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 200 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 1562,00 грн.;

- шляховий лист від 26.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 260 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2030,60 грн.;

- шляховий лист від 27.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 280 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2186,80 грн.;

- шляховий лист від 28.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 300 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2343,00 грн.;

- шляховий лист від 29.11.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 280 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2186,80 грн.;

- шляховий лист від 02.12.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 280 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2186,80 грн.;

- шляховий лист від 03.12.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 260 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2030,60 грн.;

- шляховий лист від 06.12.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 260 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2030,60 грн.;

- шляховий лист від 17.12.2013 року, в якому зазначила відомості про перевезення у вказану дату вантажу в кількості 260 тон за тарифом 7,81 грн. з розрахунком до оплати в сумі 2030,60 грн.

При цьому, ОСОБА_31 , достовірно усвідомлюючи, що відображає в зазначених шляхових листах, які є офіційними документами, неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_25 автопослуги з перевезення ґрунту для ТОВ «Укрсервісбуд» не надавались, підписала зазначені документи, згідно наданої їй вказівки ОСОБА_25 від його імені, виконавши в них підписи, зовні схожі на підпис ОСОБА_25 , які завірила відбитками отриманої від нього для даної мети печатки ФОП « ОСОБА_25 ».

Після чого, в той же період часу, ОСОБА_31 , усвідомлюючи, що згідно поданих 28.06.2013 року, 31.07.2013 року, 30.08.2013 року заяв водієм ОСОБА_32 та укладених з ним роботодавцем ФОП ОСОБА_25 додаткових угод №7 від 28.06.2013 року, №8 від 31.07.2013 року, №9 від 30.08.2013 року до трудового договору №5533 від 03.03.2006 року, а також згідно табелів обліку робочого часу робітників ФОП ОСОБА_25 за липень, серпень та вересень 2013 року, вказаний водій на період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року був переведений на роботу з неповним робочим часом, тобто на 20-годинний робочий тиждень, повторно склала шляхові листи вантажного автомобілю з талонами замовника до них автопідприємства ФОП ОСОБА_25 у кількості 52 штук, датовані 23.07.2013, 31.07.2013, 08.08.2013, 16.08.2013, 18.09.2013, 06.11.2013, 14.11.2013, 22.11.2013, 24.07.2013, 01.08.2013, 09.08.2013, 19.08.2013, 19.09.2013, 07.11.2013, 15.11.2013, 25.11.2013, 25.07.2013, 02.08.2013, 12.08.2013, 20.08.2013, 20.09.2013, 08.11.2013, 18.11.2013, 26.11.2013, 26.07.2013, 05.08.2013, 13.08.2013, 09.09.2013, 01.11.2013, 11.11.2013, 19.11.2013, 27.11.2013, 29.07.2013, 06.08.2013, 14.08.2013, 10.09.2013, 04.11.2013, 12.11.2013, 20.11.2013, 28.11.2013, 30.07.2013, 07.08.2013, 15.08.2013, 11.09.2013, 05.11.2013, 13.11.2013, 21.11.2013, 29.11.2013, 02.12.2013, 03.12.2013, 06.12.2013, 17.12.2013, зазначивши в них аналогічні завідомо неправдиві відомості про здійснення у вказані дати перевезень вантажу для замовника ТОВ «Укрсервісбуд» у вищезазначених кількості і вартості, але протягом 4 годин щодня з 08.00 до 12.00 годин.

Складені фіктивні документи, ОСОБА_31 , за вказівкою ОСОБА_25 , передала ОСОБА_23

ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_33 , вказані підроблені офіційні документи, засвідчив зазначені в актах приймання-передачі виконаних послуг та шляхових листах вантажного автомобілю завідомо неправдиві відомості про надані автопослуги з перевезення вантажу виконавцем ФОП ОСОБА_25 замовнику ТОВ «Укрсервісбуд», підписавши їх як директор ТОВ «Укрсервісбуд» і завіривши відбитками печатки зазначеного підприємства.

Вказані підроблені документи, ОСОБА_23 було пред`явлено службовим особам УЖКГБ Южноукраїнської МР для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт з перевезення ґрунту, зазначених у підроблених актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в.

Своїми діями ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Майже одночасно, в той же період часу, місцева мешканка м. Южноукраїнська ОСОБА_34 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по протиправному заволодінню бюджетними коштами, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, на підставі повідомлених ним завідомо неправдивих для нього відомостей, виготовила в підтвердження вищевказаних актів приймання-передачі виконаних послуг № 38 від 17.10.2013 року, №45 від 17.12.2013 року, №46 від 18.12.2013 року між замовником ТОВ «Укрсервісбуд» та виконавцем ФОП ОСОБА_25 , товарнотранспортні накладні в кількості 52 штук, зазначивши в них відомості про перевезення ґрунту в період з 23.07.2013 року по 17.12.2013 року водієм ОСОБА_32 на вантажному автомобілі ЄВРОКАМАЗ 6520 д/н НОМЕР_2 автопідприємства ФОП ОСОБА_25 для замовника ТОВ «Укрсервісбуд», а саме:

- товарно-транспортну накладну від 23.07.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 118,6 тон (71,9 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 24.07.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 114,8 тон (69,6 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 25.07.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 116,3 тон (70,5 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 26.07.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 195,8 тон (118,7 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 29.07.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 180 тон (109,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 30.07.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 31.07.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 01.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 140 тон (84,85 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 02.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 05.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 180 тон (109,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 06.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 180 тон (109,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 07.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 200 тон (121,2 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 08.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 180 тон (109,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 09.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 12.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 180 тон (109,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 13.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 180 тон (109,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 14.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 15.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 16.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 19.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 20.08.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 09.09.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків-Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 10.09.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 140 тон (84,85 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 11.09.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 18.09.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 140 тон (84,85 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 19.09.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 160 тон (97,0 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 20.09.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Набережна Енергетиків до пункту розвантаження - відвал, в кількості 140 тон (84,85 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 01.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 298 тон (180,6 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 04.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 240 тон (145,45 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 05.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 240 тон (145,45 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 06.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 240 тон (145,45 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 07.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 240 тон (145,45 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 08.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 220 тон (133,3 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 11.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 240 тон (145,45 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 12.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 240 тон (145,45 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 13.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 240 тон (145,45 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 14.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 220 тон (133,3 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 15.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 220 тон (133,3 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 18.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 220 тон (133,3 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 19.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 220 тон (133,3 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 20.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 200 тон (121,2 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 21.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 200 тон (121,2 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 22.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 240 тон (145,45 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 25.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 200 тон (121,2 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 26.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 260 тон (157,6 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 27.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 280 тон (169,7 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 28.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 300 тон (181,8 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 29.11.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 280 тон (169,7 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 02.12.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 280 тон (169,7 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 03.12.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 260 тон (157,6 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 06.12.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 260 тон (157,6 м. куб.);

- товарно-транспортну накладну від 17.12.2013 року, в якій зазначила відомості про перевезення ґрунту з пункту навантаження - вул. Спортивна до пункту розвантаження - відвал, в кількості 260 тон (157,7 м. куб.).

Вказані документи ОСОБА_34 передала ОСОБА_23 ..

ОСОБА_23 достовірно усвідомлюючи, що в зазначених товарно-транспортних накладних, які є офіційними документами, відображені неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_25 автопослуги з перевезення ґрунту для ТОВ «Укрсервісбуд» не надавались, підписав їх як директор ТОВ «Укрсервісбуд» і завірив відтисками печатки зазначеного підприємства.

Вказані підроблені документи, ОСОБА_23 було використано шляхом пред`явлення до УЖКГБ Южноукраїнської МР для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт з перевезення ґрунту, зазначених у підроблених актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.

Своїми діями ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, в жовтні 2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи директором ТОВ «Укрсервісбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника завідомо неправдивих, завищених відомостей про понесені затрати ТОВ «Укрсервісбуд» у будівництві стосовно таких видів робіт як «розроблення ґрунту», «улаштування піщаної основи під трубопроводи» та використання матеріалу «пісок природний, рядовий», прибув до відділу геодезії Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС», розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Миру, 9, де домовився з геодезистом 1 категорії ОСОБА_35 , виконуючого згідно функціональних обов`язків заміри геометричних відхилень будівельних конструкцій і вузлів від проектних параметрів, допущених під час монтажу, про складання ним схеми виконавчої зйомки траншеї напірного колектору від точки А до точки Б по об`єкту будівництва «Реконструкція напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» м. Южноукраїнськ Миколаївська область».

При цьому, ОСОБА_23 , зажадав від ОСОБА_36 зазначити у виконавчій схемі геометричні параметри траншеї, які б обґрунтовували обсяг виїмки ґрунту в кількості 1315,7 м3, який відповідав недостовірним відомостям, внесеним ним до акту приймання виконаних будівельних робіт, а також виконати в ній креслення поперечного профілю траншеї, з зазначенням улаштування навколо прокладеного в траншеї трубопроводу з стальних труб зовнішнім діаметром 0,53 метри, захисного шару з піску висотою 0,73 метри. Про те, що зазначені обсяги виїмки ґрунту та улаштування захисного шару піску являлись завищеними та недостовірними ОСОБА_23 до відома ОСОБА_36 не довів, приховавши від нього зазначену інформацію.

В період з 01.10.2013 року по 29.10.2013 року ОСОБА_37 , будучи необізнаний про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по протиправному заволодінню бюджетними коштами, за незначну матеріальну винагороду, здійснивши з використанням спеціального геодезичного обладнання геодезичну зйомку траншеї напірного колектору вздовж вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області, за місцем роботи за вищевказаною адресою, з використанням комп`ютерного обладнання, склав вказану схему, підписавши її, в якій зазначив геометричні параметри траншеї, а саме: її довжину від точки А до точки Б - 323,8 метрів, її ширину у нижній частині в поперечних зрізах №№1,2 - 1,4 метри, її ширину у верхній частині в поперечному зрізі №1 - 3,47 метри, її ширину у верхній частині в поперечному зрізі №2 - 3,38 метри, обсяг виїмки ґрунту - 1315,7 м.куб., а також улаштування навколо прокладеного у траншеї трубопроводу з стальних труб зовнішнім діаметром 0,53 метри захисного шару з піску висотою 0,73 метри.

При цьому, встановлені ОСОБА_35 під час проведеної геодезичної зйомки фактичні геометричні параметри траншеї відрізнялись від вищевказаних, зазначених ним у складеній схемі стосовно її ширини у верхній частині, яка фактично складала 1,6 метри, улаштування захисного шару з піску, який навколо прокладеного трубопроводу був відсутній та обсягу виїмки ґрунту, який фактично складав 654,5 м.куб.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_36 складену ним вищевказану схему виконавчої зйомки траншеї напірного колектору від точки А до точки Б, датовану жовтнем 2013 року, яка є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ній, неправдиві відомості, оскільки зазначені в ній відомості про обсяги робіт під час реконструкції каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» були свідомо завищеними ним і є недостовірними, оформив її ззовні вірно, а саме підписав її як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав до УЖКГБ Южноукраїнської МР для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, зазначених у підробленому акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року за формою КБ-2в, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у повноцінному виконанні ТОВ «Укрсервісбуд» обсягів будівельних робіт і використаних матеріалів.

Крім того, в листопаді 2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи директором ТОВ «Укрсервісбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника завідомо неправдивих, завищених відомостей про понесені затрати ТОВ «Укрсервісбуд» у будівництві стосовно таких видів робіт як «розроблення ґрунту», прибув до відділу геодезії Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 9, де домовився з раніше знайомим геодезистом 1 категорії ОСОБА_35 про складання ним схеми виконавчої зйомки траншеї напірного колектору від точки В до точки Г, від точки Д до точки Е по об`єкту будівництва «Реконструкція напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» м. Южноукраїнськ Миколаївська область», з зазначенням у виконавчій схемі геометричних параметрів, які б обґрунтовували обсяг виїмки ґрунту в кількості 1250 м.куб., який фактично являвся завищеним та не відповідав дійсності. Про те, що даний обсяг виїмки ґрунту був завищеним та недостовірним ОСОБА_23 до відома ОСОБА_36 не довів, приховавши від нього зазначену інформацію.

В період з 01.11.2013 року по 25.12.2013 року ОСОБА_37 , будучи необізнаний про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по протиправному заволодінню бюджетними коштами, за незначну матеріальну винагороду, здійснивши з використанням спеціального геодезичного обладнання геодезичну зйомку траншеї напірного колектору вздовж вул. Спортивної в м. Южноукраїнську Миколаївської області, за місцем роботи за вищевказаною адресою, з використанням комп`ютерного обладнання, склав вказану схему, підписавши її, в якій зазначив геометричні параметри траншеї від точки В до точки Г, а саме: її висоту 2,75 метри, її ширину 1,2 метри, обсяг виїмки ґрунту - 1250 м.куб.

При цьому, встановлені ОСОБА_35 під час проведеної геодезичної зйомки фактичні геометричні параметри траншеї від точки В до точки Г відрізнялись від вищевказаних, зазначених ним у складеній схемі стосовно її висоти, яка фактично складала 2,05 метри та обсягу виїмки ґрунту, який фактично складав 915 м.куб.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_36 складену ним вищевказану схему виконавчої зйомки траншеї напірного колектору від точки В до точки Г, від точки Д до точки Е, датовану листопадом 2013 року, яка є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ній неправдиві відомості, оскільки зазначені в ній відомості про обсяги робіт під час реконструкції каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» були свідомо завищеними ним та є недостовірними, оформив її ззовні вірно, а саме підписав її як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав до УЖКГБ Южноукраїнської МР для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, зазначених у підробленому акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою КБ-2в, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у повноцінному виконанні ТОВ «Укрсервісбуд» обсягів будівельних робіт і використаних матеріалів.

Крім того, в жовтні 2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи директором ТОВ «Укрсервісбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника обсягів будівельних робіт, які ТОВ «Укрсервісбуд» не виконані, домовився з раніше знайомою місцевою мешканкою м. Южноукраїнська ОСОБА_38 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, про оформлення нею загального журналу робіт підрядної організації ТОВ «Укрсервісбуд» з будівництва вказаного об`єкту, з внесенням до нього відомостей про нібито виконані вказаним підприємством обсяги будівельних робіт разом з іншими фактично виконаними роботами під час реконструкції напірної каналізації.

В період з 01.10.2013 по 25.12.2013 ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по протиправному заволодінню бюджетними коштами, без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд», за незначну матеріальну винагороду, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, завела загальний журнал робіт з будівництва об`єкту ТОВ «Укрсервісбуд» на 53 аркушах, який пронумерувала, прошила ниткою, кінці якої скріпила на останній сторінці фрагментом аркушу паперу, з виконанням на ньому, на підставі наданих їй ОСОБА_23 завідомо для нього неправдивих відомостей, дати його заведення «09.07.2013 р.», а також внесла до таблиці № 5 «Сведения о производстве работ» вказаного журналу, сама того не усвідомлюючи, фіктивні записи про обсяги робіт, які фактично під час будівництва напірної каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» не виконувались, а саме:

- про виконання в період з 16.07.2013 року по 12.08.2013 року будівельних робіт - розроблення ґрунту екскаватором (траншея) і вивозом ґрунту;

- про виконання 16.08.2013 року будівельних робіт - вивезення ґрунту;

- про виконання в період з 19.08.2013 року по 23.08.2013 року будівельних робіт - улаштування піщаної основи в траншеї;

- про виконання в період з 06.09.2013 року по 18.09.2013 року будівельних робіт - вивезення ґрунту;

- про виконання 15.10.2013 року будівельних робіт - монтажу дренажної засувки ДУ 300;

- про виконання в період з 01.11.2013 року по 06.11.2013 року будівельних робіт - розроблення ґрунту екскаватором (траншея) з навантаженням і вивозом самоскидом;

- про виконання 10.11.2013 року будівельних робіт - гідроізоляції футлярів.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_39 складений нею вказаний загальний журнал робіт з частковою фальсифікацією його змісту, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства. Після чого, ОСОБА_23 надав вказаний журнал виконання робіт для засвідчення викладених в ньому зазначених відомостей про хід виконання будівельно-монтажних робіт ОСОБА_40 , який був формально працевлаштованим в ТОВ «Укрсервісбуд» на посаді виконробу, при цьому, не виконував жодних посадових обов`язків і не являвся відповідальною особою будівельної організації за будівництвом об`єкту та ведення зазначеного журналу.

ОСОБА_41 , будучи необізнаний про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по протиправному заволодінню бюджетними коштами, засвідчив своїми підписами внесені ОСОБА_38 до журналу неправдиві відомості про виконані роботи.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_42 вказаний загальний журнал робіт з частковою фальсифікацією його змісту, а саме обсягів виконаних робіт, які фактично не виконувались, надав його інженеру технічного нагляду 1 категорії ОСОБА_29 , який на підставі отриманого кваліфікаційного сертифікату серії ІТ №002681, виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку і будівництва України, та договірних зобов`язань з замовником робіт УЖКГБ Южноукраїнської МР, здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного об`єкта.

В період з 01.10.2013 року по 25.12.2013 року ОСОБА_29 , не здійснивши технічний нагляд за вказаним об`єктом будівництва, вніс до таблиці № 6 «Зауваження контролюючих органів та служб» зазначеного журналу робіт, відомості про відсутність у нього зауважень до виконаних підрядником робіт за період з 30.07.2013 року по 28.11.2013 року, які фактично не виконувались.

Після чого, ОСОБА_23 вказаний оформлений ззовні вірно журнал робіт, з частковою фальсифікацією його змісту, надав до УЖКГБ Южноукраїнської МР для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, зазначених у підробленому акті приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в.

Тобто, ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, вчинив службове підроблення шляхом внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, тобто даних, які за своїм змістом частково не відповідають дійсності.

Крім того, в липні 2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи директором ТОВ «Укрсервісбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнська ОСОБА_38 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, про складання нею від його імені рахункуфактури на оплату замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР попередньої оплати в розмірі 30% вартості робіт за договором, частину з яких він заздалегідь не мав наміру виконувати під час будівництва вказаного об`єкту як того вимагав замовник.

В період з 01.07.2013 року по 22.07.2013 року ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по протиправному заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру № 7 від 22.07.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй ОСОБА_23 завідомо неправдивих для нього відомостей, затрати ТОВ «Укрсервісбуд» на придбання матеріалів для виконання робіт з реконструкції каналізації, які були включені до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, а саме до граф «Всього», «Загальна сума з ПДВ», «Загальна сума, що підлягає оплаті» внесла суму «598950 грн.».

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_39 складений нею рахунок-фактуру, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому, неправдиві відомості, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для проведення подальшої оплати за ним до УЖКГБ Южноукраїнської МР.

В період з 01.10.2013 року по 29.10.2013 року ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по протиправному заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру № 16 від 29.10.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй ОСОБА_23 завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені ТОВ «Укрсервісбуд» під час виконання робіт з реконструкції каналізації згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, а саме до граф «Всього», «Загальна сума з ПДВ», «Загальна сума, що підлягає оплаті» внесла суму «947595,78 грн.», тобто за вирахуванням з суми по акту 1546545,78 грн. проведеної попередньої оплати в сумі 598950 грн. При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за виконаними роботами та використаними матеріалами склали 1365348,78 грн., чим завищено їх вартість на 181197,00 грн.

Крім того, в грудні 2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи директором ТОВ «Укрсервісбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, домовився з ОСОБА_38 про складання нею від його імені рахунку-фактури на оплату замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР нібито виконаних підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» обсягів будівельних робіт.

В період з 01.12.2013 року по 26.12.2013 року ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по протиправному заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру № 48-06 від 26.12.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй ОСОБА_23 завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені ТОВ «Укрсервісбуд» під час виконання робіт з реконструкції каналізації згідно акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме до граф «Всього з ПДВ», «Всього на суму» внесла суму «121945,00 грн.». При цьому, фактичні витрати ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період за виконаними роботами та 34 використаними матеріалами склали 4767,78 гри., чим завищено їх вартість на 117178.00 грн.

За отриманими від ОСОБА_23 вищезазначеними рахунками-фактурами, довідками про вартість та актами приймання виконаних будівельних робіт, начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 , будучи необізнаний про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по заволодінню бюджетними коштами, надав розпорядження підлеглому йому начальнику фінансово-договірного відділу УЖКГБ ОСОБА_43 здійснити оплату коштів підряднику ТОВ «Укрсервісбуд».

В свою чергу, ОСОБА_44 , не усвідомлюючи, що отримані від підрядника документи містять неправдиві відомості про будівельні роботи, які фактично по вказаному об`єкту будівництва не виконувались, в період з липня 2013 року по серпень 2014 року склала платіжні доручення про оплату платником УЖКГБ Южноукраїнської МР з рахунку ГУДКУ в Миколаївській області на поточний рахунок отримувачу ТОВ «Укрсервісбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610), бюджетних коштів на загальну суму 1668491,56 грн., які подала для проведення оплати до Управління Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Зазначенні злочинні дії призвели до безпідставного перерахування в період з 31.07.2013 року по 11.08.2014 року УЖКГБ Южноукраїнської МР за договором підряду №48-06/13 від 20.06.2013 року на поточний рахунок ТОВ «Укрсервісбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 326610) бюджетних коштів в сумі 298375,00 грн., якими ОСОБА_23 , будучи директором ТОВ «Укрсервісбуд», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого УЖКГБ Южноукраїнської МР спричинені матеріальні збитки на вказану суму, яка в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром, яке кваліфіковано за ч. 4 ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_23 , здійснюючи в період з квітня 2013 року по серпень 2014 року заволодіння бюджетними коштами за викладених вище обставин, заздалегідь знаючи про порядок та умови здійснення економічної діяльності, яка передбачає отримання прибутку лише в рамках чинного законодавства, незаконно одержав в результаті вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, дохід, тобто економічну вигоду у вигляді незаконно отриманих бюджетних коштів та маючи реальну можливість розпоряджатись вказаними грошовими коштами, здійснив їх легалізацію за наступних обставин.

Так, в період з 31.07.2013 року по 11.08.2014 року на поточний рахунок ТОВ «Укрсервісбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 326610), в якості оплати виконаних будівельних робіт за договором №48-06/13 від 20.06.2013 року від платника УЖКГБ Южноукраїнської МР з розрахункового рахунку ГУДКУ в Миколаївській області, надійшли бюджетні кошти в загальній сумі 1668491,56 грн., з яких незаконно отримані 298375,00 грн., тобто сплачені вказаним замовником за завідомо завищеними недостовірними відомостями, умисно зазначеними ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» у поданих до оплати офіційних документах стосовно робіт, матеріалів та обладнання, які під час будівництва не виконувались і не використовувались.

ОСОБА_23 , реалізуючи противоправний план злочинної діяльності та достовірно усвідомлюючи, що бюджетні кошти, які надійшли на поточний рахунок ТОВ «Укрсервісбуд» від платника УЖКГБ Южноукраїнської МР за умисно завищеними ним обсягами будівельних робіт, одержані злочинним шляхом, з метою надання правомірного вигляду набуття, володіння, використання зазначених грошових коштів, здійснив з ними, а також з грошовими коштами, одержаними ним на законних підставах, фінансові операції, пов`язані з їх переміщенням на інший поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ОСОБА_24 як фізичною особоюпідприємцем в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 326610), зняттям готівкою, уплатою комісій, податків, зборів та послуг за допомогою суб`єкту первинного фінансового моніторингу, використовуючи їх, таким чином, для особистого збагачення та продовження здійснення злочинної діяльності.

В період з 01.08.2013 року по 11.08.2014 року ОСОБА_23 , маючи реальну можливість розпоряджатись вищевказаними бюджетними коштами в загальній сумі 1668491,56 грн., з яких незаконно отримані 298375,00 грн., які знаходились на підконтрольному поточному рахунку ТОВ «Укрсервісбуд» № НОМЕР_1 , відкритому в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Миколаїв (МФО 326610), здійснив з ними наступні фінансові операції:

- в сумі 273515,00 грн., перерахувавши 16.08.2013, 28.08.2013, 10.09.2013, 12.09.2013, 24.09.2013 та 27.12.2013 на поточний рахунок ФОП ОСОБА_24 № НОМЕР_3 , відкритий ним як фізичною особоюпідприємцем в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 326610);

- в сумі 1394976,56 грн., перерахувавши 01.08.2013, 02.08.2013, 05.08.2013, 06.08.2013, 07.08.2013, 08.08.2013, 12.08.2013, 13.08.2013, 14.08.2013, 15.08.2013, 16.08.2013, 19.08.2013, 29.08.2013, 10.09.2013, 11.09.2013, 19.09.2013, 20.09.2013, 23.09.2013, 25.09.2013, 27.09.2013, 28.09.2013, 30.09.2013, 01.10.2013, 02.10.2013, 03.10.2,13, 07.10.2013, 09.10.2013, 29.05.2014, 30.05.2014, 02.06.2014, 04.06.2014, 05.06.2014, 06.06.2014, 10.06.2014, 11.06.2014, 12.06.2014. 16.06.2014, 17.06.2014, 11.08.2014 на інші банківські рахунки в якості оплати податків, зборів, оплати кредитних ліній, пов`язаних з подальшим законним функціонуванням підприємства, а також знявши готівкою, сплативши їх частину в якості комісії за розрахунково-касове обслуговування.

При цьому, ОСОБА_24 , будучи необізнаний про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по заволодінню бюджетними коштами і їх легалізації, безпідставно отримавши від ТОВ «Укрсервісбуд» на власний поточний рахунок грошові кошти в розмірі 273515,00 грн., за попередньою домовленістю із ОСОБА_23 в період з 16.08.2013 року по 28.01.2014 року зняв з вказаної суми готівкою кошти в розмірі 271463,64 грн., які повернув ОСОБА_23 , сплативши іншу їх частину в сумі 2051,36 грн. в якості комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Таким чином, в період 01.08.2013 року по 11.08.2014 року ОСОБА_23 , шляхом здійснення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, пов`язаного з їх заволодінням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, легалізував кошти на загальну суму 298375,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, як вчинення фінансової операції з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив дії, спрямовані на набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Крім того, 20.06.2013 року ОСОБА_23 уклав від імені директора підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» з замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР, в особі начальника ОСОБА_28 , договір № 49-06/13 на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища м. Южноукраїнськ Миколаївської області на суму 11999999,00 грн.

10.09.2013 року на підставі наданого директором ТОВ «Укрсервісбуд» ОСОБА_23 до УЖКГБ Южноукраїнської МР, складеного ним рахункуфактури №8 від 22.07.2013 року, замовником здійснено попередню оплату за договором шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «Укрсервісбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Миколаїв (МФО 326610) бюджетних коштів в сумі 480090,00 грн., які підрядник, у відповідності до умов укладеного договору, зобов`язаний використати впродовж трьох місяців, а невикористані суми повернути замовнику, з обов`язковим наданням розрахунку вартості виконаних робіт по формі №№ КБ-2В, КБ-3 з усіма необхідними підтверджуючими документами.

Станом на 25.12.2013 року виконані підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» роботи по вказаному об`єкту будівництва складали значно меншу вартість ніж сума авансового платежу, а саме 105001,00 грн. згідно поданого директором ТОВ «Укрсервісбуд» ОСОБА_23 до УЖКГБ Южноукраїнської МР акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року.

В період з 10.09.2013 року по 25.12.2013 року ОСОБА_23 , будучи обізнаний про умови укладеного договору підряду, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника використання всієї суми отриманого авансового платежу, яка на вказаний період в розмірі 375089,00 грн. (480090,00 грн. - 105001,00 грн.) не була використана на виконання робіт по зазначеному об`єкту будівництва, домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнська ОСОБА_26 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення кошторисної та іншої документації зазначеного підприємства, про складання нею довідки про вартість та акту приймання виконаних будівельних робіт за формою №№ КБ3, КБ-2в, з зазначеними у них відомостями про обсяги виконаних робіт, використані у будівництві матеріали та їх вартість, які для ОСОБА_23 були свідомо завищеними і неправдивими, оскільки фактично на вказаний період під час будівництва такі роботи не виконувались, а матеріали - не використовувались.

ОСОБА_26 , будучи необізнаною про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по складанню підроблених офіційних документів, в період з 01.12.2013 року по 25.12.2013 року, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , склала акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-2в, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме:

- до п. VII в графу «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 500 мм з гідравлічним випробуванням. Завезення матеріалів для прокладання труб (труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 630x57,2 мм)» внесла вартість понесених витрат «366789,00 грн.»;

- до графи «Разом» внесла вартість «366789,00 грн.»;

- до графи «Всього за актом» з врахуванням єдиного податку за ставкою 5%, внесла суму «386094,00 грн.».

При цьому, ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період по зазначеному об`єкту будівництва фактичних витрат за даним видом робіт не понесено, оскільки вказані роботи не виконувались, матеріали не закуповувались, про що ОСОБА_23 було достовірно відомо.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_45 , складений нею вищезазначений акт, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки зазначена в ньому вартість робіт та матеріалів являється свідомо завищеною і недостовірною, в зв`язку з тим, що ці роботи та матеріали на суму 386094,00 грн. під час реконструкції каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період не виконувались та не використовувались, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для підтвердження суми використаного авансового платежу до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у повноцінному виконанні зазначених у ньому обсягів будівельних робіт, використані матеріалів та їх вартості.

Тобто, ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», вчинив службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, яке кваліфіковано за ч.І ст.366 КК України.

Своїми діями ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Після чого, ОСОБА_26 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнаною про його істинні злочинні наміри по складанню підроблених офіційних документів, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою №КБ-3, зазначивши у ній дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме до графи «Всього вартість будівельних робіт» внесла суму 491095,00 грн., в тому числі авансову плату, що виключається з підсумку в сумі 480090,00 грн. та суму до сплати в розмірі 11005,00 грн.

При цьому, ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період по зазначеному об`єкту будівництва фактичних витрат за видом робіт «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 500 мм з гідравлічним випробуванням, завезення матеріалів для прокладання труб (труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 630x57,2 мм)» на суму 386094,00 грн. не понесено, оскільки вказані роботи не виконувались, матеріали не закуповувались, про що ОСОБА_23 було достовірно відомо.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 складену нею вищезазначену довідку, яка є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ній, неправдиві відомості, оскільки зазначена в ній вартість робіт та матеріалів на суму 386094,00 грн. являється свідомо завищеною і недостовірною, в зв`язку з тим, що ці роботи та матеріали під час реконструкції каналізації ТОВ «Укрсервісбуд» на вказаний період не виконувались і не використовувались, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив її ззовні вірно, а саме підписав її як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для підтвердження суми використаного авансового платежу до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника та технічного нагляду у повноцінному виконанні ТОВ «Укрсервісбуд» обсягів будівельних робіт і використаних матеріалів на вказану у довідці зазначену вартість.

Крім того, в грудні 2013 року ОСОБА_23 домовився з місцевою мешканкою м.Южноукраїнськ ОСОБА_38 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, про складання нею рахунку-фактури на оплату замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР нібито виконаних підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» обсягів будівельних робіт в сумі 11005,00 грн., які були безпідставно включені ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за даним договором підряду.

В період з 01.12.2013 року по 26.12.2013 року ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по складанню підроблених офіційних документів, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру №49-06 від 26.12.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені ТОВ «Укрсервісбуд» під час виконання робіт з реконструкції каналізації згідно акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме до граф «Всього з ПДВ», «Всього на суму» внесла суму «11005,00 грн.».

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_39 складений нею рахунок-фактуру, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для проведення подальшої оплати за ним до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника у відповідності зазначеної у ньому вартості обсягам виконаних будівельних робіт і використаним матеріалам на вказаний період.

Крім того, в період з 10.09.2013 року по 25.12.2013 року ОСОБА_23 , з метою надання замовнику УЖКГБ Южноукраїнської МР підтверджуючих документів на виконання підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» робіт, які фактично виконані не були, вирішив залучити до спільної злочинної діяльності зі складання і видачі підроблених офіційних документів іншого учасника, раніше йому знайомого місцевого мешканця м. Южноукраїнськ ОСОБА_24 , який був зареєстрований у органах виконавчої влади як фізична особа-підприємець і здійснював підприємницьку діяльність виключно з реалізації та монтажу металопластикових вікон.

З цією метою ОСОБА_23 в зазначений період часу зустрівся в м. Южноукраїнськ з раніше знайомим ОСОБА_24 , запропонувавши йому прийняти участь у спільній злочинній діяльності зі складання фіктивних первинних бухгалтерських документів про нібито придбані в період з 11.09.2013 року по 13.09.2013 року у постачальника ФОП ОСОБА_24 покупцем ТОВ «Укрсервісбуд» труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1,6 МПа) зовнішнім діаметром 630x57,2 мм.

ОСОБА_24 , який перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_23 , дав свою згоду на спільну із ним злочинну діяльність зі складання і видачі підроблених офіційних документів.

Після чого, ОСОБА_23 домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнську ОСОБА_38 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, про складання нею договору та накладної на постачання ФОП ОСОБА_24 на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» вказаних матеріалів під час виконання робіт з реконструкції каналізації в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по складанню підроблених офіційних документів, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала договір поставки №2 від 11.09.2013 року зі специфікацією до нього, зазначивши в них, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, інформацію про постачання постачальником ФОП ОСОБА_24 на адресу покупця ТОВ «Укрсервісбуд», в особі директора ОСОБА_23 , труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1,6 МПа) зовнішнім діаметром 630x57,2 мм в кількості 363,6 метрів за ціною 2813,64 грн. на загальну суму 1023039,50 грн., який передала ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 складені нею вказані договір зі специфікацією, зустрівся з ОСОБА_24 для засвідчення кожний з свого боку зазначених у них завідомо для них неправдивих відомостей.

Достовірно усвідомлюючи, що в зазначеному договорі зі специфікацією до нього, які є офіційними документами, відображені неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_24 труби поліетиленові для подачі холодної води на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» у вказаний період не постачались, ОСОБА_23 підписав їх в особі покупця як директор ТОВ «Укрсервісбуд», завіривши відбитком печатки зазначеного підприємства, а ОСОБА_24 підписав їх в особі постачальника як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений договір зі специфікацією, ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , пред`явив складені підроблені договір поставки №1 від 11.09.2013 року зі специфікацією до нього службовим особам замовника УЖКГБ Южноукраїнської МР та технічного нагляду, запевнивши їх у придбанні ТОВ «Укрсервісбуд» у ФОП ОСОБА_24 матеріалів за вказаним договором поставки.

Після чого, ОСОБА_34 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по складанню підроблених офіційних документів, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала накладну №16 від 13.09.2013 року про передачу постачальником ФОП ОСОБА_24 покупцеві ТОВ «Укрсервісбуд» труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1,6 МПа) зовнішнім діаметром 630x57,2 мм в кількості 80 метрів за ціною 2813,64 грн. на загальну суму 255091,20 грн., яку передала ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 , складений нею вказаний документ, зустрівся з ОСОБА_24 для засвідчення кожний з свого боку зазначених у ньому завідомо для них неправдивих відомостей.

Достовірно усвідомлюючи, що в зазначеній накладній, яка є офіційним документом, відображені неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_24 труби поліетиленові для подачі холодної води у вказаний період на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» не постачались, ОСОБА_23 підписав вказаний документ в особі покупця як директор ТОВ «Укрсервісбуд», завіривши відбитком печатки зазначеного підприємства, а ОСОБА_24 підписав його в особі постачальника як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений документ, ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , пред`явив складену підроблену накладну №16 від 13.09.2013 року службовим особам замовника УЖКГБ Южноукраїнської МР та технічного нагляду, запевнивши їх у придбанні ТОВ «Укрсервісбуд» у ФОП ОСОБА_24 матеріалів за вказаним договором поставки.

Крім того, в грудні 2013 року ОСОБА_23 , довідавшись про проведення в І кварталі 2014 року Первомайською об`єднаною державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності УЖКГБ Южноукрїанської МР та зустрічної звірки в ТОВ «Укрсервісбуд» щодо документального та фактичного підтвердження видів, обсягів та якості операцій і розрахунків з зазначеною бюджетною установою під час виконання будівельних робіт з реконструкції напірної каналізації в м.Южноукраїнськ Миколаївської області за договором підряду №49-06/13 від 20.06.2013 року, діючи з метою укриття факту надання ними замовнику робіт підробленого акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 386094,00 грн., вирішив скласти завідомо підроблені офіційні документи про знаходження на відповідальному зберіганні, зазначених у даному акті матеріалів - поліетиленових труб для подачі холодної води.

Після чого, 20.12.2013 року ОСОБА_23 уклав в особі директора ТОВ «Укрсервісбуд» з УЖКГБ Южноукраїнської МР, в особі начальника ОСОБА_28 , який був не обізнаний про відсутність поліетиленових труб, вказаних у акті №2 виконаних будівельних робіт, договір відповідального зберігання без позначення номеру від 20.12.2013 року та акт приймання-передачі №1 від 20.12.2013 року, з зазначеними у них завідомо для нього неправдивими відомостями про прийняття зберігачем ТОВ «Укрсервісбуд» від поклажедавця УЖКГБ Южноукраїнської МР труб поліетиленових для подачі холодної води діаметром 630 мм в кількості 32 метрів вартістю 89028 грн. на відповідальне зберігання за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона.

При цьому, ОСОБА_23 , достовірно усвідомлюючи, що відображає в зазначеному договорі та акті, які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, оскільки вказані матеріали на даний період були відсутні, оформив їх ззовні вірно, а саме підписав їх як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитками печатки зазначеного підприємства. З боку УЖКГБ Южноукраїнської МР вказані документи були підписані начальником ОСОБА_28 , який завірив їх відбитками печатки зазначеного управління.

Крім того, в лютому 2014 року ОСОБА_23 , усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами Держфінінспекції, під час проведення ревізії, нібито використовуємого ТОВ «Укрсервісбуд» складського приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, в якому нібито зберігаються отримані від УЖКГБ Южноукраїнської МР за вищевказаними підробленими договором та актом відповідального зберігання поліетиленові труби для подачі холодної води, які нібито були придбані ТОВ «Укрсервцісбуд» у ФОП ОСОБА_24 для проведення робіт з реконструкції каналізації в м. Южноукраїнську за договором підряду № 49-06/13 від 20.06.2013 року та стосовно яких замовнику для підтвердження суми використаного авансового платежу були подані підроблені ним документи по вказаному об`єкту будівництва, діючи з метою укриття вчинених ним підроблень офіційних документів, вирішив скласти договір та акт оренди складського приміщення з раніше знайомим йому місцевим мешканцем м. Южноукраїнську ОСОБА_47 , якому на праві власності належали нежитлові приміщення, розташовані в районі Промзони м. Южноукраїсньк Миколаївської області.

Після чого, 27.02.2014 року ОСОБА_23 уклав в особі директора ТОВ «Укрсервісбуд» з ФОП ОСОБА_47 договір оренди складського приміщення та акт приймання-передачі орендованого майна, датовані 2013 роком, без позначення конкретної дати, згідно якому орендарем ТОВ «Укрсервісбуд» прийнято у тимчасове платне користування від орендодавця ФОП ОСОБА_48 складське приміщення площею 144 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке дійсно орендувалось ТОВ «Укрсервісбуд», але в інших цілях і виключно в період з серпня по жовтень 2013 року та з вказаного часу доступ до зазначеного приміщення був відсутній.

Крім того, 20.05.2013 року ОСОБА_23 уклав від імені директора підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» з замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР, в особі начальника ОСОБА_28 , договір №40-05/13 на влаштування обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків на території міста на суму 95104,00 грн., строком дії до 31.12.2013 року, згідно якому зобов`язався в місячний термін після укладання договору виконати роботи по влаштуванню 16 одиниць обладнання спортивних майданчиків та 1 одиниці обладнання дитячого майданчику на території малоповерхової забудівлі та міського пляжу в м.Южноукраїнськ Миколаївської області.

При цьому, під час укладання зазначеного договору, ОСОБА_23 склав та підписав в особі директора підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» розрахунок договірної ціни та дефектний акт, які є невід`ємними частинами укладеного договору, з зазначеними у них відомостями про перелік необхідних до виконання робіт, матеріалів і обладнання у вищевказаній вартості.

09.07.2013 року на підставі наданого директором ТОВ «Укрсервісбуд» ОСОБА_23 до УЖКГБ Южноукраїнської МР, складеного ним рахункуфактури №9 від 11.06.2013 року, замовником здійснено попередню оплату за договором для придбання зазначеного обладнання шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «Укрсервісбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 326610) бюджетних коштів в сумі 71275,00 грн.

Станом на 24.12.2013 року підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» роботи по вказаному об`єкту будівництва лишались не виконаними, а обладнання не придбаним.

В період з 20.05.2013 року по 24.12.2013 року ОСОБА_23 , будучи обізнаний про умови укладеного договору підряду, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами замовника використання суми отриманого авансового платежу, яка не була використана на придбання обладнання по зазначеному об`єкту будівництва, домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнська ОСОБА_26 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення кошторисної та іншої документації зазначеного підприємства, про складання нею довідки про вартість та акту приймання виконаних будівельних робіт за формою №№ КБ3, КБ-2в, з зазначеними у них відомостями про обсяги виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва, а саме нібито придбаних 17 одиниць обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків, які для ОСОБА_23 були свідомо завищеними та неправдивими.

ОСОБА_26 , будучи необізнаною про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по складанню підроблених офіційних документів, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , склала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-2в, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме:

- до п.1 внесла найменування обладнання «Качеля малая двойная» в кількості «1 шт» вартістю «5064 грн.»;

- до п.2 внесла найменування обладнання «Жим ногами горизонтальный» в кількості «1 шт» вартістю «3738 грн.»;

- до п.3 внесла найменування обладнання «Жим сидя от груди тяга сверху» в кількості «1 шт» вартістю «8124 грн.»;

- до п.4 внесла найменування обладнання «Турник» в кількості «1 шт» вартістю «4401 грн.»;

- до п.5 внесла найменування обладнання «Тренажер упор для преса» в кількості «1 шт» вартістю «2514 грн.»;

- до п.6 внесла найменування обладнання «Тренажер грибной тренажер» в кількості «1 шт» вартістю «3126 грн.»;

- до п.7 внесла найменування обладнання «Атлетический комплекс УТ-102» в кількості «1 шт» вартістю «5676 грн.»;

- до п.8 внесла найменування обладнання «Жим ногами горизонтальний» в кількості «1 шт» вартістю «3738 грн.»;

- до п.9 внесла найменування обладнання «Тренажер для ягодичных, приводящих и отводящих мышц бедра» в кількості «1 шт» вартістю «3228 грн.»;

- до п.10 внесла найменування обладнання «Брусья» в кількості «1 шт» вартістю «3126 грн.»;

- до п.11 внесла найменування обладнання «Воздушный ходок» в кількості «1 шт» вартістю «3126 грн.»;

- до п.12 внесла найменування обладнання «Орбитрек» в кількості «1 шт» вартістю «3534 грн.»;

- до п.13 внесла найменування обладнання «Жим сидя от груди тяга сверху» в кількості «1 шт» вартістю «8124 грн.»;

- до п.14 внесла найменування обладнання «Тренажер упор для преса» в кількості «1 шт» вартістю «2514 грн.»;

- до п.15 внесла найменування обладнання «Тренажер гребной тренажер» в кількості «1 шт» вартістю «3126 грн.»;

- до п.16 внесла найменування обладнання «Твистер» в кількості «1 шт» вартістю «3840 грн.»;

- до п. 17 внесла найменування обладнання «Атлетический комплекс УТ102» в кількості «1 шт» вартістю «5676 грн.»;

- до графи «Итого спортивные площадки» внесла вартість «67611 грн.»;

- до графи «Итого прямые затрты» внесла вартість «72675 грн.»;

- до графи «Всего по акту» з врахуванням прямих затрат, загальновиробничих витрат, вартості будівельно-монтажних робіт, інших супутніх витрат, прибутку, адміністративних витрат, коштів на покриття ризику, податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного податку 5%, внесла суму «76500,00 грн.».

При цьому, ТОВ «Укрсервісбуд» по зазначеному об`єкту будівництва на вказаний період фактичних витрат не понесено, оскільки роботи не виконувались, матеріали та обладнання не закуповувалось і під час будівництва не використовувалось, чим завищено вартість на 76500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 , складений нею вищезазначений акт, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки зазначена в ньому вартість обладнання була свідомо ним завищеною і є недостовірною, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для підтвердження суми використаного авансового платежу начальнику відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_49 , запевнивши її у понесених ТОВ «Укрсервісбуд» затратах на придбання зазначених в акті 17 одиниць обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків в сумі 76500 грн.

Після чого, ОСОБА_26 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по складанню підроблених офіційних документів, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою №КБ-3, зазначивши у ній дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме до графи «Всего стоимость строительных работ по стройке» внесла суму «76500,00 грн.».

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 складену нею вищезазначену довідку, яка є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ній неправдиві відомості, оскільки зазначена в ній вартість обладнання була свідомо ним завищеною і є недостовірною, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив її ззовні вірно, а саме підписав її як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для підтвердження суми використаного авансового платежу заступнику начальника Управління - начальнику відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_49 , запевнивши її у понесених ТОВ «Укрсервісбуд» затратах на придбання 17 одиниць обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків в зазначеній у вказаній довідці вартості 76500,00 грн.

Крім того, в грудні 2013 року ОСОБА_23 домовився з місцевою мешканкою м.Южноукраїнську ОСОБА_38 , яка за незначну матеріальну винагороду безофіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, про складання нею рахунку-фактури на оплату замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР нібито виконаних підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» обсягів будівельних робіт в сумі 5225,00 грн., які були безпідставно включені ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за даним договором підряду.

В період з 01.12.2013 року по 24.12.2013 року ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по складанню підроблених офіційних документів, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру постачальника ТОВ «Укрсервісбуд» платнику УЖКГБ Южноукраїнської МР №40-05 від 24.12.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені ТОВ «Укрсервісбуд» на придбання обладнання для виконання робіт з влаштування дитячих ігрових та спортивних майданчиків, які були включені до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме до граф «Сума без ПДВ», «Всього з ПДВ», «Всього на суму» внесла суму «5225,00 грн.», тобто за вирахуванням з суми по акту приймання виконаних робіт в розмірі 76500,00 грн. проведеної попередньої оплати в сумі 71275,00 грн.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 , складений нею вищезазначений рахунок-фактуру, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для проведення подальшої оплати за ним до УЖКГБ Южноукраїнської МР.

Крім того, в період з червня по грудень 2013 року ОСОБА_23 , з метою надання замовнику УЖКГБ Южноукраїнської МР підтверджуючих документів на придбання обладнання за вказаним договором підряду, вирішив залучити до спільної злочинної діяльності зі складання і видачі підроблених офіційних документів іншого учасника, раніше йому знайомого місцевого мешканця м. Южноукраїнськ ОСОБА_24 , який був зареєстрований у органах виконавчої влади як фізична особа-підприємець і здійснював підприємницьку діяльність виключно з реалізації та монтажу металопластикових вікон.

З цією метою ОСОБА_23 в зазначений період часу зустрівся в м. Южноукраїнську з раніше знайомим ОСОБА_24 , запропонувавши йому прийняти участь у спільній злочинній діяльності зі складання фіктивних первинних бухгалтерських документів про нібито придбані в період з 05.06.2013 року по 17.07.2013 року у постачальника ФОП ОСОБА_24 покупцем ТОВ «Укрсервісбуд» 17 одиниць обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків.

Після чого, ОСОБА_23 домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнськ ОСОБА_38 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, про складання нею договору, накладної та рахунку-фактури на постачання ФОП ОСОБА_24 на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» вказаного обладнання згідно найменувань та вартості, передбачених у складених ОСОБА_23 дефектному акті та розрахунку договірної ціни до вищевказаного укладеного ним договору підряду.

ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по складанню підроблених офіційних документів,, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала договір постачання №1 від 05.06.2013 року, зазначивши у ньому відомості про постачання постачальником ФОП ОСОБА_24 на адресу покупця ТОВ «Укрсервісбуд», в особі директора ОСОБА_23 , обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків, який передала ОСОБА_23 .

Достовірно усвідомлюючи, що в зазначеному договорі, який є офіційним документом, відображені неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_24 дитяче та спортивне обладнання на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» не постачалось, ОСОБА_23 підписав його в особі покупця як директор ТОВ «Укрсервісбуд», завіривши відбитком печатки зазначеного підприємства, а ОСОБА_24 підписав його в особі постачальника як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений документ, ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 пред`явив складений підроблений договір постачання №1 від 05.06.2013 року заступнику начальника Управління - начальнику відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_49 для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт, а саме нібито придбаного обладнання за вказаним договором підряду.

Після чого, ОСОБА_34 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по складанню підроблених офіційних документів, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала рахунок-фактуру №148 від 05.06.2013 року постачальника ФОП ОСОБА_24 платнику ТОВ «Укрсервісбуд», зазначивши у ньому відомості про вартість нібито поставленого ФОП ОСОБА_24 на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків, який передала ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 , складений нею вказаний документ, зустрівся з ОСОБА_24 для завірення ним з боку постачальника, зазначених у ньому завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_24 , достовірно усвідомлюючи, що в зазначеному рахунку-фактурі, який є офіційним документом, відображені неправдиві відомості, оскільки ним обладнання дитячих та спортивних майданчиків на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» не постачалось, підписав його в особі постачальника як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений документ ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 пред`явив складений підроблений рахунокфактуру №148 від 05.06.2013 року заступнику начальника Управління - начальнику відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_49 для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт, а саме нібито придбаного обладнання за вказаним договором підряду.

Своїми діями ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання та видача завідомо підробленого офіційного документу, який видається, посвідчується приватним підприємцем, що має юридичне значення і надає певні права, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, ОСОБА_34 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по складанню підроблених офіційних документів, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала накладну №3 від 17.07.2013 року про передачу постачальником ФОП ОСОБА_24 покупцеві ТОВ «Укрсервісбуд» 17 одиниць обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків, яку передала ОСОБА_23 .

Достовірно усвідомлюючи, що в зазначеній накладній, яка є офіційним документом, відображені неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_24 дитяче та спортивне обладнання на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» не постачалось, ОСОБА_23 підписав її в особі покупця як директор ТОВ «Укрсервісбуд», завіривши відбитком печатки зазначеного підприємства, а ОСОБА_24 підписав її в особі постачальника як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений документ ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 пред`явив складену підроблену накладну №3 від 17.07.2013 року заступнику начальника Управління - начальнику відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_49 , для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт, а саме нібито придбаного обладнання за вказаним договором підряду.

При цьому, в грудні 2013 року ОСОБА_23 , за вимогою заступника начальника Управління - начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_50 , відповідальної за здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, діючи з метою укриття вчинених ним підроблень вищевказаних офіційних документів, запросив її до об`єкту проведення будівельних робіт іншою підрядною організацією - до приміщення першого поверху гуртожитку №6, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комосомольська, 3, де надав для огляду металеві та дерев`яні вироби в пофарбованому та непофарбованому вигляді - фрагменти стальних труб, дерев`яних листів тощо, повідомивши їй завідомо неправдиві відомості, що вказані вироби є деталями 16 одиниць обладнання спортивних майданчиків та 1 одиниці обладнання дитячого майданчику, придбаних підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» у ФОП ОСОБА_24 згідно пред`явленій їй раніше накладній про постачання вказаного обладнання №3 від 17.07.2013 року.

Також, в грудні 2013 року ОСОБА_23 , довідавшись про проведення в І кварталі 2014 року Первомайською об`єднаною державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності УЖКГБ Южноукрїанської МР та зустрічної звірки в ТОВ «Укрсервісбуд» щодо документального та фактичного підтвердження видів, обсягів та якості операцій і розрахунків з зазначеною бюджетною установою під час виконання будівельних робіт з влаштування обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків на території міста за договором підряду № 40-05/13 від 20.05.2013, діючи з метою укриття вчинених підроблень офіційних документів, вирішив скласти інші завідомо підроблені документи про зберігання 17 одиниць обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків, стосовно яких ним подано до оплати замовнику робіт вищевказані підроблені документи про нібито їх придбання у ФОП ОСОБА_24 в сумі 76500,00 грн.

Після чого, 20.12.2013 року ОСОБА_23 уклав в особі директора ТОВ «Укрсервісбуд» з УЖКГБ Южноукраїнської МР, в особі начальника ОСОБА_28 , який був не обізнаний про відсутність обладнання, зазначеного у акті №1 виконаних будівельних робіт, договір відповідального зберігання без позначення номеру від 20.12.2013 року та акт приймання-передачі №1 від 20.12.2013 року, з зазначеними у них завідомо для нього неправдивими відомостями про прийняття зберігачем ТОВ «Укрсервісбуд» від поклажедавця УЖКГБ Южноукраїнської МР 17 одиниць неіснуючого обладнання дитячих ігрових та спортивних майданчиків на відповідальне зберігання за неконкретизованою адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона.

При цьому, ОСОБА_23 , достовірно усвідомлюючи, що відображає в зазначеному договорі та акті, які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, оскільки вказане обладнання на даний період було відсутнє, оформив їх ззовні вірно, а саме підписав їх як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитками печатки зазначеного підприємства. З боку УЖКГБ Южноукраїнської МР вказані документи були підписані начальником ОСОБА_28 , який завірив їх відбитками печатки зазначеного управління.

Крім того, в лютому 2014 року ОСОБА_23 усвідомлюючи необхідність документального підтвердження перед службовими особами Держфінінспекції, під час проведення ревізії, нібито використовуємого ТОВ «Укрсервісбуд» складського приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, в якому нібито зберігається отримане від УЖКГБ Южноукраїнської МР за вищевказаними підробленими договором та актом відповідального зберігання 17 одиниць неіснуючого обладнання дитячих ігрових та спортивних майданчиків, яке нібито було придбане ТОВ «Укрсервцісбуд» у ФОП ОСОБА_24 для влаштування на території м. Южноукраїнську за договором підряду № 40-05/13 від 20.05.2013 року та стосовно якого замовнику для підтвердження суми використаного авансового платежу були подані інші підроблені ним документи по вказаному об`єкту будівництва, діючи з метою укриття вчинених ним підроблень офіційних документів, вирішив скласти договір та акт оренди складського приміщення з раніше знайомим йому місцевим мешканцем м. Южноукраїнську ОСОБА_47 , якому на праві власності належали нежитлові приміщення, розташовані в районі Промзони м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Після чого, 27.02.2014 року ОСОБА_23 , уклав в особі директора ТОВ «Укрсервісбуд» з ФОП ОСОБА_47 , договір оренди складського приміщення та акт приймання-передачі орендованого майна, датовані 2013 роком, без позначення конкретної дати, згідно якому орендарем ТОВ «Укрсервісбуд» прийнято у тимчасове платне користування від орендодавця ФОП ОСОБА_48 складське приміщення площею 144 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке дійсно орендувалось ТОВ «Укрсервісбуд», але в інших цілях і виключно в період з серпня по жовтень 2013 року та з вказаного часу доступ до зазначеного приміщення був відсутній.

Крім того, 31.10.2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, уклав від імені директора підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» з замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР, в особі начальника ОСОБА_28 , договір №97-10/13 на влаштування обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків на прибудинкових територіях міста на суму 99481,00 грн., строком дії до 31.12.2013 року, згідно якому зобов`язався в двохмісячний термін після укладання договору виконати роботи по влаштуванню 16 одиниць обладнання дитячих майданчиків на прибудинкових територіях в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

При цьому, під час укладання зазначеного договору, ОСОБА_23 склав та підписав в особі директора підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» розрахунок договірної ціни та дефектний акт, які є невід`ємними частинами укладеного договору, зазначивши у них відомості про перелік запланованих до виконання робіт, матеріалів, обладнання, а також їх вартості, які він заздалегідь не мав наміру виконувати і використовувати в повному обсязі під час будівництва вказаного об`єкту як того вимагав замовник.

Вказані документи ОСОБА_23 надав для затвердження до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника у готовності виконання його підприємством зазначених будівельних робіт у передбачені умовами укладеного договору строки, а саме: начальника УЖКГБ ОСОБА_28 , наділеного в силу виконання своїх функціональних обов`язків правом оперативного контролю за перевіркою пред`явлених до сплати документів підрядних організацій стосовно виконаних будівельних робіт та розпорядженню бюджетними коштами в межах передбачених в міському бюджеті асигнувань і його заступника - начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ ОСОБА_51 , на яку посадовою інструкцією покладені обов`язки зі здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва.

Після чого, в період з 31.10.2013 року по 26.12.2013 року ОСОБА_23 , діючи згідно розробленого противоправного плану злочинної діяльності, визначив обсяги робіт, матеріали та обладнання, які під час будівництва за вказаним договором підряду виконуватись не будуть, вирішив взагалі не виконувати роботи передбачені умовами укладеного договору.

Після чого, в зазначений період часу, ОСОБА_23 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, будучи обізнаний про умови вищевказаного договору підряду, згідно якому оплата замовником робіт здійснюється на підставі наданих підрядником рахунків, довідок про вартість та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №№ КБ-3, КБ-2в з обов`язковим наданням підтверджуючих виконання робіт документів, усвідомлюючи необхідність документального підтвердження завідомо неправдивих, завищених відомостей про понесені затрати ТОВ «Укрсервісбуд» під час виконання робіт по зазначеному об`єкту будівництва, вирішив залучити до спільної злочинної діяльності зі складання і видачі підроблених офіційних документів іншого учасника, раніше знайомого йому місцевого мешканця м. Южноукраїнськ ОСОБА_24 , який був зареєстрований у органах виконавчої влади як фізична особа-підприємець і здійснював підприємницьку діяльність виключно з реалізації і монтажу металопластикових вікон.

З цією метою ОСОБА_23 в листопаді 2013 року зустрівся в м. Южноукраїнську з раніше знайомим ОСОБА_24 , запропонувавши йому прийняти участь у спільній злочинній діяльності зі складання фіктивних первинних бухгалтерських документів про нібито придбані в період з 01.11.2013 року по 04.11.2013 року у постачальника ФОП ОСОБА_24 покупцем ТОВ «Укрсервісбуд» 16 одиниць обладнання нових дитячих ігрових майданчиків.

Після чого, ОСОБА_23 , діючи відповідно до розробленого плану противоправної діяльності, домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнськ ОСОБА_38 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, про складання нею договору, накладної та рахунку-фактури на постачання ФОП ОСОБА_24 на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» обладнання згідно найменувань та вартості, передбачених у складених ОСОБА_23 дефектному акті і розрахунку договірної ціни до вищевказаного договору підряду.

ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала договір постачання №2 від 01.11.2013 року зі специфікацією до нього, зазначивши у ньому відомості про постачання постачальником ФОП ОСОБА_24 на адресу покупця ТОВ «Укрсервісбуд», в особі директора ОСОБА_23 , обладнання нових дитячих ігрових майданчиків в кількості 16 одиниць вартістю 71325,00 грн., який передала ОСОБА_23 .

Достовірно усвідомлюючи, що в зазначеному договорі зі специфікацією, який є офіційним документом, відображені неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_24 дитяче обладнання на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» не постачалось, ОСОБА_23 підписав його в особі покупця як директор ТОВ «Укрсервісбуд», завіривши відбитком печатки зазначеного підприємства, а ОСОБА_24 підписав його в особі постачальника як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений документ ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, пред`явив складений підроблений договір постачання №2 від 01.11.2013 року зі специфікацією до нього заступнику начальника Управління - начальнику відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_49 , для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт, а саме нібито придбаного підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» обладнання, яке він заздалегідь не мав наміру влаштовувати по зазначеному об`єкту будівництва.

Після чого, ОСОБА_34 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по протиправному заволодінню бюджетними коштами, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала рахунок-фактуру №150 від 01.11.2013 року постачальника ФОП ОСОБА_24 платнику ТОВ «Укрсервісбуд», зазначивши у ньому відомості про вартість нібито поставленого ФОП ОСОБА_24 на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» обладнання нових дитячих ігрових майданчиків в кількості 16 одиниць в сумі 71325,00 грн., який передала ОСОБА_23 .

ОСОБА_24 , достовірно усвідомлюючи, що в зазначеному рахунку-фактурі, який є офіційним документом, відображені неправдиві відомості, оскільки ним обладнання дитячих майданчиків на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» не постачалось, підписав його в особі постачальника як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений документ ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, пред`явив складений підроблений рахунок-фактуру №150 від 01.11.2013 року заступнику начальника Управління - начальнику відділу житловокомунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_49 , для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт, а саме нібито придбаного підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» обладнання, яке він заздалегідь не мав наміру влаштовувати по зазначеному об`єкту будівництва.

Після чого, ОСОБА_34 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по протиправному заволодінню бюджетними коштами, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала накладну №10 від 04.11.2013 року про передачу постачальником ФОП ОСОБА_24 покупцеві ТОВ «Укрсервісбуд» 16 одиниць обладнання нових дитячих ігрових майданчиків в сумі 71325,00 грн., яку передала ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 , складений нею вказаний документ, зустрівся з ОСОБА_24 для засвідчення кожний з свого боку зазначених у ньому завідомо неправдивих відомостей.

Достовірно усвідомлюючи, що в зазначеній накладній, яка є офіційним документом, відображені неправдиві відомості, оскільки ФОП ОСОБА_24 дитяче обладнання на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» не постачалось, ОСОБА_23 підписав її в особі покупця як директор ТОВ «Укрсервісбуд», завіривши відбитком печатки зазначеного підприємства, а ОСОБА_24 підписав її в особі постачальника як фізична особа-підприємець, завіривши відбитком печатки ФОП « ОСОБА_24 ».

Складений підроблений документ ОСОБА_24 передав ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , діючи з метою завододіння бюджетними коштами, пред`явив складену підроблену накладну №10 від 04.11.2013 року заступнику начальника Управління - начальнику відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_49 , для підтвердження завідомо неправдивих завищених обсягів виконаних будівельних робіт, а саме нібито придбаного підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» обладнання, яке він заздалегідь не мав наміру влаштовувати по зазначеному об`єкту будівництва.

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами за вказаним договором підряду, в грудні 2013 року в м. Южноукраїнськ ОСОБА_23 , з використанням мобільного зв`язку, досяг домовленості зі ОСОБА_28 про засвідчення ним своїм підписом та печаткою з боку замовника робіт завідомо недостовірних відомостей у довідці про вартість та акті приймання виконаних будівельних робіт про затрати, понесені ТОВ «Укрсервісбуд» на виконання робіт з влаштування обладнання дитячих майданчиків в м. Южноукраїнськ, вступивши, таким чином, у попередню злочинну змову зі ОСОБА_28 на складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Після чого, в грудні 2013 року ОСОБА_23 , діючи відповідно до розробленого плану противоправної діяльності, домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнська ОСОБА_26 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення кошторисної та іншої документації зазначеного підприємства, про складання нею довідки про вартість та акту приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Укрсервісбуд» за формою №№ КБ-3, КБ2в, з зазначеними у них відомостями про обсяги виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва, які для нього являлись свідомо завищеними та неправдивими.

ОСОБА_26 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по противоправному заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , склала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою №КБ-2в, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме:

- до п.2 в графу «Улаштування бетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3» внесла кількість виконаних робіт «0,018» з одиницею виміру «100 м3» на суму «207 грн.»;

- до п.3 в графу «Приготування важкого бетону на щебені, клас В7,5» внесла кількість виконаних робіт «0,01836» з одиницею виміру «100 м3» на суму «1123 грн.»;

- до п.4 в графу «Монтаж оборудования на открытой площадке, масса оборудования 0,05т» внесла кількість виконаних робіт «5» з одиницею виміру «шт» на суму «1938 грн.»;

- до п.5 в графу «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група грунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «0,006» з одиницею виміру «100 м3» на суму «18 грн.»;

- до п.6 в графу «Устройство вручную площадок из песка» внесла кількість виконаних робіт «2» з одиницею виміру «м3» на суму «194 грн.»;

- до п.7 в графу «Уплотнение песка пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2» внесла кількість виконаних робіт «-0,02» з одиницею виміру «100 м3» на суму «-7 грн.»;

- до п.8 в графу «Пісок природний, збагачений» внесла кількість виконаних робіт «2,24» з одиницею виміру «м3» на суму «269 грн.»;

- до п.9 внесла найменування обладнання «Горка большая Т 102» в кількості «1 шт» вартістю «7104 грн.»;

- до п.10 внесла найменування обладнання «Качалка балансир Т 201» в кількості «1 шт» вартістю «2004 грн.»;

- до п.11 внесла найменування обладнання «Карусель Т 211» в кількості «1 шт» вартістю «5472 грн.»;

- до п.12 внесла найменування обладнання «Песочница большая Т 303» в кількості «1 шт» вартістю «2463 грн.»;

- до п.13 внесла найменування обладнання «Качеля малая двойная Т 403» в кількості «1 шт» вартістю «5064 грн.»;

- до п. 14 в графу «Копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, група грунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «0,024» з одиницею виміру «100 м3» на суму «211 грн.»;

- до п.15 в графу «Улаштування бетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3» внесла кількість виконаних робіт «0,018» з одиницею виміру «100 м3» на суму «207 грн.»;

- до п.16 в графу «Приготування важкого бетону на щебені, клас В7,5» внесла кількість виконаних робіт «0,01836» з одиницею виміру «100 м3» на суму «1123 грн.»;

- до п.17 в графу «Монтаж оборудования на открытой площадке, масса оборудования 0,05т» внесла кількість виконаних робіт «5» з одиницею виміру «шт» на суму «1938 грн.»;

- до п.18 в графу «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група грунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «0,006» з одиницею виміру «100 м3» на суму «18 грн.»;

- до п.19 в графу «Устройство вручную площадок из песка» внесла кількість виконаних робіт «2» з одиницею виміру «м3» на суму «194 грн.»;

- до п.20 в графу «Уплотнение песка пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2» внесла кількість виконаних робіт «-0,02» з одиницею виміру «100 м3» на суму «-7 грн.»;

- до п.21 в графу «Пісок природний, рядовий» внесла кількість виконаних робіт «2,24» з одиницею виміру «м3» на суму «269 грн.»;

- до п.22 внесла найменування обладнання «Горка большая Т 102» в кількості «1 шт» вартістю «7104 грн.»;

- до п.23 внесла найменування обладнання «Качалка балансир Т 201» в кількості «1 шт» вартістю «2004 грн.»;

- до п.24 внесла найменування обладнання «Карусель Т 211» в кількості «1 шт» вартістю «5472 грн.»;

- до п.25 внесла найменування обладнання «Песочница большая Т 303» в кількості «1 шт» вартістю «2463 грн.»;

- до п.26 внесла найменування обладнання «Качеля малая двойная Т 403» в кількості «1 шт» вартістю «5064 грн.»;

- до п.27 в графу «Копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, група грунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «0,021» з одиницею виміру «100 м3» на суму «185 грн.»;

- до п.28 в графу «Улаштування бетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3» внесла кількість виконаних робіт «0,015» з одиницею виміру «100 м3» на суму «173 грн.»;

- до п.29 в графу «Приготування важкого бетону на щебені, клас В7,5» внесла кількість виконаних робіт «0,0153» з одиницею виміру «100 м3» на суму «936 грн.»;

- до п.30 в графу «Монтаж оборудования на открытой площадке, масса оборудования 0,05т» внесла кількість виконаних робіт «3» з одиницею виміру «шт» на суму «1163 грн.»;

- до п.31 в графу «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група грунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «0,005» з одиницею виміру «100 м3» на суму «15 грн.»;

- до п.32 в графу «Устройство вручную площадок из песка» внесла кількість виконаних робіт «2» з одиницею виміру «м3» на суму «194 грн.»;

- до п. 33 в графу «Уплотнение песка пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2» внесла кількість виконаних робіт «-0,02» з одиницею виміру «100 м3» на суму «-7 грн.»;

- до п.34 в графу «Пісок природний, рядовий» внесла кількість виконаних робіт «2,24» з одиницею виміру «м3» на суму «269 грн.»;

- до п.35 внесла найменування обладнання «Горка большая Т 102» в кількості «1 шт» вартістю «7104 грн.»;

- до п.36 внесла найменування обладнання «Песочница большая Т 303» в кількості «1 шт» вартістю «2463 грн.»;

- до п.37 внесла найменування обладнання «Качеля малая двойная Т 403» в кількості «1 шт» вартістю «5064 грн.»;

- до п.38 в графу «Копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, група грунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «0,021» з одиницею виміру «100 м3» на суму «185 грн.»;

- до п.39 в графу «Улаштування бетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3» внесла кількість виконаних робіт «0,015» з одиницею виміру «100 м3» на суму «173 грн.»;

- до п.40 в графу «Приготування важкого бетону на щебені, клас В7,5» внесла кількість виконаних робіт «0,0153» з одиницею виміру «100 м3» на суму «936 грн.»;

- до п.41 в графу «Монтаж оборудования на открытой площадке, масса оборудования 0,05т» внесла кількість виконаних робіт «3» з одиницею виміру «шт» на суму «1163 грн.»;

- до п.42 в графу «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група грунтів 2» внесла кількість виконаних робіт «0,005» з одиницею виміру «100 м3» на суму «15 грн.»;

- до п.43 в графу «Устройство вручную площадок из песка» внесла кількість виконаних робіт «2» з одиницею виміру «м3» на суму «194 грн.»;

- до п.44 в графу «Уплотнение песка пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2» внесла кількість виконаних робіт «-0,02» з одиницею виміру «100 м3» на суму «-7 грн.»;

- до п.45 в графу «Пісок природний, рядовий» внесла кількість виконаних робіт «2,24» з одиницею виміру «м3» на суму «269 грн.»;

- до п.46 внесла найменування обладнання «Горка большая Т 102» в кількості «1 шт» вартістю «7104 грн.»;

- до п.47 внесла найменування обладнання «Песочница большая Т 303» в кількості «1 шт» вартістю «2463 грн.»;

- до п.48 внесла найменування обладнання «Качеля малая двойная Т 403» в кількості «1 шт» вартістю «5064 грн.»;

- до графи «Разом прямі витрати» внесла вартість «87238,00 грн.»;

- до графи «Всього за актом» з врахуванням прямих затрат, загальновиробничих витрат, коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, вартості будівельно-монтажних робіт, інших супутніх витрат, прибутку, адміністративних витрат, коштів на покриття ризику, податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного податку 5%, внесла суму «99481,00 грн.».

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 , складений нею вищезазначений акт, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки зазначена в ньому вартість будівельних робіт, матеріалів та обладнання була свідомо ним завищеною і є недостовірною, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для погодження та проведення подальшої оплати за ним начальнику УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 .

В свою чергу, начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 , отримавши від ОСОБА_23 складений ним вищевказаний підроблений акт, достовірно усвідомлюючи, що засвідчує завідомо неправдиві викладені в ньому завищені відомості про затрати ТОВ «Укрсервісбуд» по зазначеному об`єкту будівництва в сумі 99481,00 грн., оскільки будівельні роботи не виконувались, матеріали і обладнання не закуповувалось та у будівництві не використовувалось, знаходячись в приміщенні УЖКГБ Южноукраїнської МР за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його в особі замовника як начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР та завірив відбитком печатки зазначеного управління.

Своїми діями ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, ОСОБА_26 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по протиправному заволодінню бюджетними коштами, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-3, зазначивши у ній дані про затрати, понесені під час будівництва ТОВ «Укрсервісбуд», а саме до графи «Всього вартість будівельних робіт» внесла суму «99481,00 грн.».

В свою чергу, начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 , отримавши від ОСОБА_23 складену ним вищевказану підроблену довідку, достовірно усвідомлюючи, що засвідчує завідомо неправдиві викладені в ній завищені відомості про затрати ТОВ «Укрсервісбуд» по зазначеному об`єкту будівництва в сумі 99481,00 грн., оскільки будівельні роботи не виконувались, матеріали і обладнання не закуповувалось та у будівництві не використовувалось, знаходячись в приміщенні УЖКГБ Южноукраїнської МР за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив її ззовні вірно, а саме підписав її в особі замовника як начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР та завірив відбитком печатки зазначеного управління.

Тобто, ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрсервісбуд», діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_28 , вчинив службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей (ч.2 ст.28 ч.І ст.366 КК України).

При цьому, в листопаді 2013 року ОСОБА_23 , діючи відповідно до розробленого плану противоправної діяльності, домовився з ОСОБА_38 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ТОВ «Укрсервісбуд» надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, про складання нею рахунку-фактури на здійснення замовником робіт УЖКГБ Южноукраїнської МР попередньої оплати в сумі 71325,00 грн., яка згідно умов укладеного договору підряду повинна бути використана ТОВ «Укрсервісбуд» за цільовим призначенням на придбання 16 одиниць обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків.

ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по противоправному заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру постачальника ТОВ «Укрсервісбуд» платнику УЖКГБ Южноукраїнської МР № 97-10 від 18.11.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати ТОВ «Укрсервісбуд» на придбання обладнання для виконання робіт з влаштування дитячих ігрових майданчиків, які були включені до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме до граф «Сума без ПДВ», «Всього з ПДВ», «Всього на суму» внесла суму «71325,00 грн.», який передала ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 , складений нею вищезазначений рахунок-фактуру, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки він заздалегідь не мав наміру купувати та влаштовувати обладнання дитячих ігрових майданчиків по зазначеному об`єкту будівництва, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства.

Потім, ОСОБА_23 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, подав складений підроблений рахунок-фактуру №97-10 від 18.11.2013 року для проведення подальшої оплати за ним начальнику УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 .

Після чого, в грудні 2013 року ОСОБА_34 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру постачальника ТОВ «Укрсервісбуд» платнику УЖКГБ Южноукраїнської МР №97-10 від 26.12.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені ТОВ «Укрсервісбуд» на придбання обладнання для виконання робіт з влаштування дитячих ігрових майданчиків, які були включені до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме до граф «Сума без ПДВ», «Всього з ПДВ», «Всього на суму» внесла суму «28156,00 грн.», тобто за вирахуванням з суми по акту приймання виконаних робіт в розмірі 99481,00 грн. суми попередньої оплати в розмірі 71325,00 грн., який передала ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 , складений нею вищезазначений рахунок-фактуру, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки він заздалегідь не мав наміру купувати та влаштовувати обладнання дитячих ігрових майданчиків по зазначеному об`єкту будівництва, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Укрсервісбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ТОВ «Укрсервісбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства.

Потім, ОСОБА_23 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, подав складений підроблений рахунок-фактуру №97-10 від 26.12.2013 року для проведення подальшої оплати за ним начальнику УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 .

При цьому, в зазначений період начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 , достовірно усвідомлюючи, що будівельні роботи по зазначеному об`єкту будівництва підрядником не виконувались, матеріали і обладнання не закуповувалось та у будівництві не використовувалось, зловживаючи своїм службовим становищем, надав розпорядження підлеглому йому начальнику фінансово-договірного відділу УЖКГБ ОСОБА_43 здійснити оплату підряднику ТОВ «Укрсервісбуд» бюджетних коштів, надавши їй вищевказані підроблені довідку про вартість разом з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а також рахунки-фактури підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» на оплату будівельних робіт на загальну суму 99481,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_44 , не усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_28 документи містять неправдиві відомості про будівельні роботи, які фактично по вказаному об`єкту будівництва не виконувались, склала платіжні доручення про оплату платником УЖКГБ Южноукраїнської МР з рахунку ГУДКУ в Миколаївській області на поточний рахунок отримувачу ТОВ «Укрсервісбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610), бюджетних коштів на загальну суму 99481,00 грн., які разом з вищевказаними підробленими документами подала для проведення оплати до Управління Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В зв`язку з відсутністю фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, станом на 14.03.2014 року оплату підряднику ТОВ «Укрсервісбуд» за пред`явленими до сплати розрахунковими документами за вказаним договором підряду на суму 99481,00 грн. здійснено не було.

При цьому, в період з 26.12.2013 року по 14.03.2014 року ОСОБА_23 , усвідомлюючи можливість доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння вказаними бюджетними коштами, достовірно знаючи про проведення в І кварталі 2014 року Первомайською об`єднаною державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності УЖКГБ Южноукраїнської МР і побоюючись бути викритим вказаним контролюючим та іншими правоохоронними органами, остаточно припинив замах на злочин, анулювавши в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську створену ним кредиторську заборгованість з боку замовника робіт УЖКГБ Южноукраїнської МР на користь підрядника ТОВ «Укрсервісбуд» в сумі 99481,00 грн., тобто добровільно відмовився від доведення злочину до кінця.

Крім того, 28.10.2013 року ОСОБА_23 , діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, уклав від імені директора підрядника ПП «Сервіспівденбуд» з замовником УЖКГБ Южноукраїнської МР, в особі начальника ОСОБА_28 , договір №92-10/13 на встановлення критих зупинок громадського транспорту за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій по Миколаївській області на суму 254930,85 грн., строком дії до 31.12.2013 року, згідно якому зобов`язався в двох місячний термін після укладання договору виконати роботи по встановленню критих зупинок громадського транспорту в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

При цьому, під час укладання зазначеного договору, ОСОБА_23 склав та підписав в особі директора підрядника ПП «Сервіспівденбуд» розрахунок договірної ціни та дефектний акт, які є невід`ємними частинами укладеного договору, зазначивши у них відомості про перелік запланованих до виконання робіт, матеріалів, обладнання, а також їх вартості, які він заздалегідь не мав наміру виконувати і використовувати в повному обсязі під час будівництва вказаного об`єкту як того вимагав замовник.

Вказані документи ОСОБА_23 надав для затвердження до УЖКГБ Южноукраїнської МР, запевнивши службових осіб замовника у готовності виконання його підприємством зазначених будівельних робіт у передбачені умовами укладеного договору строки, а саме: начальника УЖКГБ ОСОБА_28 , наділеного в силу виконання своїх функціональних обов`язків правом оперативного контролю за перевіркою пред`явлених до сплати документів підрядних організацій стосовно виконаних будівельних робіт та розпорядженню бюджетними коштами в межах передбачених в міському бюджеті асигнувань та його заступника - начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою УЖКГБ ОСОБА_51 , на яку посадовою інструкцією покладені обов`язки зі здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва.

Після чого, в період з 28.10.2013 року по 26.12.2013 року ОСОБА_23 , діючи згідно розробленого противоправного плану злочинної діяльності, визначив обсяги робіт, матеріали та обладнання, які під час будівництва за вказаним договором підряду виконуватись не будуть, вирішив взагалі не виконувати роботи передбачені умовами укладеного договору.

При цьому, ОСОБА_23 , будучи обізнаний про умови вказаного договору підряду, згідно якому оплата замовником робіт здійснюється на підставі наданих підрядником рахунків, довідок про вартість та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №№ КБ-3, КБ-2в, склав та надав до оплати замовнику УЖКГБ Южноукраїнської МР зазначені завідомо підроблені документи за наступних обставин.

Так, в грудні 2013 року в м. Южноукраїнську ОСОБА_23 , з використанням мобільного зв`язку, досяг домовленості зі ОСОБА_28 про засвідчення ним своїм підписом та печаткою з боку замовника робіт завідомо недостовірних відомостей у довідці про вартість та акті приймання виконаних будівельних робіт про затрати, понесені ПП «Сервіспівденбуд» на виконання робіт з встановлення критих зупинок громадського транспорту в м. Южноукраїнськ, вступивши, таким чином, у попередню злочинну змову зі ОСОБА_28 на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Після чого, в грудні 2013 року ОСОБА_23 , діючи відповідно до розробленого плану противоправної діяльності, домовився з місцевою мешканкою м. Южноукраїнськ ОСОБА_26 , яка за незначну матеріальну винагороду без офіційного працевлаштування в ПП «Сервіспівденбуд» надавала послуги з ведення кошторисної та іншої документації зазначеного підприємства, про складання нею довідки про вартість та акту приймання виконаних будівельних робіт ПП «Сервіспівденбуд» за формою №№ КБ-3, КБ-2в, з зазначеними у них відомостями про обсяги виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва, які для нього являлись свідомо завищеними та неправдивими.

- до п.1 в графу «Свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях вертикальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 20 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,56» з одиницею виміру «100 шт» на суму «849 грн.»;

- до п.2 в графу «Установлення в готові гнізда із закладенням анкерних болтів довжиною до 1 м» внесла кількість виконаних робіт «0,0056» з одиницею виміру «т» на суму «50 грн.»;

- до п.3 в графу «Прокат для армування з/б конструкцій круглий та періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм» внесла кількість «0,0056» з одиницею виміру «т» на суму «45 грн.»;

- до п.4 в графу «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т» внесла кількість виконаних робіт «0,45» з одиницею виміру «1 т» на суму «1049 грн.»;

- до п.5 в графу «Свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях вертикальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 20 мм» внесла кількість виконаних робіт «2,24» з одиницею виміру «100 шт» на суму «3122 грн.»;

- до п.6 в графу «Установлення в готові гнізда із закладенням анкерних болтів довжиною до 1 м» внесла кількість виконаних робіт «0,0224» з одиницею виміру «т» на суму «180 грн.»;

- до п.7 в графу «Прокат для армування з/б конструкцій круглий та періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм» внесла кількість «0,022904» з одиницею виміру «т» на суму «183 грн.»;

- до п.8 в графу «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т» внесла кількість виконаних робіт «2,724» з одиницею виміру «1 т» на суму «5771 грн.»;

- до п.9 в графу «Свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях вертикальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 20 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,56» з одиницею виміру «100 шт» на суму «780 грн.»;

- до п. 10 в графу «Установлення в готові гнізда із закладенням анкерних болтів довжиною до 1 м» внесла кількість виконаних робіт «0,0056» з одиницею виміру «т» на суму «45 грн.»;

- до п.11 в графу «Прокат для армування з/б конструкцій круглий та періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм» внесла кількість «0,0056» з одиницею виміру «т» на суму «45 грн.»;

- до п.12 в графу «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т» внесла кількість виконаних робіт «0,45» з одиницею виміру «1 т» на суму «953 грн.»;

- до п.13 в графу «Свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях вертикальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 20 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,4» з одиницею виміру «100 шт» на суму «557 грн.»;

- до п.14 в графу «Установлення в готові гнізда із закладенням анкерних болтів довжиною до 1 м» внесла кількість виконаних робіт «0,0044» з одиницею виміру «т» на суму «35 грн.»;

- до п.15 в графу «Прокат для армування з/б конструкцій круглий та періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм» внесла кількість «0,0044» з одиницею виміру «т» на суму «35 грн.»;

- до п.16 в графу «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т» внесла кількість виконаних робіт «0,33969» з одиницею виміру «1 т» на суму «720 грн.»;

- до п.17 в графу «Свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях вертикальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 20 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,4» з одиницею виміру «100 шт» на суму «607 грн.»;

- до п. 18 в графу «Установлення в готові гнізда із закладенням анкерних болтів довжиною до 1 м» внесла кількість виконаних робіт «0,0044» з одиницею виміру «т» на суму «39 грн.»;

- до п.19 в графу «Прокат для армування з/б конструкцій круглий та періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм» внесла кількість «0,0044» з одиницею виміру «т» на суму «35 грн.»;

- до п.20 в графу «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т» внесла кількість виконаних робіт «0,33969» з одиницею виміру «1 т» на суму «792 грн.»;

- до п.21 в графу «Свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях вертикальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 20 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,4» з одиницею виміру «100 шт» на суму «557 грн.»;

- до п.22 в графу «Установлення в готові гнізда із закладенням анкерних болтів довжиною до 1 м» внесла кількість виконаних робіт «0,0044» з одиницею виміру «т» на суму «35 грн.»;

- до п.23 в графу «Прокат для армування з/б конструкцій круглий та періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм» внесла кількість «0,0044» з одиницею виміру «т» на суму «35 грн.»;

- до п.24 в графу «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т» внесла кількість виконаних робіт «0,33969» з одиницею виміру «1 т» на суму «720 грн.»;

- до п.25 в графу «Свердління кільцевими алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях вертикальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 20 мм» внесла кількість виконаних робіт «0,4» з одиницею виміру «100 шт» на суму «607 грн.»;

- до п.26 в графу «Установлення в готові гнізда із закладенням анкерних болтів довжиною до 1 м» внесла кількість виконаних робіт «0,0044» з одиницею виміру «т» на суму «39 грн.»;

- до п.27 в графу «Прокат для армування з/б конструкцій круглий та періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм» внесла кількість «0,0044» з одиницею виміру «т» на суму «35 грн.»;

- до п.28 в графу «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,5 т» внесла кількість виконаних робіт «0,33969» з одиницею виміру «1 т» на суму «792 грн.»;

- до п.29 в графу «Изготовление м/к остановки» внесла кількість виконаних робіт «1,35876» з одиницею виміру «т» на суму «5331 грн.»;

- до п.30 в графу «Профтруба 60x60x3мм» внесла кількість «1,19978432» з одиницею виміру «т» на суму «9598 грн.»;

- до п.31 в графу «Профтруба 50x25x2мм» внесла кількість «0,1721016» з одиницею виміру «т» на суму «1377 грн.»;

- до п.32 в графу «Прокат горячекатаный, из стали марки С245, 160x160x8» внесла кількість «0,068264» з одиницею виміру «т» на суму «546 грн.»;

- до п.33 в графу «Облицовка каркасов потолков поликарбонатным стеклом» внесла кількість виконаних робіт «0,3488» з одиницею виміру «100 м2» на суму «580 грн.»;

- до п.34 в графу «Поликарбонат монолитный» внесла кількість «34,88» з одиницею виміру «м2» на суму «17032 грн.»;

- до п.35 в графу «Шурупы-саморезы» внесла кількість «720» з одиницею виміру «шт» на суму «108 грн.»;

- до п.36 в графу «Установка и крепление бруса (скамейка)» внесла кількість виконаних робіт «1,36» з одиницею виміру «100 м» на суму «297 грн.»;

- до п.37 в графу «Бруски обрезные хвойных пород, 50x50 мм» внесла кількість «138,72» з одиницею виміру «м» на суму «569 грн.»;

- до п.38 в графу «Болтьі, гайки, шайбы, гровер» внесла кількість «64» з одиницею виміру «шт» на суму «115 грн.»;

- до п.39 в графу «Грунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021» внесла кількість виконаних робіт «0,688» з одиницею виміру «100 м2» на суму «151 грн.»;

- до п.40 в графу «Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 за 2 раза» внесла кількість виконаних робіт «0,688» з одиницею виміру «100 м2» на суму «621 грн.»;

- до п.41 в графу «Антисептирование пастами деревянных скамеек» внесла кількість виконаних робіт «0,272» з одиницею виміру «100 м2» на суму «144 грн.»;

- до п.42 в графу «Улучшенная окраска скамеек колером масляным по дереву» внесла кількість виконаних робіт «0,272» з одиницею виміру «100 м2» на суму «605 грн.»;

- до п.43 в графу «Изготовление м/к остановки» внесла кількість виконаних робіт «1,349718» з одиницею виміру «т» на суму «5295 грн.»;

- до п.44 в графу «Профтруба 60x60x3мм» внесла кількість «1,22056668» з одиницею виміру «т» на суму «9765 грн.»;

- до п.45 в графу «Профтруба 50x25x2мм» внесла кількість «0,1384572» з одиницею виміру «т» на суму «1108 грн.»;

- до п.46 в графу «Прокат горячекатаный, из стали марки С245, 160x160x8» внесла кількість «0,0716772» з одиницею виміру «т» на суму «573 грн.»;

- до п.47 в графу «Облицовка каркасов стен поликарбонатным стеклом» внесла кількість виконаних робіт «0,46125» з одиницею виміру «100 м2» на суму «675 грн.»;

- до п.48 в графу «Облицовка каркасов потолков поликарбонатным стеклом» внесла кількість виконаних робіт «0,39» з одиницею виміру «100 м2» на суму «649 грн.»;

- до п.49 в графу «Поликарбонат монолитный» внесла кількість «86,8275» з одиницею виміру «м2» на суму «42398 грн.»;

- до п.50 в графу «Шурупы-саморезы» внесла кількість «1440» з одиницею виміру «шт» на суму «216 грн.»;

- до п.51 в графу «Установка и крепление бруса (скамейка)» внесла кількість виконаних робіт «1,455» з одиницею виміру «100 м» на суму «317 грн.»;

- до п.52 в графу «Бруски обрезные хвойных пород, 50x50 мм» внесла кількість «148,41» з одиницею виміру «м» на суму «608 грн.»;

- до п.53 в графу «Болтьі, гайки, шайбы, гровер» внесла кількість «60» з одиницею виміру «шт» на суму «108 грн.»;

- до п.54 в графу «Грунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021» внесла кількість виконаних робіт «0,6021» з одиницею виміру «100 м2» на суму «132 грн.»;

- до п.55 в графу «Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 за 2 раза» внесла кількість виконаних робіт «0,6021» з одиницею виміру «100 м2» на суму «544 грн.»;

- до п.56 в графу «Антисептирование пастами деревянных скамеек» внесла кількість виконаних робіт «0,291» з одиницею виміру «100 м2» на суму «155 грн.»;

- до п.57 в графу «Улучшенная окраска скамеек колером масляным по дереву» внесла кількість виконаних робіт «0,291» з одиницею виміру «100 м2» на суму «647 грн.»;

- до п.58 в графу «Изготовление м/к остановки» внесла кількість виконаних робіт «2,273628» з одиницею виміру «т» на суму «8920 грн.»;

- до п.59 в графу «Профтруба 60x60x3мм» внесла кількість «2,03355488» з одиницею виміру «т» на суму «16268 грн.»;

- до п.60 в графу «Профтруба 50x25x2мм» внесла кількість «0,3048136» з одиницею виміру «т» на суму «2439 грн.»;

- до п.61 в графу «Прокат горячекатаный, из стали марки С245, 160x160x8» внесла кількість «0,0716772» з одиницею виміру «т» на суму «573 грн.»;

- до п.62 в графу «Облицовка каркасов потолков поликарбонатным стеклом» внесла кількість виконаних робіт «0,556» з одиницею виміру «100 м2» на суму «925 грн.»;

- до п.63 в графу «Облицовка каркасов стен поликарбонатным стеклом» внесла кількість виконаних робіт «0,6376» з одиницею виміру «100 м2» на суму «934 грн.»;

- до п.64 в графу «Поликарбонат монолитный» внесла кількість «121,7472» з одиницею виміру «м2» на суму «59449 грн.»;

- до п.65 в графу «Шурупы-саморезы» внесла кількість «1148» з одиницею виміру «шт» на суму «172 грн.»;

- до п.66 в графу «Установка и крепление бруса (скамейка)» внесла кількість виконаних робіт «2,17» з одиницею виміру «100 м» на суму «473 грн.»;

- до п.67 в графу «Бруски обрезные хвойных пород, 50x50 мм» внесла кількість «221,34» з одиницею виміру «м» на суму «907 грн.»;

- до п.68 в графу «Болтьі, гайки, шайбы, гровер» внесла кількість «112» з одиницею виміру «шт» на суму «202 грн.»;

- до п.69 в графу «Грунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021» внесла кількість виконаних робіт «0,8804» з одиницею виміру «100 м2» на суму «193 грн.»;

- до п.70 в графу «Окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 за 2 раза» внесла кількість виконаних робіт «0,8804» з одиницею виміру «100 м2» на суму «795 грн.»;

- до п.71 в графу «Антисептирование пастами деревянных скамеек» внесла кількість виконаних робіт «0,434» з одиницею виміру «100 м2» на суму «230 грн.»;

- до п.72 в графу «Улучшенная окраска скамеек колером масляным по дереву» внесла кількість виконаних робіт «0,434» з одиницею виміру «100 м2» на суму «965 грн.»;

- до графи «Разом прямі витрати» внесла вартість «212421,00 грн.»;

При цьому, ПП «Сервіспівденбуд» по зазначеному об`єкту будівництва на вказаний період фактичних витрат не понесено, оскільки роботи не виконувались, матеріали та обладнання не закуповувалось і під час будівництва не використовувалось, чим завищено вартість на 254930,85 грн.

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_26 , складений нею вищезазначений акт, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки зазначена в ньому вартість будівельних робіт, матеріалів та обладнання була свідомо ним завищеною і є недостовірною, знаходячись в офісному приміщенні ПП «Сервіспівденбуд» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ПП «Сервіспівденбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства, а потім надав для погодження та проведення подальшої оплати за ним начальнику УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 .

В свою чергу, начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 , отримавши від ОСОБА_23 складений ним вищевказаний підроблений акт, достовірно усвідомлюючи, що засвідчує завідомо неправдиві викладені в ньому завищені відомості про затрати ПП «Сервіспівденбуд» по зазначеному об`єкту будівництва в сумі 254930,85 грн., оскільки будівельні роботи не виконувались, матеріали і обладнання не закуповувалось та у будівництві не використовувалось, знаходячись в приміщенні УЖКГБ Южноукраїнської МР за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його в особі замовника як начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР та завірив відбитком печатки зазначеного управління.

Тобто, ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ПП «Сервіспівденбуд», діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_28 , вчинив службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей (ч.2 ст.28 ч.І ст.366 КК України).

Після чого, ОСОБА_26 , в той же час, у тому ж місці та за тих же обставин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по протиправному заволодінню бюджетними коштами, на підставі повідомлених їй вказаною особою завідомо неправдивих для нього відомостей, склала довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-3, зазначивши у ній дані про затрати, понесені під час будівництва 1111 «Сервіспівденбуд», а саме до графи «Всього вартість будівельних робіт» внесла суму «254930,85 грн.».

В свою чергу, начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 , отримавши від ОСОБА_23 складену ним вищевказану підроблену довідку, достовірно усвідомлюючи, що засвідчує завідомо неправдиві викладені в ній завищені відомості про затрати ПП «Сервіспівденбуд» по зазначеному об`єкту будівництва в сумі 254930,85 грн., оскільки будівельні роботи не виконувались, матеріали і обладнання не закуповувалось та у будівництві не використовувалось, знаходячись в приміщенні УЖКГБ Южноукраїнської МР за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, зловживаючи своїм службовим становищем, оформив її ззовні вірно, а саме підписав її в особі замовника як начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР та завірив відбитком печатки зазначеного управління.

ОСОБА_34 , будучи необізнана про істинні злочинні наміри ОСОБА_23 по противоправному заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру постачальника ПП «Сервіспівденбуд» платнику УЖКГБ Южноукраїнської МР № 92-10 від 18.11.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй ОСОБА_23 завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати ПП «Сервіспівденбуд» на виконання робіт з встановлення критих зупинок громадського транспорту, які були включені до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме до граф «Сума без ПДВ», «Всього з ПДВ», «Всього на суму» внесла суму «76479,00 грн.», який передала ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 , складений нею вищезазначений рахунок-фактуру, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки він заздалегідь не мав наміру виконувати роботи по зазначеному об`єкту будівництва, знаходячись в офісному приміщенні ПП «Сервіспівденбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ПП «Сервіспівденбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства.

Потім, ОСОБА_23 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, подав складений підроблений рахунок-фактуру № 92-10 від 18.11.2013 року для проведення подальшої оплати за ним начальнику УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 .

Тобто, ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ПП «Сервіспівденбуд», діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, вчинив службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Після чого, в грудні 2013 року ОСОБА_34 за попередньою домовленістю з ОСОБА_23 , будучи необізнана про його істинні злочинні наміри по заволодінню бюджетними коштами, за місцем свого працевлаштування в офісному приміщенні ПП «Атлантікс» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 1, склала рахунок-фактуру постачальника ПП «Сервіспівденбуд» платнику УЖКГБ Южноукраїнської МР №92-10 від 26.12.2013 року, зазначивши у ньому, на підставі повідомлених їй ОСОБА_23 завідомо неправдивих для нього відомостей, завищені дані про затрати, понесені ПП «Сервіспівденбуд» на виконання робіт з встановлення критих зупинок громадського транспорту, які були включені до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме до граф «Сума без ПДВ», «Всього з ПДВ», «Всього на суму» внесла суму «178451,85 грн.», тобто за вирахуванням з суми по акту приймання виконаних робіт в розмірі 254930,85 грн. суми попередньої оплати в розмірі 76479,00 грн., який передала ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_23 , отримавши від ОСОБА_46 , складений нею вищезазначений рахунок-фактуру, який є офіційним документом, достовірно усвідомлюючи, що відображає в ньому неправдиві відомості, оскільки він заздалегідь не мав наміру виконувати роботи по зазначеному об`єкту будівництва, знаходячись в офісному приміщенні ПП «Сервіспівденбуд» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, оформив його ззовні вірно, а саме підписав його як директор ПП «Сервіспівденбуд» та завірив відбитком печатки зазначеного підприємства.

Потім, ОСОБА_23 , діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, подав складений підроблений рахунок-фактуру №92-10 від 26.12.2013 року для проведення подальшої оплати за ним начальнику УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 .

Своїми діями ОСОБА_23 , будучи службовою особою - директором ПП «Сервіспівденбуд», діючи з метою заволодіння бюджетними коштами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, в зазначений період начальник УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 , достовірно усвідомлюючи, що будівельні роботи по зазначеному об`єкту будівництва підрядником не виконувались, матеріали і обладнання не закуповувалось та у будівництві не використовувалось, зловживаючи своїм службовим становищем, надав розпорядження підлеглому йому начальнику фінансово-договірного відділу УЖКГБ ОСОБА_43 здійснити оплату підряднику ПП «Сервіспівденбуд» бюджетних коштів, надавши їй вищевказані підроблені довідку про вартість разом з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а також рахунки-фактури підрядника ПП «Сервіспівденбуд» на оплату будівельних робіт на загальну суму 254930,85 грн.

В свою чергу, ОСОБА_44 , не усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_28 документи містять неправдиві відомості про будівельні роботи, які фактично по вказаному об`єкту будівництва не виконувались, склала платіжні доручення про оплату платником УЖКГБ Южноукраїнської МР з рахунку ГУДКУ в Миколаївській області на поточний рахунок отримувачу ПП «Сервіспівденбуд» № НОМЕР_4 , відкритий в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610), бюджетних коштів на загальну суму 254930,85 грн., які разом з вищевказаними підробленими документами подала для проведення оплати до Управління Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В зв`язку з відсутністю фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, станом на 14.03.2014 року оплату підряднику ПП «Сервіспівденбуд» за пред`явленими до сплати розрахунковими документами за вказаним договором підряду на суму 254930,85 грн. здійснено не було.

При цьому, в період з 26.12.2013 року по 14.03.2014 року ОСОБА_23 , усвідомлюючи можливість доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння вказаними бюджетними коштами, достовірно знаючи про проведення в І кварталі 2014 року Первомайською об`єднаною державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності УЖКГБ Южноукраїнської МР і побоюючись бути викритим вказаним контролюючим та іншими правоохоронними органами, остаточно припинив замах на злочин, анулювавши в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську створену ним кредиторську заборгованість з боку замовника робіт УЖКГБ Южноукраїнської МР на користь підрядника ПП «Сервіспівденбуд» в сумі 254930,85 грн., тобто добровільно відмовився від доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_23 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах; ч. 1 ст. 209 КК України, тобто вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання і видача приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника.

Відповідно до ухвали суду від 15.09.2017 року стосовно ОСОБА_23 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, постановлено здійснювати спеціальне судове провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_23 надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Допитана під час судового розгляду 10.12.2021 року свідок ОСОБА_34 суду показала, що знайома з ОСОБА_23 , оскільки деякий час надавала йому послуги бухгалтера. У неї було основне місце роботи, а в ТОВ «Укрсервісбуд» вона працювала без офіційного працевлаштування, це був підробіток, об`єм роботи був маленький. Коли вони познайомились, то до її обов`язків входило подання звітності юридичної особи, сплата податків. На той час найманих працівників у товаристві ще не було. ТОВ «Укрсервісбуд» здійснювали по місту Южноукраїнську певні роботи по тендерам, які саме не пам`ятає. Пам`ятає лише, що вони виграли тендер по реконструкції гуртожитку № 6 у м.Южноукраїнську і роботи по заміні трубопроводів у місті. Пізніше до її обов`язків входило: нарахування заробітної плати, перерахування податків, банківські операції. Майже всі операції вона проводила у електронному вигляді, сидячи на своєму робочому місці, оскільки існує спеціальна бухгалтерська програма. Договорами і кошторисами вона не займалась, які саме здійснювала операції не пам`ятає, оскільки минуло багато часу. Після того, як ТОВ «Укрсервісбуд» почало набирати на роботу людей, здійснювати певні роботи, у неї, як у бухгалтера, збільшився об`єм роботи, а так як у неї була основне місце роботи, вона відмовилася від роботи у ОСОБА_23 , оскільки фізично не встигала здійснювати свої обов`язки.

Cвідок ОСОБА_52 , допитаний під час судового розгляду 10.12.2021 року, показав, що з ОСОБА_23 знайомий давно, спілкувався з ним до 2014 року. Якось, точного часу не пам`ятає, зустрівшись з ним у м. Южноукраїнську, останній запропонував йому працювати у нього, на що він погодився, оскільки шукав роботу. Він працевлаштувався до нього неофіційно, ОСОБА_23 особисто з ним розраховувався за виконану роботу. На базі «Дніпрострою», що знаходиться за м. Южноукраїнськ, він та ще троє робітників смолили труби. Він був старшим над ними. З ОСОБА_23 приїхав якийсь чоловік, який показав і розказав їм, що потрібно робити з трубами, оскільки вони ніколи цим не займалися. Він працював у ОСОБА_23 приблизно місяць. Кількість та діаметр труб, з якими працювали, не пам`ятає. Ці труби укладали від місцевої поліції та спорткомплексу «Олімп» до інфекційного відділення лікарні. Цими роботами керував ОСОБА_53 .. Також, на прохання ОСОБА_23 він дивився за робітниками, щоб ті не вкрали соляру з екскаватору, який рив траншеї для труб, та переганяв автомобілі.

Cвідок ОСОБА_54 , допитана під час судового розгляду 10.12.2021 року, показала, що з ОСОБА_23 познайомилась, коли прийшла з сином ОСОБА_55 до ОСОБА_23 та ОСОБА_56 , який запросив її, та які знаходились у приміщенні біля кафе «Старий друже» у м. Южноукраїнську, з приводу її працевлаштування у їхнє підприємство (назву не пам`ятає), яке займалося ремонтами. Офіційно вона до них не працевлаштувалась, а лише надавала консультації з приводу ремонту у гуртожитку № 6 м. Южноукраїнська, оскільки має вищу технічну освіту та працювала раніше начальником виробничо-технічного відділу КП ТВКГ та інженером з охорони праці. Заробітну плату за надані консультації не отримувала. Вона дивилась разом з ОСОБА_56 план гуртожитку № 6 та один раз була у ньому, але оскільки там було сильно все розвалено та розбито, відмовилась від надання консультацій. Схеми по будівництву колектору у м. Южноукраїнську вона також бачила, але консультацій з цього приводу не надавала.

Cвідок ОСОБА_26 , допитана під час судового розгляду 10.12.2021 року, показала, що знайома з ОСОБА_23 , так як працювала у нього без офіційного працевлаштування з 2011 по 2013 роки, а саме: надавала послуги з ведення кошторисної та іншої документації ТОВ «Укрсервісбуд» для участі у конкурсних торгах. Вона склала пропозиції на участь у тендерах по будівництву нового каналізаційного колектору у межах м. Южноукраїнська та по малим формам (майданчиків та зупинок у м. Южноукраїнську), які виграло ТОВ «Укрсервісбуд», керівником якого був ОСОБА_23 .. Також вона складала акти приймання виконаних будівельних робіт, які підписував ОСОБА_23 , як директор ТОВ «Укрсервісбуд», за технагляд - Красносельський, і авторський нагляд. Дані акти потім підписував замовник, в особі УЖКГБ Южноукраїнської міської ради, для проведення подальшої оплати за виконані будівельні роботи.

Свідок ОСОБА_57 , допитана під час судового розгляду 12.01.2022 року, суду показала, що особисто не знайома з ОСОБА_23 , але бачила його декілька разів, оскільки його їй представив ОСОБА_56 , як власника підприємства, з яким він працює. З ОСОБА_58 вона знайома, оскільки працювала з ним коли була бухгалтером на «Критому» ринку, а він був його засновником, але по документам не рахувався таким. Останній їй запропонував роботу бухгалтера у ТОВ «Сервіспівденбуд», де директором був ОСОБА_23 , але працювала вона особисто з ОСОБА_58 , хоча він не займав у цьому товаристві ніякої посади, але фактично здійснював функції керівника товариства. Працювала вона бухгалтером у ТОВ «Сервіспівденбуд» без офіційного працевлаштування, заробітну плату отримувала через юриста цього товариства ОСОБА_59 .. В якому році вона туди працевлаштувалась не пам`ятає. Їй надали робочий кабінет з комп`ютером в приміщенні кафе «Старий друже», дали багато паперів і сказали, що їх потрібно привести в належний вигляд, як це має бути по бухгалтерії, тому що мала бути якась перевірка товариства. На той час підприємство вже не працювало, ніякі роботи не проводилися, всі кошти вже були перераховані, а їй необхідно було відновити той обсяг роботи по бухгалтерії, який не був відображений по документам. Офіційних працівників на підприємстві не було. Дане товариство укладало договори підряду з іншими підприємствами (виступало як замовник робіт), таким чином виконувались будівельні роботи. При ній договори на ремонти колекторів не укладались, роботи вже були виконані, але не була належним чином сформована бухгалтерія, як вона розуміє. Чи фактично виконувались роботи по ремонту колекторів, вона не знає, але згідно документів виконувались відповідні роботи: риття траншей, зняття ґрунту, доставка і заміна колекторів, засипання ґрунту тощо. Приватний підприємець ОСОБА_60 надавав ТОВ «Сервіспівденбуд» транспортні засоби для перевезення ґрунту. Вона лише перевіряла бухгалтерські документи і говорила ОСОБА_61 , які ще документи необхідно їй надати для обліку (наприклад: не було деяких актів виконаних робіт; не було документів на закупівлю деяких незначних матеріалів (шурупів чи інших мілких запчастин), та набирала відповідні необхідні документи, яких не вистачало, а хто їх вже підписував, не знає. Багато платіжок прийшлося відновлювати, оскільки була проплата онлайн, а платіжок з підписами директора ОСОБА_23 не було. Були відсутні путівки (дорожні листи) на автомобілі від приватного підприємця ОСОБА_62 , хоча він надавав послуги по вивозу землі. Акти виконаних робіт від ОСОБА_62 були, а інших бухгалтерських документів до них не було. Вони їх потім поновлювали та передавали до ТОВ «Сервіспівденбуд». Повідомила, що знає ОСОБА_63 та ОСОБА_26 , оскільки працювала з ними. ОСОБА_54 одночасно з нею прийшла працювати до ОСОБА_23 , вона виконувала роботу економіста (плановика), вони разом сиділи в одній кімнаті. ОСОБА_26 приносила їм акти про виконані роботи. На рахунок ТОВ «Сервіспівденбуд» надходили кошти з місцевого бюджету (біля 1000000 грн.), але це відбувалось не при ній, вона лише бачила відповідні документи.

Свідок ОСОБА_64 , допитаний під час судового розгляду 12.01.2022 року, суду показав, що з ОСОБА_23 його познайомив ОСОБА_56 в 2013 році. ОСОБА_65 він знає з 2011 року, познайомився з ним коли ще працював у КП ТВКГ. ОСОБА_23 запропонував йому працевлаштуватися до нього в товариство (назви не пам`ятає) та надавати консультації по монтажу трубопроводу, оскільки їм потрібен був працівник з вищою освітою, а він на той час навчався на 3 курсі Кіровоградського національного університету на факультеті промислове і цивільне будівництво. Але він відмовився офіційно працевлаштовуватися, оскільки на той час перебував на обліку у центрі зайнятості та у листопаді у нього повинна була бути навчальна сесія. Десь наприкінці вересня чи початку жовтня 2013 року йому зателефонував ОСОБА_23 та попросив надати консультації та бути присутнім при монтажу трубопроводу (напорного колектору) на території м.Южноукраїнська. Він погодився та пропрацював у ОСОБА_23 з кінця жовтня по 20-ті числа листопада 2013 року (до навчальної сесії), але працював він не кожного дня, оскільки то техніки не було, то труби не привозили. ОСОБА_23 пообіцяв йому заробітну плату за фактично відпрацьований час. Коли він почав працювати у ОСОБА_23 , то траншея частково вже була викопана, почали вже возити труби. Він виконував функції бригадира чи майстра, слідкував за правильністю виконання робіт та за тим, щоб зварювальники правильно заварили труби, щоб при гідравлічних випробуваннях вони не прорвали, але робітники не були йому підпорядковані. Ніяких документів він не складав і не підписував, журналів по виконанню робіт не вів. Лише на інформаційному стенді його зазначили як відповідальну особу, про що його просив сам ОСОБА_23 , а він дав на це свою згоду. Розрахунки, креслення, схеми трубопроводу йому ніхто не показував. Вважає, що глибина монтажу трубопроводу була здійснена згідно відповідних норм. Землю не при ньому вивозили з траншеї, він бачив лише, як екскаватор підчищав траншею, де було необхідно, і сипав землю біля траншеї та був присутній при засипанні траншеї піском. Він не знає кому належить техніка, яка працювала при монтажі трубопроводу. З робітників він знав лише двох чоловіків. Чи були працівники працевлаштовані йому не відомо. Хід виконання робіт контролював особисто ОСОБА_23 , а з ним приїжджав ОСОБА_56 , який також запитував про хід виконання робіт. ОСОБА_23 проводив виробничі наради у кабінеті приміщення, яке знаходилось біля кафе на бул. Курчатова у м. Южноукраїнську, на яких був присутній ОСОБА_56 , він та інші особи. Хто здійснював технагляд за монтажем трубопроводу, йому не відомо, при ньому ніяких перевірок не проводилося. За весь час, що він працював у ОСОБА_23 , останній нічого йому не заплатив. Після навчальної сесії, він зустрівся з ОСОБА_23 та запитав у нього про заробітну плату, а останній відповів, що у нього неприємності, тому він більше до нього не звертався.

Свідок ОСОБА_66 , допитаний під час судового розгляду 18.02.2022 року, суду показав, що в 2013-2014 роках був директором Комунального підприємства «ТВКГ» м.Южноукраїнська. На той час на колекторі у місті було багато поривів труб, тому КП ТВКГ та УЖКГБ Южноукраїнської міської ради стали ініціаторами на заміну колектора. Замовником на реконструкцію трубопроводу було УЖКГБ Южноукраїнської міської ради, вони ж і здійснювали технагляд за будівництвом. КП ТВКГ не приймало участі у реконструкції трубопроводу, не перевіряло виконання робіт, а лише після закінчення відповідних робіт мало прийняти колектор та в подальшому здійснювати його обслуговування. Директор підприємства, яке з аймалось реконструкцією колектора, ОСОБА_23 декілька разів приходив у КП ТВКГ, де замовляв техніку (екскаватор), це була платана послуга. В 2014 році він звільнився з КП ТВКГ, коли роботи по будівництву колектора ще відбувались.

Допитана під час судового розгляду 18.02.2022 року свідок ОСОБА_67 показала, що працює начальником фінансового управління Южноукраїнської міської ради. Роботи з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнську Миколаївської області здійснювались за рахунок коштів державних субвенцій та спецфінансування з міського бюджету. Відповідно до рішення Южноукраїнської міської ради було визначено даний об`єкт і передбачені бюджетні кошти на його виконання. Головним розпорядником і замовником робіт по даному об`єкту було Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради. Після прийняття рішення міською радою фінансовим управлінням, як це вимагає бюджетне законодавство, виписувалась лімітна довідка на даний об`єкт, із зазначенням суми на його виконання, на головного розпорядника. В ході виконання робіт, якщо розпорядник надає їм довідку про перерахування авансу, то фінансове управління його перераховували. Якщо роботи вже були виконані, замовник і виконавець оформляли акти виконаних робіт і разом із заявкою на фінансування надавали фінансовому управлінню на оплату даних робіт. Назву фірми, яка виконувала дані роботи, не пам`ятає, керівником був ОСОБА_23 .. Роботи були виконані приблизно на 800000 грн., точно не пам`ятає. Фінасування було здійснено, але в 2013 році була проблема з казначейським проходженням платежів, а тому на 1 січня 2014 року виникла кредитна заборгованість. Оплата робіт здійснювалась наступним чином: замовником (розпорядником бюджетних коштів) УЖКГБ Южноукраїнської міської ради підписується акт виконаних робіт разом із технаглядом і виготовляється документ, який називається - заявка на фінансування, ця заявка надається до фінансового управління, яке перевіряє цю заявку (відповідність лімітів) та готує розпорядження на фінансування, і кошти перераховуються на рахунок головного розпорядника, а вже головний розпорядник, відповідно до платіжного документу, розраховується з виконавцем. Ніякого контролю за виконанням робіт фінансове управління не здійснювало, оскільки це не входить до їх повноважень.

Свідок ОСОБА_68 , допитаний під час судового розгляду 18.02.2022 року, суду показав, що в 2013-2014 роках він працював головним інженером Комунального підприємства «ТВКГ» м. Южноукраїнська. Напірний колектор у м. Южноукраїнську знаходився в аварійному стані, у зв`язку з чим КП ТВКГ ініціювало перед депутатами Южноукраїнської міської ради виділення коштів на ремонтні роботи. КП ТВКГ замовило проект реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнську Миколаївської області у ОСОБА_69 .. Проводило тендер на виконання даних робіт та здійснювало контроль за ними УЖКГБ Южноукраїнської міської ради, КП ТВКГ ніякого контролю за ходом виконання робіт не здійснювало. Ремонтні роботи виконувало підприємство (назви не пам`ятає) під керівництвом ОСОБА_23 .. Технічний нагляд за виконанням робіт здійснював ОСОБА_29 , якого назначило УЖКГБ Южноукраїнської міської ради. Свідок особисто бачив як проводились роботи по реконструкції колектору, а саме: вириття траншеї, зварювання та укладка труб. Чи вивозився ґрунт, він не бачив, але на краю траншеї була земля.

Допитаний під час судового розгляду 18.02.2022 року свідок ОСОБА_29 показав, що він працює інженером технагляду (фізична особа-підприємець), у нього є відповідний сертифікат. Він здійснював технагляд за роботами по реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Працював по договору, замовником було УЖКГБ Южноукраїнської міської ради. В його обов`язки входив нагляд за виконанням робіт по відповідному проекту. Практично кожного дня він виїжджав на об`єкт та слідкував за виконанням робіт (укладка труб, земляні роботи, зварювальні роботи). Дані роботи виконувало підприємство (назви не пам`ятає), яким керував ОСОБА_23 , з яким він був особисто знайомий. Він підписував акти про виконані роботи та приховані роботи. Підрядник вів журнал загальних робіт, а він робив у ньому записи (які саме не пам`ятає). На виконані роботи виїжджали дивитись крім нього - замовник і виконавець. Роботи відповідали проекту у повному обсязі. Якісні характеристики будівельних матеріалів він перевіряв візуально і документально (сертифікати). Звідки привозили щебінь та пісок не знає, він контролював лише хід виконання робіт. Допитаний повторно під час судового розгляду 09.01.2023 року свідок ОСОБА_29 показав, що він не був присутній при проведенні судово-будівельної експертизи. Вказав, що грунт вивозився, він контролював ці роботи. Крім того, пісок сипали і в ті місця, де по проекту не потрібно було.

Допитаний під час судового розгляду 18.02.2022 року свідок ОСОБА_70 суду показав, що в 2013-2014 роках він працював неофіційно інженером у свого сина ОСОБА_71 (фізичної особи-підприємця), який уклав договір з КП ТВКГ м. Южноукраїнська про розробку проекту реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області. Він допомагав сину, робив креслення згідно проекту, в якому ставив підпис як інженер. В самому проекті було зазначено, які необхідно використовувати матеріали та їх специфікацію по ДСТУ. В проекті не було передбачено засипку піску в траншеї, а було зазначено, що труби можуть укладатися на м`який ґрунт. І тільки під перехрестями автодоріг труби повинні бути засипані піском. Він особисто для себе ходив дивитися на виконання робіт і вони відповідали проектній документації. Цими роботами керував ОСОБА_23 ..

Свідок ОСОБА_70 , допитаний під час судового розгляду 18.02.2022 року, суду показав, що він безпосередньо приймав участь у розробці проекту реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області, замовником якого було КП ТВКГ м. Южноукраїнська. У розробці проекту йому допомагав батько ОСОБА_72 .. Він мав сертифікат відповідального виконавця інженерних робіт. На кожний матеріал, який був зазначений у проекті, був обов`язковий кошторис та зазначено ДСТУ. Декілька разів, в рамках авторського нагляду, вони приїздили та здійснювали перевірку фактичного трасування трубопроводу (геометричні розміри). Порушень не було виявлено. Будівельні роботи не перевіряли, але бачили, що був прокладений якийсь відрізок трубопроводу. До компетенції авторського нагляду входить першочергове право зупинити роботу, якщо він виявить, що конструкція не відповідає проекту. ОСОБА_23 особисто не знає, можливо бачив його на об`єкті, як виконавця робіт.

Допитаний під час судового розгляду 22.04.2022 року свідок ОСОБА_28 показав, що в 2013-2014 роках працював начальником УЖКГБ Южноукраїнської міської ради. В його обов`язки входило забезпечення та фінансування напрямків затверджених міською радою. ОСОБА_23 знає, оскільки перебував з ним у ділових відносинах, як з керівником ТОВ «Укрсервісбуд» та ПП «Сервіспівденбуд», з якими УЖКГБ Южноукраїнської міської ради укладало договори на виконання робіт. Питання по реконструкції колектору у м. Южноукраїнську виникло ще до розробки проекту та його виконання. Коли був розроблений проект не пам`ятає, але він пройшов будівельну експертизу та отримав позитивний висновок. Після чого УЖКГБ Южноукраїнської міської ради був оголошений тендер на виконання даних робіт, який виграла фірма ОСОБА_23 .. З останнім був укладений договір на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Технічний нагляд за виконанням робіт, за їх якістю, об`ємами робіт, виконував приватний підприємець ОСОБА_29 .. Дані роботи були виконані в повному обсязі. Також, фірма, директором якої був ОСОБА_23 , виграла конкурс по реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Роботи по даному проекту були виконані лише на 10-15%, так як не було фінансування, і кошти за виконані роботи ТОВ «Укрсервісбуд» перераховані не були. Договори на виконання даних робіт підписував він, як начальник УЖКГБ Южноукраїнської міської ради, в якості замовника. При виконанні будівельних робіт він підписував акт про виконані роботи, який візується технаглядом. Так, спочатку акт про виконані роботи подає підрядник, технагляд перевіряє об`єми і якість виконаних робіт, візує його, а потім акт передається йому (начальнику УЖКГБ). Він не здійснював перевірку акту про виконанні роботи та додані до нього документи та не здійснював перевірки якості та об`єми виконаних робіт, оскільки це не входило до його обов`язків. Про походження будівельних матеріалів, які використовувались (металева труба, пісок та інші), нічого не знає. За даним об`єктом був закріплений представник УЖКГБ Южноукраїнської міської ради (хто сам не пам`ятає), в обов`язки якого входило: контроль за проведеними роботами, перевірка документації, яку надає підрядчик про виконані роботи та відповідні сертифікати на матеріали, матеріальні цінності, перевірка кількісних та якісних характеристик. З ним підтримував зв`язок ОСОБА_23 , який доповідав йому, що було зроблено (риття траншеї, засипка піском подушки, зварювання сталевої труби, її гідравлика та укладка в траншею) та що все виконується у встановлені графіки. Він особисто виїжджав на місце проведення робіт у кожну п`ятницю та по мірі необхідності. Разом з ним були також ОСОБА_23 та ОСОБА_29 .. Метою перевірки було як проходять роботи по реконструкції колектору. Яка саме сума була перерахована ТОВ «Укрсервісбуд» не пам`ятає, підставою для перерахування коштів був акт виконаних робіт. На об`єкт по другому проекту (по реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища в м. Южноукраїнську Миколаївської області) була безпосередньо привезена труба, що він сам бачив. Земля вивозилась у район церкви, яка розташована по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнську. Акти на приховані роботи підписувались технаглядом, він їх не підписував. Об`єкт до експлуатації приймається комісійно, підрядчик надає всіх необхідні для цього документи - виконавчі схеми, документацію на матеріали, акти виконаних робіт. Підрядчику може надаватись передоплата до 30 % на придбання матеріалів, якщо у договорі про виконання робіт це передбачено.

Свідок ОСОБА_73 , допитана під час судового розгляду 22.04.2022 року, суду показала, що в 2013-2014 роках вона працювала заступником начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради - начальником відділу житлово-комунального господарства. В її обов`язки входило координування роботи відділу і у випадку відсутності начальника управління вона виконувала його обов`язки. Вона не мала ніякого відношення до об`єктів щодо реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області та від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища, оскільки ці об`єкти були під контролем відділу капітального будівництва УЖКГБ Южноукраїнської міської ради. Вона могла лише підписати акт виконаних робіт на якійсь дільниці по цим об`єктам у відсутність начальника управління, коли у акті стояли три підписи - технагляду, спеціаліста, який вів це направлення робіт та людини, яка вела кошторис. На місці проведення будівельних робіт по цим об`єктам вона не була. ОСОБА_23 вона знає як підрядника по іншим об`єктам - по облаштуванню (встановленню) малих форм у місті. Він керував підприємствами, назви яких вона не пам`ятає. ОСОБА_23 надавав до УЖКГБ Южноукраїнської міської ради Статут підприємства та інші необхідні документи. Документи про наявність у нього робочої сили управління не витребовувало, оскільки керівник підприємства має право найняти людей.

Допитана під час судового розгляду 22.04.2022 року свідок ОСОБА_44 показала, що в 2013-2014 роках працювала головним бухгалтером в УЖКГБ Южноукраїнської міської ради. В її обов`язки входить ведення бухгалтерського обліку та перерахування коштів. Перерахування грошових коштів за виконані роботи здійснюється на підставі платіжних доручень, які формуються на підставі виставних рахунків і актів виконаних робіт, які вона не перевіряє, так як це не входить у її обов`язки, за це відповідає інша особа. ТОВ «Укрсервісбуд», під керуванням ОСОБА_23 , виконувало роботи по реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області та від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища. З ОСОБА_23 вона знайома, як з виконавцем даних робіт. Вона не була на місці проведення робіт. Їй як бухгалтеру надавались відповідальними особами лише підписані акти виконаних робіт та рахунки. По об`єкту щодо реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області був укладений договір на 1,9 млн. гривень, виплачено підряднику - 1,4 млн. гривень. По об`єкту щодо реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища був укладений договір на 1,4 млн. гривень, виплачено виконавцю - 0,4 млн. гривень та ще 51 тис. гривень. Нічого не може пояснити з приводу перевірки, здійсненої державною фінансовою інспекцією, оскільки не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_74 , допитана під час судового розгляду 22.04.2022 року, суду показала, що в 2013 році працювала в управлінні державної казначейської служби м.Южноукраїнська, у цьому ж році звідти звільнилась. В її обов`язки входило: перевіряти документи, проводити платежі, перевіряти цільове використання коштів державного та місцевого бюджетів, проводила платежі по заробітній платі державних установ та місцевого самоврядування. Які суми були перераховані виконавцю за виконання робіт по реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м.Южноукраїнську Миколаївської області та від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища, не пам`ятає. Для здійснення перерахунку необхідно щоб були документи, а саме: договір на виконання робіт, згідно якого виділялися бюджетні кошти та потім згідно розпорядження фінансового управління вони перераховувались з казначейського рахунку на рахунок УЖКГБ Южноукраїнської міської ради. Після цього до казначейства надавались документи від УЖКГБ Южноукраїнської міської ради: рахунок, який необхідно було перевірити для перерахування авансу на виконання робіт (якщо це потрібно було), а для повністю виконаних робіт необхідно було надати акт виконаних робіт. Потім здійснювався платіж виконавцю згідно платіжного розпорядження УЖКГБ Южноукраїнської міської ради. Вона не виїжджала на місце проведення відповідних робіт, оскільки це не входило у її обов`язки.

Свідок ОСОБА_75 , допитана під час судового розгляду 22.04.2022 року, суду показала, що в 2013-2014 роках працювала завскладом у Комунальному підприємстві «ТВКГ» м. Южноукраїнська. В обов`язки входило приймання, зберігання та видача матеріальних цінностей. Їй нічого не відомо про роботи по реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області та від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища. ОСОБА_23 не знає. Чи була облікована та чи зберігалась на її складі сталева фланцева зворотня засовка діаметром близько 300 мм, не пам`ятає.

Допитаний під час судового розгляду 22.04.2022 року свідок ОСОБА_76 показав, що в 2013-2014 роках працював у Комунальному підприємстві «ТВКГ» м. Южноукраїнська машиністом екскаватору. Він частково брав участь у роботах по реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області та від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища. На ці об`єкти (один з яких знаходився по вул. Набережній Енергетиків у м. Южноукраїнську біля насосної станції) його відправляв механік КП ТВКГ на прізвище « ОСОБА_77 ». Йому видався подорожній лист, в якому не зазначалось місце проведення робіт. Там його зустрічала людина, яка говорила йому, що потрібно робити. Екскаватором, який перебуває на балансі КП ТВКГ, він перекопував дорогу (зривав бетон та рив траншею) у декількох місцях. В траншею, яку він вирив, клалася труба, яка засипалась піском, а потім землею. Він працював у робочі та вихідні дні, тому що деякі місця дозволяли копати лише у ці дні. За ці роботи він отримував заробітну плату лишу за своїм постійним місцем роботи у КП ТВКГ.

Свідок ОСОБА_78 , допитаний під час судового розгляду 25.05.2022 року, суду показав, що він в 2013-2014 роках працював начальником монтажного управління ВАТ «Теплоенергомонтаж». З ОСОБА_23 познайомився за декілька років до цього. ОСОБА_23 звернувся до нього особисто (з 2012 по 2014 рік, точно не пам`ятає) з проханням знайти йому відводи п`ятисекторні, які поєднують трубопроводи. Останній пояснив, що вони йому потрібні для каналізаційного колектору, оскільки він виграв конкурс на реконструкцію трубопроводу. Назви підприємства, яким керував ОСОБА_23 не пам`ятає, знає, що це підприємство займалось ремонтом гуртожитку № 6 у м. Южноукраїнську. Він надав йому 4 чи 5 відводів, які особисто належали йому. Їх вартість становила приблизно 500-700 гривень за штуку. Вони були нові, але пролежали вже 15-20 років, їх можна було використовувати, однак, документів на них не було. Після купівлі цих відводів, ОСОБА_23 особисто віддав йому гроші за них. Вважає, що продані ним відводи використовувались при будівництві трубопроводу.

Допитаний під час судового розгляду 25.05.2022 року свідок ОСОБА_79 показав, що в 2013 році він по направленню від центру зайнятості був прийнятий у ТОВ «Укрсервісбуд» електромонтером. Директором даного товариства був ОСОБА_23 , який особисто приймав його на роботу. У даному товаристві він працював з 29.08.2013 року по кінець грудня 2013 року, займався електромонтажем (освітленням) по реконструкції гуртожитку № 6 у м. Южноукраїнську. Офіс ТОВ «Укрсервісбуд» знаходився за адресою: пр. Незалежності, 29, м. Южноукраїнськ (на 1-му поверсі). В даному офісі він бачив лише ОСОБА_23 .. Останній офіційно прийняв на роботу від центру зайнятості лише 4 особи, інші працювали неофіційно. В його бригаді було 30 осіб, які не всі були офіційно працевлаштовані у ТОВ «Укрсервісбуд». ОСОБА_23 мав заборгованість перед ними по заробітній платі за 2 місяці. У січні 2014 року він звернувся до ОСОБА_23 із заявою на звільнення і попросив його видати йому довідку про заробітну плату і трудову книжку. Останній відмовив йому та сказав, що для цього йому необхідно знайти бухгалтера. ТОВ «Укрсервісбуд» керував ОСОБА_23 , як виконавчий директор, та ОСОБА_56 , як генеральний директор. Він не був задіяний на реконструкції каналізаційного колектору та не бачив як проводились там роботи, але знає, що ОСОБА_23 направляв туди інших працівників з його бригади (від 5до 10 чоловік).

Свідок ОСОБА_80 , допитаний під час судового розгляду 25.05.2022 року, суду показав, що в 2013-2014 роках він працював державним фінансовим інспектором Первомайської об`єднаної державної фінансової інспекції. В його обов`язки входила перевірка фінансово-господарської діяльності підприємств, використання бюджетних коштів. Він здійснював перевірку УЖКГБ Южноукраїнської міської ради згідно планового графіка проведення перевірок. В ході якої проводилась перевірка документації по реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області та здійснював виїзд на місце, де проводились роботи, вже після їх виконання. В якому місяці проводилась перевірка не пам`ятає. При перевірки УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ним проводились зустрічні звірки з ТОВ «Укрсервісбуд», керівником якого був ОСОБА_23 .. В ході зустрічної звірки були документально виявлені порушення, а саме: було відсутнє прокладання труби 325 діаметру (кількість не пам`ятає), вартість матеріалу становила 600000 гривень. Дані кошти були виплачені ТОВ «Укрсервісбуд», а матеріал (труба) не був закуплений (був відсутній на зберіганні або прокладений). Зустрічна звірка відбувалась в офісі ТОВ «Укрсервісбуд», що був розташований біля магазину «Господар» в м. Южноукраїнську. Бухгалтер товариства надала первинну документацію, з якої фактично не було половини. Були відсутні акти на приховані роботи, а ті що були, то не підтверджували прокладання відповідної дільниці трубопроводу. Це все було відображено в акті. Він виїжджав на місця, де проводились роботи по прокладанню трубопроводу. Трубопровід прокладався дільницями, а не цілком. На ті дільниці, на які були надані акти на приховані роботи і було видно місце прокладання візуально, про це було відображено в акті. Для того, щоб перевірити наявність труби, їм необхідно було розрити грунт, але ніхто цього не робив, оскільки не було задіяно відповідного спеціаліста. На інших ділянках прокладання трубопроводу була просто розрита траншея і труби там не було. Про відсутність актів прихованих робіт ОСОБА_23 нічого не пояснював. Пояснив, що труби, які мали бути прокладені в місці, де була розрита траншея, знаходились десь на зберіганні, але так їх їм і не показав. По факту можна було зрозуміти, що цієї труби просто не було. Після проведення перевірки, акт був переданий в Миколаївську прокуратуру, що відбувалось далі він не може сказати.

Свідок ОСОБА_81 , допитаний під час судового розгляду 29.07.2022 року, суду показав, що в 2013-2014 роках він працював у Комунальному підприємстві «ТВКГ» м.Южноукраїнська на посаді начальника дільниці водопостачання та водовідведення. ОСОБА_23 не знає та жодного разу не бачив. Він не пам`ятає назви підприємства, яке проводило реконструкцію напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» у м. Южноукраїнську Миколаївської області. Дане будівництво він не контролював. КП ТВКГ надавало у тимчасове користування для проведення гідравлічних випробувань трубопроводу чугунну флангову засовку, яка була неробочою. Він не приймав участі у випробуванні та на місце ремонту не виїжджав.

Свідок ОСОБА_82 , допитаний під час судового розгляду 09.01.2023 року, показав, що він та його брат ОСОБА_83 працювали у Тофана неофіційно. Вони разом з 2 чоловіками клали труби, які були покриті бітумом, у викопаній траншеї по вул. Набережній в м.Южноукраїнську. Ними ніхто не керував, Тофан приїздив дивитися, що вони зробили. Вказав, що труби були зі ржавчиною, але їх зачищали. Грунт лежав біля траншеї, він нікуди не вивозився. Вони пропрацювали у Тофана 2-3 місяці, але заробітну плату їм взагалі не платитили, тому вони покинули дану роботу.

Крім показів вказаних свідків, вина ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується дослідженими по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12013160080000246, зокрема, з яких вбачається, що 25.10.2013 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України (том № 1 к/п а.с. 1, 2, 3);

- повідомленням Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області № 63/282 від 20.01.2014 року (том № 1 к/п а.с. 95-102), в якому зазначено, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено фактичні місця придбання матеріалів, які були використані при виконанні робіт з реконструкції побутово-господарської каналізації м. Южноукраїнська від КПС-3 до стадіону «Олімп» та від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища: відводи гнуті під кутом 90 град. Із сталі марки 20, радіус кривизни 1 Ду, Ру 10МПа (100кгс/см2), діаметр умовного проходу 500 мм, зовнішній Ру 10МПа (100кгс/см2), діаметр 530 мм, товщина стінки 9 мм - придбані у мешканця м. Южноукраїнська ОСОБА_84 по ціні 1350 грн. за штуку; бітум придбавався у ОСОБА_85 на прізвисько « ОСОБА_86 », у ОСОБА_42 в м. Кривий Ріг в різні періоди часу, в різній кількості та за різною ціною; пісок та відсів був придбаний в різний період часу в ПАТ «Микитівський гранітний кар`єр», ТОВ «Стоун», перевозка його здійснювалася різним транспортом; трубі сталеві діаметром 530х8 мм, 720х10 мм, 820х10 мм, 325х8 мм були придбані через ОСОБА_87 в м. Кривий Ріг у ОСОБА_88 та ОСОБА_89 з металобази, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська 3-Д, яка належить ТОВ «Касмет»;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2013 року та фототаблицею до протоколу огляду від 25.10.2013 року (том № 2 к/п а.с.1-61), згідно якого об`єктом огляду місця події є дві траншеї, розроблені у верхньому шарі ґрунту механічним способом у м. Южноукраїнську Миколаївської області, а саме: перша траншея, яка розроблена у верхньому шарі ґрунту вздовж проїзної частини вул. Набережна Енергетиків зліва у напрямку від перехрестя вулиць Набережна енергетиків та Паркова до в`їзду на територію інфекційного відділення спеціальної медико-санітарної частини № 2; друга траншея, яка розроблена у верхньому шарі ґрунту вздовж проїзжих частин вул. Дружби Народів та Спортивна зліва у напрямку руху від будівлі Храму української православної церкви до краю проїзної частини вул. Спортивної навпроти будівлі спорткомплексу «Олімп»;

- протоколами огляду місця події від 29.10.2013 року та фототаблицею до протоколу огляду від 29.10.2013 року (том № 2 к/п а.с.64-72), від 02.11.2013 року та фототаблицею до протоколу огляду від 29.10.2013 року (том № 2 к/п а.с.77-83), від 05.11.2013 року та фототаблицею до протоколу огляду від 05.11.2013 року (том № 2 к/п а.с.84-91), згідно яких об`єктом огляду є ділянка місцевості в м. Южноукраїнську в районі перехрестя вулиць Паркової, Спортивної та Набережна Енергетиків від в`їзду на територію КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до в`їзду на територію гаражного кооперативу «Маяк». На даній ділянці торцеві зрізи труб мають нерівний рельєф та частково вкриті шаром продуктів корозії, внутрішня поверхня труб також вкрита іржею;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2013 року та фототаблицею до протоколу огляду від 06.11.2013 року, згідно яких об`єктом огляду є ділянка місцевості в м.Южноукраїнську в районі перехрестя вулиць Паркової, Спортивної та Набережна Енергетиків від в`їзду на територію КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до в`їзду на територію гаражного кооперативу «Маяк», а також ділянка проїзної частини вул. Спортивна безпосередньо біля тротуару, примикаю чого до будівлі КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання». В даному протоколі також вказано, що торцеві зрізи труб мають нерівний рельєф та частково вкриті шаром продуктів корозії, внутрішня поверхня труб також вкрита іржею (том № 2 к/п а.с. 92-97);

- протоколами огляду місця події від 21.11.2013 року та фототаблицею до протоколу огляду від 21.11.2013 року (том № 2 к/п а.с. 100-107), від 22.11.2013 року та фототаблицею до протоколу огляду від 22.11.2013 року (том № 2 к/п а.с. 108-116), згідно яких об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована в м. Южноукраїнську в районі будівель КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання», АЗС «VAB», пожежної частини № 22;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_23 є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісбуд», дане товариство займається такими видами діяльності як: інші роботи із завершення будівництва; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; консультування з питань комерційної діяльності й керування; будівництво житлових і нежитлових будівель (том № 2 к/п а.с. 125);

- копією договору № 61-08/13/5 від 01.08.2013 року про здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта архітектури (Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнську Миколаївської області) за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, укладеного між Державним підприємством «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» (Виконавець) та Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) (том № 2 к/п а.с. 209-213);

- копією договору № 5 про здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури від 15.07.2013 року, укладеного між Державним підприємством «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» (Виконавець) та ОСОБА_29 (Співвиконавець), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію та кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, згідно п. 1.2. договору Співвиконавець повинен надати Виконавцю послуги із здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта архітектури: «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнську Миколаївської області (том № 2 к/п а.с. 214-215);

- копією наказу Державного підприємства «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» № 5-І від 15.07.2013 року про призначення інженера технічного нагляду ОСОБА_29 відповідальною особою за здійсненням технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнську Миколаївської області (том № 2 к/п а.с. 216);

- копією договору № 60-08/13/4 від 01.08.2013 року про здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта архітектури (Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташликського водосховища (НК1-НК2) в м.Южноукраїнську Миколаївської області) за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, укладеного між Державним підприємством «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» (Виконавець) та Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) (том № 2 к/п а.с. 217-222);

- копією договору № 4 про здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури від 15.07.2013 року, укладеного між Державним підприємством «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» (Виконавець) та ОСОБА_29 (Співвиконавець), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію та кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, згідно п. 1.2. договору Співвиконавець повинен надати Виконавцю послуги із здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта архітектури: «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташликського водосховища (НК1-НК2) в м. Южноукраїнську Миколаївської області (том № 2 к/п а.с. 222-223);

- копією наказу Державного підприємства «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» № 4-І від 15.07.2013 року про призначення інженера технічного нагляду ОСОБА_29 відповідальною особою за здійсненням технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташликського водосховища (НК1-НК2) в м. Южноукраїнську Миколаївської області (том № 2 к/п а.с. 225);

- копією договору на здійснення авторського нагляду № 64-08/13 від 01.08.2013 року по об`єкту Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до КНС-3 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та фінансується за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_90 , що діє на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) (Виконавець) (том № 2 к/п а.с. 226-228);

- копією договору на здійснення авторського нагляду № 62-08/13 від 01.08.2013 року по об`єкту Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища (НК1-НК2) в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та фінансується за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_90 , що діє на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) (Виконавець) (том № 2 к/п а.с. 229-231);

- копією акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.11.2013 року, складеного начальником Північно-західного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_91 при проведенні планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради на об`єкті будівництва: «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнську Миколаївської області» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиці Набережна Енергетиків, Спортивна. На момент перевірки будівельні роботи з реконструкції трубопроводу виконано на 85% (том № 2 к/п а.с. 243-244);

- копією акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.11.2013 року, складеного начальником Північно-західного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_91 при проведенні планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради на об`єкті будівництва: «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташликського водосховища (НК-1-НК-2) в м. Южноукраїнську Миколаївської області» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, вул. Комсомольська. На момент перевірки будівельні роботи з реконструкції трубопроводу виконано на 15% (том № 2 к/п а.с. 245-246);

- копією довідки Первомайської об`єднаної державної фінансової інспекції № 03-24/18-з від 18.04.2014 року зустрічної звірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрсервісбуд» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради за період з 01.07.2012 по 01.03.2014 з додатками, за результатами якої встановлено завищення ТОВ «Укрсервісбуд» вартості ремонтних робіт внаслідок не підтвердження виконання робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт за двома договорами, що призвело до зайвих виплат УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 457,38 тис. гривень (том № 3 к/п а.с. 5-22, 23-153);

- клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_92 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради від 24.04.2014 року (том № 4 к/п а.с. 1-4);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2014 року про задоволення вищезнаначеного клопотання слідчого (том № 4 к/п а.с. 5-6);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2014 року, складений старшим слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_93 у приміщенні Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (том № 4 к/п а.с. 7-15);

- протоколом огляду документів від 16.06.2014 року, вилучених 06.05.2014 року при проведенні тимчасового доступу до речей та документів Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради, складений старшим слідчим в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_92 (том № 4 к/п а.с. 17-74);

- протоколом огляду документів від 17.06.2014 року, вилучених 06.05.2014 року при проведенні тимчасового доступу до речей та документів Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради, складений старшим слідчим в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_92 (том № 4 к/п а.с. 75-100);

- робочим проектом (копія) «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп», складений ФОП ОСОБА_94 (том № 4 к/п а.с. 101-124);

- робочим проектом (копія) «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп», складений ФОП ОСОБА_94 (том № 4 к/п а.с. 125-191);

- документацією про проведення відкритих торгів «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до КНС-3 м. Южноукраїнськ Миколаївської області (том № 5 к/п а.с. 1-54);

- реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів від 22.05.2013 року (том № 5 к/п а.с. 55-57);

- переліком документів конкурсних пропозицій по відкритим торгам оголошення № 107928 (том № 5 к/п а.с. 58);

- протоколом № 39 від 22.05.2013 року про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) (том № 5к/п а.с. 59-61);

- пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 5 к/п а.с. 62-134);

- пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Спецінжирінг-постач» (том № 5 к/п а.с. 135-277);

- пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Альянс» (том № 6 к/п а.с. 2-63);

- протоколом № 43 від 27.05.2013 року оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) (том № 6 к/п а.с. 64-66);

- повідомленням № 42 (785) від 30.05.2013 року про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, згідно якого учасником -переможцем є ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 6 к/п а.с. 70);

- листом УЖКГБ № 558 від 29.05.2013 року директору ТОВ «Укрсервісбуд» «Про надання повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів» (том № 6 к/п а.с. 73);

- оголошенням № 50 (793) від 27.06.2013 року про результати проведення процедури закупівлі (том № 6 к/п а.с. 74-75);

- повідомленням учасникам про результати процедури закупівлі (том № 6 к/п а.с. 76-78);

- договором № 48-06/13 від 20.06.2013 року на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до КНС-3 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 6 к/п а.с. 79-115), ціна договору складає 1996500,00 грн.;

- додатковою угодою № 1 від 03.09.2013 року до договору на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до КНС-3 м. Южноукраїнськ Миколаївської області від 20.06.2013 року № 48-06/13 (том № 6 к/п а.с. 116);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року за формою КБ-3, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 6 к/п а.с. 121);

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року за формою № КБ-2в, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 6 к/п а.с. 123- 131);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на реконструкцію напірної господарсько-побутової каналізації (том № 6 к/п а.с. 132-134);

- підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту) (том № 6 к/п а.с. 135-139);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою КБ-3, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 6 к/п а.с. 140);

- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-2в, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 6 к/п а.с. 141-148);

- підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту) звітний період грудень 2013 року (том № 6 к/п а.с. 149-153);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на реконструкцію напірної господарсько-побутової каналізації (том № 6 к/п а.с. 154-157);

- кошторисним розрахунком № П-137 (том № 6 к/п а.с. 158);

- загальним журналом робіт по будівництву об`єкта реконструкція напірної госпобутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» (том № 6 к/п а.с. 159-214);

- виконавчими схемами геодезичної зйомки (том № 6 к/п а.с. 215-218);

- копіями сертифікатів якості, паспортами, технічними описами та іншими технічними документами (том № 6 к/п а.с. 219-235);

- робочим проектом «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища (том № 7 к/п а.с. 1-21);

- документацією про проведення відкритих торгів «Реконструкція напірної господарчо-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища м.Южноукраїнськ Миколаївської області (том № 7 к/п а.с. 22-103);

- реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів від 22.05.2013 року (том № 7 к/п а.с. 104-106);

- протоколом№ 40 від 22.05.2013 року про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) (том № 7 к/п а.с. 107-109);

- пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 7 к/п а.с. 110-205);

- пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Спецінжирінг-постач» (том № 8 к/п а.с. 1-182);

- пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Альянс» (том № 8 к/п а.с. 183-273);

- конкурсною пропозицією ПП «Промтехсервіс» (том № 9 к/п а.с. 1-84);

- протоколом № 41 від 27.05.2013 року засідання з конкурсних торгів УЖКГБ Южноукраїнської міської ради, щодо розгляду та вивчення пропозицій учасників конкурсних торгів на закупівлю робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища м. Южноукраїнськ Миколаївської області (том № 9 к/п а.с. 86);

- протоколом № 42 від 27.05.2013 року оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) (том № 9 к/п а.с. 88-90);

- повідомлення про акцент пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції № 42 (785) від 30.05.2013 року (том № 9 к/п а.с. 91);

- листом УЖКГБ № 554 від 29.05.2013 року директору ТОВ «Укрсервісбуд» «Про надання повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів» (том № 9 к/п а.с. 92);

- оголошенням № 50 (793) від 27.06.2013 року про результати проведення процедури закупівлі (том № 9 к/п а.с. 95-96);

- повідомленням учасникам про результати процедури закупівлі (том № 9 к/п а.с. 97-99);

- договором № 49-06/13 від 20.06.2013 року на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища (НК1-НК2) м. Южноукраїнськ Миколаївської області, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 9 к/п а.с. 100-186), ціна договору складає 11999999,00 грн.;

- додатковою угодою № 1 від 20.12.2013 року до договору на виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташлицького водосховища (НК1-НК2) м. Южноукраїнськ Миколаївської області від 20.06.2013 року № 49-06/13 (том № 9 к/п а.с. 187);

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-2в, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 9 к/п а.с. 189-194);

- розрахунком загальновиробничих витрат до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на реконструкцію напірної господарсько-побутової каналізації (том № 9 к/п а.с. 198-199);

- розрахунком № 1-1 вартості робіт по незавершеному конструктивному елементу до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (прямі витрати і загальновиробничі витрати) на реконструкцію напірної господарсько-побутової каналізації (том № 9 к/п а.с. 200-201);

- підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту) за грудень 2013 року (том № 9 к/п а.с. 202-204);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на реконструкцію напірної господарсько-побутової каналізації (том № 9 к/п а.с. 206-208);

- загальним журналом робіт ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 9 к/п а.с. 210-217);

- актоми на закриття прихованих робіт (том № 9 к/п а.с. 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232);

- рахунками-фактурами, платіжними дорученнями (том № 9 к/п а.с. 233-249, 252-254, 257-264);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.09.204 року (том № 10 к/п а.с. 9-10);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12014150120000267(том № 10 к/п а.с. 11), з якого вбачається, що 18.04.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі заяви ОСОБА_95 про те, що посадовими особами ТОВ «Укрсервіс буд» та ПП «Сервіспівденбуд» незаконно присвоєно бюджетні грошові кошти під час проведення у 2013 році робіт з улаштування обладнання дитячих гральних та спортивних майданчиків на прибудинкових територіях міста та з реконструкції напірної господарчо-побутової каналізації (том № 10 к/п а.с. 12);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12014150120000267(том № 10 к/п а.с. 16);

- довідкою № 03-24/18-з від 18.04.2014 року Первомайської об`єднаної державної фінансової інспекції зустрічної звірки у ТОВ «Укрсервісбуд» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з УЖКГБ Южноукраїнської міської ради за період з 01.07.2012 по 01.03.2014 (том № 10 к/п а.с. 20-37);

- висновком за зверненням народного депутата України ОСОБА_96 від 12.07.2014 року (том № 10 к/п а.с. 41);

- протоколом огляду місця події від 22.04.2014 року та фототаблицею до протоколу огляду від 25.10.2013 року (том № 10 к/п а.с. 69-76), згідно якого місцем огляду є територія від СК «Олімп» до Ташлицького водосховища в м. Южноукраїнську, де вирито траншею під трубопровід, будь-які труби в траншеї відсутні;

- листом УЖКГБ Южноукраїнської міської ради № 515 від 26.06.2014 року «Про надання інформації по кримінальному провадженню» з додатками (том № 10 к/п а.с. 78-86);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року та фототаблицею до протоколу огляду від 27.06.2014 року згідно якого предметом огляду є земельна ділянка грального майданчику розміром 13 м на 35 м, що примикає до двору будівлі зовнішнього кризового центру ВП «ЮУ АЕС» за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Центральна, 22. Згідно пояснень заступника начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_50 , на зазначеній ділянці місцевості передбачено влаштування нового спортивного обладнання за договором № 40-05/13, укладеним 20.05.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради то ТОВ «Укрсервісбуд». Однак, ТОВ «Укрсервісбуд» жодні роботи з влаштування вказаного обладнання на зазначеній ділянці станом на 26.06.2014 року не виконувались, в зв`язку з чим сліди будівельних робіт та перелічне обладнання на ділянці місцевості, що оглядається, відсутні (том № 10 к/п а.с. 87-93);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року та фототаблицею до протоколу огляду від 27.06.2014 року згідно якого предметом огляду є піщана ділянка території міського пляжу м. Южноукраїнська Миколаївської області розміром 25 м на 40 м. Згідно пояснень заступника начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_50 , на зазначеній ділянці місцевості передбачено влаштування нового спортивного обладнання за договором № 40-05/13, укладеним 20.05.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради то ТОВ «Укрсервісбуд». Однак, ТОВ «Укрсервісбуд» жодні роботи з влаштування вказаного обладнання на зазначеній ділянці станом на 26.06.2014 року не виконувались, в зв`язку з чим сліди будівельних робіт та перелічне обладнання на ділянці місцевості, що оглядається, відсутні (том № 10 к/п а.с. 94-100);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року та фототаблицею до протоколу огляду від 27.06.2014 року згідно якого предметом огляду є земельна ділянка (дитячий, спортивний майданчик) розміром 80 м на 80 м території двору, що примикає до будівель багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 . Згідно пояснень заступника начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_50 , на зазначеній ділянці місцевості передбачено влаштування нового обладнання дитячих гральних майданчиків за договором № 97-10/13, укладеним між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради то ТОВ «Укрсервісбуд». Однак, ТОВ «Укрсервісбуд» жодні роботи з влаштування вказаного обладнання на зазначеній ділянці станом на 26.06.2014 року не виконувались, в зв`язку з чим сліди будівельних робіт та перелічне обладнання на ділянці місцевості, що оглядається, відсутні (том № 10 к/п а.с. 101-108);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року та фототаблицею до протоколу огляду від 27.06.2014 року згідно якого предметом огляду є земельна ділянка (дитячий, спортивний майданчик) розміром 60 м на 100 м території двору, що примикає до будівель багатоповерхового будинку АДРЕСА_7 . Згідно пояснень заступника начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_50 , на зазначеній ділянці місцевості передбачено влаштування нового обладнання дитячих гральних майданчиків за договором № 97-10/13, укладеним 31.10.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради то ТОВ «Укрсервісбуд». Однак, ТОВ «Укрсервісбуд» жодні роботи з влашт ування вказаного обладнання на зазначеній ділянці станом на 26.06.2014 року не виконувались, в зв`язку з чим сліди будівельних робіт та перелічне обладнання на ділянці місцевості, що оглядається, відсутні (том № 10 к/п а.с. 109-117);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року та фототаблицею до протоколу огляду від 27.06.2014 року згідно якого предметом огляду є земельна ділянка (дитячий, спортивний майданчик) розміром 100 м на 80 м території двору, що примикає до будівель багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 . Згідно пояснень заступника начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_50 , на зазначеній ділянці місцевості передбачено влаштування нового обладнання дитячих гральних майданчиків за договором № 97-10/13, укладеним 31.10.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради то ТОВ «Укрсервісбуд». Однак, ТОВ «Укрсервісбуд» жодні роботи з влаштування вказаного обладнання на зазначеній ділянці станом на 26.06.2014 року не виконувались, в зв`язку з чим сліди будівельних робіт та перелічне обладнання на ділянці місцевості, що оглядається, відсутні (том № 10 к/п а.с. 118-129);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року та фототаблицею до протоколу огляду від 27.06.2014 року згідно якого предметом огляду є земельна ділянка (дитячий, спортивний майданчик) розміром 50 м на 50 м території двору, що примикає до будівель багатоповерхового будинку АДРЕСА_9 . Згідно пояснень заступника начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_50 , на зазначеній ділянці місцевості передбачено влаштування нового обладнання дитячих гральних майданчиків за договором № 97-10/13, укладеним 31.10.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради то ТОВ «Укрсервісбуд». Однак, ТОВ «Укрсервісбуд» жодні роботи з влаштування вказаного обладнання на зазначеній ділянці станом на 26.06.2014 року не виконувались, в зв`язку з чим сліди будівельних робіт та перелічне обладнання на ділянці місцевості, що оглядається, відсутні (том № 10 к/п а.с. 130-136);

- протоколом огляду місця події від 26.06.2014 року та фототаблицею до протоколу огляду від 26.06.2014 року згідно якого предметом огляду є будівля гуртожитку АДРЕСА_10 . Оглядом коридору першого поверху гуртожитку встановлено, що по всій його довжині на підлозі знаходяться металеві конструкції, за зовнішнім виглядом схожі на комплектуючі частини до капелей, каруселів, тренажерів, дитячих гірок, виготовлені з металу, покритого шаром іржі (том № 10 к/п а.с. 141-161);

- протоколом огляду місця події від 09.07.2014 року згідно якого предметом огляду є будівля гуртожитку АДРЕСА_10 (том № 10 к/п а.с. 162-165). Під час огляду вилучено креслення на 10-ти аркушах паперу формату А-4, на яких простим олівцем накреслені схеми деталей вуличних знарядь: дитячих гірок, гойдалок, пісочниць, каруселей та тренажерів з зазначенням розмірів, діаметрів та кількостей деталей, які постановою слідчого від 09.07.2014 року визнано речовими доказами (том № 10 к/п а.с. 166);

- протоколом огляду документів від 08.07.2014 року (том № 10 к/п а.с. 171-178);

- договором № 40-05/13 на влаштування обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків на території міста від 20.05.2013 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та ТОВ «Укрсервісбуд», загальна вартість робіт відповідно до розрахунку договірної ціни з урахуванням вартості обладнання становить 95104,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 179-183);

- договірною ціною на улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста, що здійснюється в 2013 році, станом на 16.05.2013 року (том № 10 к/п а.с. 184-185);

- розрахунком № 1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи на улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста (том № 10 к/п а.с. 186-187);

- дефектним актом на виконання робіт з улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста (том № 10 к/п а.с. 190-191);

- підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста (том № 10 к/п а.с. 192-194);

- локальним кошторисом № 2-1-1 на улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста (том № 10 к/п а.с. 195-200);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста (том № 10 к/п а.с. 201-203);

- копією договору постачання № 1 від 05.06.2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_24 та ТОВ «Укрсервісбуд», на постачання обладнання дитячих та спортивних майданчиків без зазначення ціни (том № 10 к/п а.с. 204);

- копією рахунку-фактури № 148 від 05.06.2013 року на обладнання дитячих та спортивних майданчиків на суму 193605 грн. (том № 10 к/п а.с. 205);

- рахунком-фактурою ТОВ «Укрсевісбуд» про попередню оплату по договору № 40-05/13 від 20.05.2013 року на суму 71275,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 207);

- платіжним дорученням № 307 від 12.06.2013 року, про отримання ТОВ «Укрсевісбуд» грошових коштів по договору № 40-05/13 на суму 71275,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 208);

- довідкою про вартість будівельних робіт з улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста за грудень 2013 року на суму 76,500 тис. грн. (том № 10 к/п а.с. 209);

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт з улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста за грудень 2013 року (том № 10 к/п а.с. 210-215);

- підсумковою відомістю ресурсів на улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста станом на 01.10.2014 року (том № 10 к/п а.с. 216-217);

- договором відповідального зберігання б/н від 20.12.2013 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та ТОВ «Укрсервісбуд» щодо передачі на відповідальне збереження обладнання для дитячих та спортивних майданчиків (том № 10 к/п а.с. 223-224);

- актом приймання-передачі обладнання для дитячих ігрових та спортивних майданчиків № 1 від 20.12.2013 року (том № 10 к/п а.с. 225);

- гарантійним листом ТОВ «Укрсервісбуд» № 40 від 20.12.2013 року начальнику УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_28 про зобов`язання встановити обладнання на дитячих ігрових та спортивних майданчиках на території м. Южноукраїнська в 2014 році (том № 10 к/п а.с. 226);

- листом начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_28 № 691 від 28.08.2014 року директору ТОВ «Укрсервісбуд» ОСОБА_23 про повернення до міського бюджету попередньої оплати у сумі 71275,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 227);

- листом начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_28 № 821 від 06.10.2014 року директору ТОВ «Укрсервісбуд» ОСОБА_23 про повернення до міського бюджету попередньої оплати у сумі 71275,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 228);

- договором № 97-10/13 на влаштування обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків на прибудинкових територіях міста за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій по Миколаївській області від 31.10.2013 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та ТОВ «Укрсервісбуд», загальна вартість робіт відповідно до розрахунку договірної ціни з урахуванням вартості обладнання становить 99481,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 229-233);

- договірною ціною на улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на прибудинкових територіях міста, що здійснюється в 2013 році, станом на 16.10.2013 року (том № 10 к/п а.с. 234-236);

- розрахунком № 1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи (том № 10 к/п а.с. 237-238);

- локальним кошторисом № 2-1-1 на улаштування обладнання нових дитячих майданчиках на прибудинкових територіях міста (том № 10 к/п а.с. 240-246);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на улаштування обладнання нових дитячих майданчиків на прибудинкових територіях міста (том № 10 к/п а.с. 248-251);

- відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на улаштування обладнання нових дитячих майданчиків на прибудинкових територіях міста (том № 10 к/п а.с. 252-253);

- дефектним актом на виконання робіт з улаштування обладнання нових дитячих майданчиків на прибудинкових територіях міста (том № 10 к/п а.с. 254-255);

- копією договору постачання № 2 від 01.11.2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_24 та ТОВ «Укрсервісбуд», без зазначення зазначення предмету та ціни договору (том № 10 к/п а.с. 256-257);

- копією специфікації до договору № 2 від 01.11.2013 року на обладнання для дитячих майданчиків вартістю 71325,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 258);

- копією рахунку-фактури № 150 від 01.11.2013 року на обладнання дитячих майданчиків вартістю 71325,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 259);

- копією накладної № 10 від 04.11.2013 року на обладнання дитячих майданчиків вартістю 71325,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 260);

- підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту) за грудень 2013 року (том № 10 к/п а.с. 273-274);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на обладнання нових дитячих майданчиків на прибудинкових територіях міста (том № 10 к/п а.с. 275-278);

- довідкою про вартість будівельних робіт з улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста за січень 2014 року на суму 99,086 тис. грн. (том № 10 к/п а.с. 279);

- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) на суму 99481,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 280-283);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису з улаштування обладнання нових дитячих майданчиків на прибудинкових територіях міста (том № 10 к/п а.с. 284-285);

- підсумковою відомістю ресурсів на улаштування обладнання нових дитячих та спортивних майданчиків на території міста на суму 78192,70 грн. станом на 01.12.2013 року (том № 10 к/п а.с. 286-287);

- копією гарантійного листа ТОВ «Укрсервісбуд» № 15 від 31.07.2014 року начальнику УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_28 про зобов`язання виконання умов договору № 97-10/13 від 31.10.2013 року (том № 10 к/п а.с. 288);

- рахунком-фактурою ТОВ «Укрсевісбуд» про оплату по договору № 40-05/13 від 20.05.2013 року на суму 5225,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 291);

- платіжним дорученням № 743 від 26.12.2013 року, про отримання ТОВ «Укрсевісбуд» грошових коштів по договору № 40-05/13 на суму 5225,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 292);

- рахунком-фактурою ТОВ «Укрсевісбуд» про оплату по договору № 97-10/13 від 31.10.2013 року на суму 71325,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 295);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 року за формою КБ-3, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 10 к/п а.с. 296);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на обладнання нових дитячих майданчиків на прибудинкових територіях міста (том № 10 к/п а.с. 301-302);

- підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту) за грудень 2013 року (том № 10 к/п а.с. 303);

- рахунком-фактурою ТОВ «Укрсевісбуд» про оплату по договору № 97-10/13 від 31.10.2013 року на суму 28156,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 308);

- платіжним дорученням від 12.06.2013 року, про отримання ТОВ «Укрсевісбуд» грошових коштів по договору № 40-05/13 на суму 71275,00 грн. (том № 10 к/п а.с. 313);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 11 к/п а.с. 3-5) та ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Укрсевісбуд» (том № 11 к/п а.с. 6);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року, в ході якого вилучені документи та інші речі належні ТОВ «Укрсевісбуд» (том № 11 к/п а.с. 7-19);

- клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна від 06.05.2014 року (том № 11 к/п а.с. 20-26);

- ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2014 року про арешт майна, вилученого 05.05.2014 року в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, які перебували у користуванні ОСОБА_56 та ОСОБА_23 для здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрсевісбуд» (том № 11 к/п а.с. 27-30);

- протоколом огляду документів від 18.08.2014 року (том № 11 к/п а.с. 31-62);

- договором оренди торгівельних місць (площ) від 01.10.2012 року укладеним між комунальним підприємством «Південсервіс» та ФОП ОСОБА_97 (том № 11 к/п а.с. 70-71);

- договором оренди № 1/13 майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.09.2013 року, укладеним між комунальним підприємством «Південсервіс» та ФОП ОСОБА_97 (том № 11 к/п а.с. 79-82);

- додатковою угодою № 1 до договору оренди № 1/13 майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.09.2013 року, укладеною між комунальним підприємством «Південсервіс» та ФОП ОСОБА_97 (том № 11 к/п а.с. 86);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 11 к/п а.с. 109);

- копією довідки АБ № 432559 з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України щодо ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 11 к/п а.с. 110);

- копією про взяття на облік платника податків ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 11 к/п а.с. 111);

- копією свідоцтва платника єдиного податку ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 11 к/п а.с. 112);

- копією повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 11 к/п а.с. 113);

- рішенням засновника № 1 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісбуд» від 03.02.2012 року (том № 11 к/п а.с. 114-115);

- наказом № 1 від 06.02.2012 року про призначення ОСОБА_23 на посаду директора ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 11 к/п а.с. 116);

- наказом № 1 від 20.08.2013 року про прийняття на посаду директора ТОВ «Укрсервісбуд» ОСОБА_23 з 20.08.2013 року (том № 11 к/п а.с. 117);

- наказом № 43 від 25.10.2013 року про прийняття на роботу слюсарем-сантехніком в ТОВ «Укрсервісбуд» ОСОБА_98 з 25.10.2013 року (том № 11 к/п а.с. 118);

- повідомленням ТОВ «Укрсервісбуд» № 22 від 14.03.2014 року директору Южноукраїнського міського центру зайнятості про звільнення працівників (том № 11 к/п а.с. 119);

- поясненнями директора ТОВ «Укрсервісбуд» № 16 від 05.02.2014 року (том № 11 к/п а.с. 120);

- довіреністю директора ТОВ «Укрсервісбуд» № 18 від 19.02.2014 року виданою ОСОБА_99 на представництво інтересів даного товариства (том № 11 к/п а.с. 121);

- договором-анкетою відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03426912901 від 25.12.2012 року (том № 11 к/п а.с. 125-127);

- копією ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виданої ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 11 к/п а.с. 128-129);

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) (том № 11 к/п а.с. 130, 131);

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (том № 11 к/п а.с. 132-137), підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту) (том № 11 к/п а.с. 138-140), розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на реконструкцію напірної господарсько-побутової каналізації (том № 11 к/п а.с. 141-143), підписаними ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд»;

- договором відповідального зберігання б/н від 20.12.2013 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та ТОВ «Укрсервісбуд» щодо передачі на відповідальне зберігання труб поліетиленових для подачі холодної води (том № 11 к/п а.с. 169-170);

- актом № 1 приймання-передачі від 20.12.2013 року труб поліетиленових для подачі холодної води (том № 11 к/п а.с. 171);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Приватне підприємство «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 6);

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 7);

- копією довідки АБ № 057437 з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України щодо ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 8);

- копією довідки АБ № 592584 з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України щодо ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 9);

- копією довідки про взяття на облік платника податків щодо ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 10);

- копією свідоцтва платника єдиного податку ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 11);

- копією статуту ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 12-20);

- рішенням засновника ПП «Сервіспівденбуд» від 19.11. 2008 року (том № 12 к/п а.с. 21);

- наказом № 1-К від 01.12.2008 року про призначення ОСОБА_23 директором ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 22);

- копією рішення про зміну засновника ПП «Сервіспівденбуд» від 28.03.2009 року (том № 12 к/п а.с. 23);

- рішенням засновника ПП «Сервіспівденбуд» від 28.03.2009 року (том № 12 к/п а.с. 24);

- рішенням № 1 від 27.03.2009 року директора ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 25);

- наказом № 1-К від 28.03.2009 року про призначення ОСОБА_23 директором ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 26);

- копією ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виданої ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 27-29);

- копією ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виданої ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 30-31);

- договором № 48 оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська від 02.02.2012 року, укладеним між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та приватним підприємством «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 32-38);

- додатковою угодою № 1 до договору № 48 оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська від 01.06.2012 року, укладеним між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та приватним підприємством «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 39-42);

- актом передання-приймання приміщення від 10.01.2012 року комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (том № 12 к/п а.с. 43);

- договором № 20/26001003014001 банківського рахунку від 04.02.2009 року, укладеного між АТ «Індустріально-експортний банк» та ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 44-50);

- договором про внесення змін та доповнень № 1 до договору № 20/26001003014001 банківського рахунку від 04.02.2009 року, укладеного 21.12.2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 51);

- додаткова угода № 1 до договору відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03348533701 від 08.09.2011 року, укладеною 09.01.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Сервіспівденбуд» (том № 12 к/п а.с. 52-55);

- постановою про визнання речовими доказами від 18.08.2014 року (том № 12 к/п а.с. 56-65);

- вимогою про надання відомостей та копій документів у кримінальному провадженні № 12013160080000246 від 14.05.2014 року № 5/1-1619 Слідчого управління УМВС України в Миколаївській області (том № 12 к/п а.с. 81-82);

- відповіддю директора ТОВ «Укрсервісбуд» на запит Слідчого управління УМВС України в Миколаївській області (том № 12 к/п а.с. 83-84);

- матеріалами перевірки за фактом крадіжки майна у ОСОБА_100 (ЖЄО № 926 від 22.05.2014 року) (том № 12 к/п а.с. 87-95);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області від 29.09.2014 року (том № 12 к/п а.с. 96-98);

- копією ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.10.2014 року про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Укрсевісбуд» (том № 12 к/п а.с. 99);

- протоколом доступу до речей і документів від 06.11.2014 року (том № 12 к/п а.с. 100-102);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 12 к/п а.с. 103-104);

- висновком експерта № 891 від 10.06.2014 року щодо дослідження системного блоку персонального комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року у ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 12 к/п а.с. 108-112);

- протоколом огляду від 19.06.2014 року, об`єктом огляду є системний блок персонального комп`ютеру, з фото таблицею до протоколу та роздруківками документів (том № 12 к/п а.с. 113-265);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 12 к/п а.с. 265-267);

- висновком експерта № 882 від 01.07.2014 року щодо дослідження ноутбуку фірми виробника «Asus», вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року у ТОВ «Укрсервісбуд» (том № 12 к/п а.с. 271-275);

- протоколом огляду від 24.09.2014 року, об`єктом огляду є ноутбук, з фототаблицею до протоколу та роздруківками документів (том № 12 к/п а.с. 276-277);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 13 к/п а.с. 1-3);

- копією ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук (том № 13 к/п а.с. 4-5);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 13 к/п а.с. 6-9);

- клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна від 06.05.2014 року (том № 13 к/п а.с. 10-13);

- ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2014 року про арешт майна, вилученого 05.05.2014 року в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях комунального книготорговельного підприємства «Кобзар», розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Комуністичний, 5 (том № 13 к/п а.с. 14-15);

- протоколом огляду документів від 16.09.2014 року (том № 13 к/п а.с. 16-30);

- постановою про визнання речовими доказами від 16.09.2014 року (том № 13 к/п а.с. 97-101);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 13 к/п а.с. 103-104);

- висновком експерта № 890 від 29.05.2014 року щодо дослідження системного блоку персонального комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року у ККП «Кобзар» (том № 13 к/п а.с. 108-112);

- протоколом огляду від 08.06.2014 року, об`єктом огляду є системний блок персонального комп`ютера, з фототаблицею до протоколу та роздруківками документів (том № 13 к/п а.с. 113-221);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 13 к/п а.с. 222-223);

- висновком експерта № 884 від 03.07.2014 року щодо дослідження нетбуку, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року у ККП «Кобзар» (том № 13 к/п а.с. 227-231);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 13 к/п а.с. 233-234);

- копією ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук (том № 13 к/п а.с. 235);

- протоколом обшуку від 21.05.2014 року (том № 13 к/п а.с. 236-238);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 14 к/п а.с. 1-3);

- копією ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук (том № 14 к/п а.с. 4);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 14 к/п а.с. 5-14);

- клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна від 06.05.2014 року (том № 14 к/п а.с. 15-18);

- ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2014 року про арешт майна, вилученого 05.05.2014 року в ході проведення обшуку житла підозрюваного ОСОБА_23 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (том № 14 к/п а.с. 19-20);

- протоколом огляду документів від 10.09.2014 року (том № 14 к/п а.с. 21-34);

- посадовою інструкцією директора ПП «Сервіспівденбуд» (том № 14 к/п а.с. 35-37);

- постановою про визнання речовими доказами від 10.09.2014 року (том № 14 к/п а.с. 49-50);

- протоколом огляду від 06.05.2014 року, об`єктом огляду є мастичні печатки ТОВ «Укрсервісбуд», з фототаблицею до протоколу та додатками до протоколу (том № 14 к/п а.с. 59-93);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 14 к/п а.с. 96-97);

- висновком експерта № 883 від 30.05.2014 року щодо дослідження USB флеш накопичувача інформації, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року у квартирі ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 (том № 14 к/п а.с. 101-103);

- протоколом огляду від 07.06.2014 року, об`єктом огляду є USB флеш-накопичувач інформації, з фототаблицею до протоколу та роздруківками документів (том № 14 к/п а.с. 104-106);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 14 к/п а.с. 108-110);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук (том № 14 к/п а.с. 111-112);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 14 к/п а.с. 113-114);

- протоколом огляду від 12.09.2014 року (том № 14 к/п а.с. 117-121);

- постановою про визнання речовими доказами від 12.09.2014 року (том № 14 к/п а.с. 122);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 15 к/п а.с. 1-3);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук (том № 15 к/п а.с. 4-5);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 15 к/п а.с. 6-12);

- протоколом огляду від 11.09.2014 року (том № 15 к/п а.с. 13-17);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 15 к/п а.с. 19-20);

- висновком експерта № 889 від 05.06.2014 року щодо дослідження системного блоку персонального комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_56 за адресою: АДРЕСА_11 (том № 15 к/п а.с. 24-28);

- протоколом огляду від 12.06.2014 року, об`єктом огляду є системний блок персонального комп`ютера, з фототаблицею до протоколу та роздруківками документів (том № 15 к/п а.с. 29-51);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 15 к/п а.с. 52-53);

- висновком експерта № 885 від 04.07.2014 року щодо дослідження планшету «Samsung», вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_56 за адресою: АДРЕСА_11 (том № 15 к/п а.с. 57-60);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 15 к/п а.с. 61-62);

- висновком експерта № 886 від 30.05.2014 року щодо дослідження флеш накопичувача інформації, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_56 за адресою: АДРЕСА_11 (том № 15 к/п а.с. 66-68);

- протоколом огляду від 07.06.2014 року, об`єктом огляду є флеш накопичувач інформації, з фототаблицею до протоколу (том № 15 к/п а.с. 69-71);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 15 к/п а.с. 75-76);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук автомобіл марки «Тойота» номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_61 (том № 15 к/п а.с. 77);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 15 к/п а.с.78-82);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 16 к/п а.с. 1-3);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук у житлі ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_4 (том № 16 к/п а.с. 4-5);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 16 к/п а.с. 6-8);

- клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна від 06.05.2014 року (том № 16 к/п а.с. 9-12);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2014 року про арешт майна, вилученого 05.05.2014 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_12 (том № 16 к/п а.с. 13-15);

- протоколом огляду від 16.09.2014 року, об`єктом огляду є документи (том № 16 к/п а.с. 16-98);

- постановою про визнання речовими доказами від 16.09.2014 року (том № 16 к/п а.с. 99-101);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області від 29.09.2014 року (том № 16 к/п а.с. 105-107);

- копією ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.10.2014 року про відмову у наданні тимчасового доступу до документів (том № 16 к/п а.с. 108);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 16 к/п а.с. 109-111);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук за місцем мешкання ОСОБА_46 за адресою: АДРЕСА_13 (том № 16 к/п а.с. 112);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 16 к/п а.с. 113-115);

- протоколом огляду від 15.09.2014 року, об`єктом огляду є документи (том № 16 к/п а.с. 117-118);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 16 к/п а.с. 119-120);

- висновком експерта № 892 від 28.05.2014 року щодо дослідження системного блоку персонального комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_46 за адресою: АДРЕСА_13 (том № 16 к/п а.с. 124-128);

- протоколом огляду від 12.06.2014 року, об`єктом огляду є системний блок персонального комп`ютера, з фототаблицею до протоколу (том № 16 к/п а.с. 129-134);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 16 к/п а.с. 137-139);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук за місцем мешкання ОСОБА_101 за адресою: АДРЕСА_14 (том № 16 к/п а.с. 140);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 16 к/п а.с. 141-143);

- протоколом огляду від 15.09.2014 року, об`єктом огляду є документи (том № 16 к/п а.с. 147-185);

- постановою про визнання речовими доказами від 15.09.2014 року (том № 16 к/п а.с. 186-190);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 16 к/п а.с. 193-194);

- висновком експерта № 887 від 03.06.2014 року щодо дослідження системного блоку персонального комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_14 (том №16 к/п а.с. 198-202);

- протоколом огляду від 12.06.2014 року, об`єктом огляду є системний блок персонального комп`ютера, з фототаблицею до протоколу (том № 16 к/п а.с. 203-215);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 16 к/п а.с. 217-218);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук у житлі ОСОБА_64 за адресою: АДРЕСА_15 (том № 16 к/п а.с. 219-220);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 16 к/п а.с. 221-224);

- протоколом огляду від 15.09.2014 року, об`єктом огляду є документи (том № 16 к/п а.с. 229-230);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 16 к/п а.с. 232-233);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук автомобіля марки «ДЄУ» номер НОМЕР_6 , що зареєстрований та яким користується ОСОБА_64 (том № 16 к/п а.с. 234);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 16 к/п а.с. 235-236);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 17 к/п а.с. 1-3);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук у житлі ОСОБА_102 за адресою: АДРЕСА_5 (том № 17 к/п а.с. 4-5);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 17 к/п а.с. 6-9);

- протоколом огляду від 20.06.2014 року, об`єктом огляду є документи (том № 17 к/п а.с. 22-270, том № 18 к/п а.с. 4-10, том № 19 к/п а.с. 1-169);

- постановою про визнання речовими доказами від 20.06.2014 року (том № 19 к/п а.с. 170-193);

- протоколом огляду від 06.05.2014 року з фототаблицею до протоколу (том № 19 к/п а.с. 248-290);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 19 к/п а.с. 291-292);

- висновком експерта № 888 від 18.06.2014 року щодо дослідження системного блоку персонального комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_14 (том №19 к/п а.с. 296-300);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 20 к/п а.с. 1-3);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні, що перебуває у користуванні ТОВ «Укрсервісбуд» та ФОП ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_16 (том № 20 к/п а.с. 4-5);

- протоколом обшуку від 05.05.2014 року (том № 20 к/п а.с. 6-9);

- протоколом огляду від 15.09.2014 року, об`єктом огляду є документи (том № 20 к/п а.с. 10-31);

- постановою про визнання речовими доказами від 15.09.2014 року (том № 20 к/п а.с. 32-33);

- протоколом огляду від 06.05.2014 року з фототаблицею до протоколу (том № 20 к/п а.с. 37-55);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 06.05.2014 року (том № 20 к/п а.с. 57-58);

- висновком експерта № 881 від 02.07.2014 року щодо дослідження системного блоку персонального комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_14 (том №20 к/п а.с. 62-66);

- протоколом огляду від 24.09.2014 року (том № 20 к/п а.с. 67-102);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 20 к/п а.с. 103-105;

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук в офісному приміщенні, яким користується ОСОБА_103 (том № 20 к/п а.с. 106);

- протоколом обшуку від 06.05.2014 року (том № 20 к/п а.с. 107-110);

- протоколом огляду документів від 16.09.2014 року (том № 20 к/п а.с. 115-124);

- постановою про визнання речовими доказами від 16.09.2014 року (том № 20 к/п а.с. 125-126);

- постановою про призначення криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки від 14.05.2014 року (том № 20 к/п а.с. 128-129);

- висновком експерта № 1108 від 15.07.2014 року щодо дослідження системного блоку персонального комп`ютера, вилученого в ході проведення обшуку 06.05.2014 року в офісному приміщенні за адресою: Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Леніна, 17 (том № 20 к/п а.с. 133-137);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 20 к/п а.с. 138-140);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук в автомобілі марки «Мицубиши» номер НОМЕР_7 , що зареєстрований та яким користується ОСОБА_103 (том № 20 к/п а.с. 141);

- протоколом обшуку від 06.05.2014 року (том № 20 к/п а.с. 142-143);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 21 к/п а.с. 1-4);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук в службовому кабінеті заступника Южноукраїнського міського голови ОСОБА_87 за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48 (том № 21 к/п а.с. 5-6);

- протоколом обшуку від 16.05.2014 року (том № 21 к/п а.с. 7-16);

- протоколом огляду документів від 12.09.2014 року (том № 21 к/п а.с. 17-29);

- постановою про визнання речовими доказами від 12.09.2014 року (том № 21 к/п а.с. 30-31);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 21 к/п а.с. 33-36);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року про надання дозволу на обшук транспортного засобу ОСОБА_87 ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_8 (том № 21 к/п а.с. 37-38);

- протоколом обшуку від 16.05.2014 року (том № 21 к/п а.с. 39-41);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 21 к/п а.с. 42-44);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про відмову у наданні дозволу на обшук (том № 21 к/п а.с. 45);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 21 к/п а.с. 48-50);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2014 року про надання дозволу на обшук в офісному приміщенні ТОВ «Касмет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломоцівська, 3-Д (том № 21 к/п а.с. 51);

- клопотанням про проведення обшуку від 24.04.2014 року (том № 21 к/п а.с. 52-54);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2014 року про надання дозволу на обшук комплексу, який складається з будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_17 (том № 21 к/п а.с. 55-56);

- протоколом обшуку від 04.06.2014 року (том № 21 к/п а.с. 57-59);

- клопотанням про проведення обшуку від 15.05.2014 року (том № 21 к/п а.с. 60-63);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2014 року про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_18 (том № 21 к/п а.с. 64-65);

- протоколом обшуку від 03.06.2014 року (том № 21 к/п а.с. 66-73);

- протоколом огляду документів від 03.06.2014 року (том № 21 к/п а.с. 74-202);

- постановою про визнання речовими доказами від 03.06.2014 року (том № 21 к/п а.с. 203-204);

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 04.11.2013 року № 63/11-5149т (том № 22 к/п а.с. 2) з додатками: довідкою про результати здійснення оперативно-розшукового заходу зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_9 у відношенні ОСОБА_56 за період з 24.08.2013 року по 16.09.2013 року від 12.10.2013 року № 63/11-4838т від 16.10.2013 року (том № 22 к/п а.с. 3-13); довідкою про результати здійснення оперативно-розшукового заходу зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_9 у відношенні ОСОБА_56 за період з 13.09.2013 року по 20.10.2013 року від 12.10.2013 року № 63/11-5150т від 04.11.2013 року (том № 22 к/п а.с. 14-57);

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 04.11.2013 року № 63/11-5151т (том № 22 к/п а.с. 58) з додатками: довідкою про результати здійснення оперативно-розшукового заходу зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_10 у відношенні ОСОБА_23 за період з 24.08.2013 року по 30.09.2013 року від 12.10.2013 року № 63/11-4839т від 16.10.2013 року (том № 22 к/п а.с. 59-88); довідкою про результати здійснення оперативно-розшукового заходу зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_10 у відношенні ОСОБА_23 за період з 30.09.2013 року по 20.10.2013 року від 01.11.2013 року № 63/11-5152т від 04.11.2013 року (том № 22 к/п а.с. 89-124);

- протоколом негласного візуального спостереження за місцем від 04.11.2013 року №63/11-5146т з фототаблицею до нього (том № 22 к/п а.с. 125-154;

- протоколом негласного візуального спостереження за місцем від 01.11.2013 року №63/11-5148т від 04.11.2013 року з фототаблицею до нього (том № 22 к/п а.с. 155-157);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.12.2013 року (том № 22 к/п а.с. 158-160);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2013 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 22 к/п а.с. 161);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2013 року (том №22 к/п а.с. 164-167);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.06.2014 року (том № 22 к/п а.с. 169-171);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 22 к/п а.с. 172);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2014 року (том №22 к/п а.с. 173-175);

- протоколом огляду від 20.08.2014 року (том № 22 к/п а.с. 176-177);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.06.2014 року (том № 22 к/п а.с. 178-180);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 22 к/п а.с. 181);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2014 року (том №22 к/п а.с. 182-184);

- протоколом огляду від 20.08.2014 року (том № 22 к/п а.с. 185-186);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.06.2014 року (том № 22 к/п а.с. 187-189);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 22 к/п а.с. 190);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2014 року (том №22 к/п а.с. 191-193);

- протоколом огляду від 20.08.2014 року (том № 22 к/п а.с. 194-195);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.06.2014 року (том № 22 к/п а.с. 196-198);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 22 к/п а.с. 199);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.01.2014 року № 63/11-297т (том № 23 к/п а.с. 3) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-297т від 19.01.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_9 у відношенні ОСОБА_56 за період з 20.11.2013 року по 17.01.2014 року №63/11-296т від 20.01.2014 року (том № 23 к/п а.с. 4-31);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.03.2014 року № 63/11-1656т (том № 23 к/п а.с. 32) з додатками: додаток до протоколу від 20.03.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_9 у відношенні ОСОБА_56 за період з 18.01.2014 року по 14.03.2014 року № 63/11-1655т від 20.03.2014 року (том № 23 к/п а.с. 33-43);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.01.2014 року № 63/11-301т (том № 23 к/п а.с. 44) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-301т від 19.01.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_10 у відношенні ОСОБА_23 за період з 20.11.2013 року по 17.01.2014 року №63/11-300т від 20.01.2014 року (том № 23 к/п а.с. 45-97);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.03.2014 року № 63/11-1654т (том № 23 к/п а.с. 98) з додатками: додаток до протоколу від 20.03.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_10 у відношенні ОСОБА_23 за період з 18.01.2014 року по 14.03.2014 року № 63/11-1653т від 20.03.2014 року (том № 23 к/п а.с. 99-113);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.01.2014 року № 63/11-299т (том № 23 к/п а.с. 114) з додатками: додаток до протоколу від 19.01.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_11 у відношенні ОСОБА_87 за період з 20.11.2013 року по 17.01.2014 року № 63/11-298т від 20.01.2014 року (том № 23 к/п а.с. 115-127);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.03.2014 року № 63/11-1650т (том № 23 к/п а.с. 128) з додатками: додаток до протоколу від 20.03.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_11 у відношенні ОСОБА_87 за період з 18.01.2014 року по 14.03.2014 року № 63/11-1649т від 20.03.2014 року (том № 23 к/п а.с. 129-145);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.01.2014 року № 63/11-295т (том № 23 к/п а.с. 146) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-295 т від 19.01.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_12 у відношенні ОСОБА_24 за період з 20.11.2013 року по 17.01.2014 року №63/11-294т від 20.01.2014 року (том № 23 к/п а.с. 147-151);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.03.2014 року № 63/11-1652т (том № 23 к/п а.с. 152) з додатками: додаток до протоколу від 20.03.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_12 у відношенні ОСОБА_24 за період з 18.01.2014 року по 14.03.2014 року № 63/11-1651т від 20.03.2014 року (том № 23 к/п а.с. 153-153);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2014 року № 63/11-2979т (том № 23 к/п а.с. 156) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-2979т від 22.05.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_9 у відношенні ОСОБА_56 за період з 29.03.2014 року по 16.05.2014 року №63/11-2978т від 22.05.2014 року (том № 23 к/п а.с. 157-192);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2014 року № 63/11-2981т (том № 23 к/п а.с. 193) з додатками: додаток до протоколу від 22.05.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_11 у відношенні ОСОБА_87 за період з 29.03.2014 року по 16.05.2014 року № 63/11-2980т від 22.05.2014 року (том № 23 к/п а.с. 194-199);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2014 року № 63/11-2985т (том № 23 к/п а.с. 200) з додатками: додаток до протоколу від 22.05.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_13 у відношенні ОСОБА_104 за період з 29.03.2014 року по 16.05.2014 року № 63/11-2984т від 22.05.2014 року (том № 23 к/п а.с. 201);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2014 року № 63/11-2983т (том № 23 к/п а.с. 202) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-2983т від 22.05.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_14 у відношенні ОСОБА_104 за період з 29.03.2014 року по 16.05.2014 року №63/11-2982т від 22.05.2014 року (том № 23 к/п а.с. 203-204);

- дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 13.05.2014 року (том № 23 к/п а.с. 205);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.06.2014 року № 63/11-3247т (том № 23 к/п а.с. 208) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-3247т від 13.06.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_15 у відношенні ОСОБА_105 за період з 16.05.2014 року по 11.06.2014 року № 63/11-3246т від 13.06.2014 року (том № 23 к/п а.с. 209-220);

- протоколом про результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.06.2014 року № 63/11-3243т (том № 23 к/п а.с. 221) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-3243т від 13.06.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_16 у відношенні ОСОБА_106 за період з 16.05.2014 року по 11.06.2014 року №63/11-3244т від 13.06.2014 року (том № 23 к/п а.с. 222-232);

- протоколом про результатами негласної слідчої дії від 17.03.2014 року № 63/11-1542т (том № 24 к/п а.с. 1) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-1542т від 17.03.2014 року про результати здійснення негласної слідчої дії - негласного аудіо-відеоконтролю у відношенні ОСОБА_56 в публічно недоступному місці за адресою: АДРЕСА_19 /11-1541т від 17.03.2014 року (том № 23 к/п а.с. 2-89);

- протоколом про результатами негласної слідчої дії від 17.03.2014 року № 63/11-1546т (том № 24 к/п а.с. 90) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-1546т від 17.03.2014 року негласної слідчої дії - негласного аудіо-відеоконтролю у відношенні ОСОБА_23 в публічно недоступному місці за адресою: АДРЕСА_19 /11-1545т від 17.03.2014 року (том № 23 к/п а.с. 91-150);

- протоколом про результатами негласної слідчої дії від 17.03.2014 року № 63/11-1544т (том № 24 к/п а.с. 151) з додатками: додаток до протоколу № 63/11-1544т від 17.03.2014 року негласної слідчої дії - негласного аудіо-відеоконтролю у відношенні ОСОБА_87 в публічно недоступному місці за адресою: АДРЕСА_19 /11-1543т від 17.03.2014 року (том № 23 к/п а.с. 152-160);

- протоколом про результатами негласної слідчої дії від 17.03.2014 року № 63/11-1547т (том № 24 к/п а.с. 161);

- протоколи огляду електронних носіїв інформації (компакт-дисків DVD-R №№ 447/13, 449/13, 705т/13, 706т/13, 707т/13, 708т/13, 19т/14, 20т/14, 21т/13, 22т/13, НDD №763т/13), що містять аудіо-, відеоінформацію за результатами проведених в період серпня 2013 року - травня 2014 року негласних слідчих (розшукових)) дій, передбачених ст.ст. 263, 270 КПК України (том № 25 к/п а.с. 3-102, 103-166, 167-187);

- зовнішнім жорстким диском НDD № 763т/13, який був відтворений (прослуханий) у судових засіданнях (том № 7);

- постановою про відібрання експериментальних зразків підписів для проведення експертизи від 24.06.2014 року (том № 33 к/п а.с. 1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.06.2014 року (том № 33 к/п а.с. 2-22);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 25.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 23);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 25.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 24-34);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 25.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 35);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 25.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 36-45);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 25.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 46);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 25.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 47-73);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 03.07.2014 року (том № 33 к/п а.с. 74);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.07.2014 року (том № 33 к/п а.с. 75-95);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 03.07.2014 року (том № 33 к/п а.с. 96);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.07.2014 року (том № 33 к/п а.с. 97-117);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 22.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 118);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 119-129);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 24.06.2014 року (том № 33 к/п а.с. 130);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.06.2014 року (том № 33 к/п а.с. 131-151);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 26.08.2014 року (том № 33 к/п а.с. 161);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 26.08.2014 року (том № 33 к/п а.с. 162-180);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 27.08.2014 року (том № 33 к/п а.с. 181);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 27.08.2014 року (том № 33 к/п а.с. 182-192);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 22.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 193);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 194-204);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 22.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 205);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 206-216);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 30.08.2014 року (том № 33 к/п а.с. 217);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 30.08.2014 року (том № 33 к/п а.с. 218-233);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 22.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 234);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 235-250);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 22.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 251);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 252-262);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 22.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 263);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 264-274);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 22.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 275);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.09.2014 року (том № 33 к/п а.с. 276-292);

- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертизи від 07.11.2014 року (том № 33 к/п а.с. 293);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 07.11.2014 року (том № 33 к/п а.с. 294-304);

- матеріали планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради за період з 01.07.2012 року по 31.03.2014 року (акт від 03.06.2014 року № 03-24/14) (том № 34 к/п а.с. 2-215, том № 35 к/п а.с. 1-221);

- копією листа УЖКГБ № 580 від 17.07.2014 року адресованого начальнику Первомайської ОДФІ (том № 36 к/п а.с. 10-13);

- копією бухгалтерської довідки від 17.07.2014 року головного бухгалтера УЖКГБ Южноукраїнської міської ради (том № 36 к/п а.с. 14);

- копією акту звірки взаємних розрахунків між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та ТОВ «Укрсервісбуд» по договору від 20.05.2013 року № 40-05/13 (том № 36 к/п а.с. 15);

- копією акту звірки взаємних розрахунків між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та ТОВ «Укрсервісбуд» по договору від 20.06.2013 року № 49-05/13 (том № 36 к/п а.с. 16);

- копією листа УЖКГБ № 517 від 10.12.2014 року адресованого начальнику Первомайської ОДФІ (том № 36 к/п а.с. 17);

- копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року за формою КБ-3, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 36 к/п а.с. 18);

- копією акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року за формою № КБ-2в, підписаною ОСОБА_23 як директором ТОВ «Укрсервісбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) на суму 99481,00 грн. (том № 36 к/п а.с. 19-24);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на обладнання нових дитячих майданчиків на прибудинкових територіях міста (том № 36 к/п а.с. 25-27);

- підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту) (том № 36 к/п а.с. 28-29);

- копією листа Первомайської об`єднаної державної фінансової інспекції № 03-17/806 від 18.06.2014 року про результати ревізії фінансово-господарської діяльності в УЖКГБ Южноукраїнської міської ради прокурору м. Южноукраїнська (том № 36 к/п а.с. 42-48);

- копією попередження начальнику УЖКГБ Южноукраїнської міської ради про неналежне виконання бюджетного законодаства Первомайської об`єднаної державної фінансової інспекції № 03-14/811 від 18.06.2014 року (том № 36 к/п а.с. 49-50);

- копією вимоги про усунення порушень Первомайської об`єднаної державної фінансової інспекції № 03-14/805 від 18.06.2014 року начальнику УЖКГБ Южноукраїнської міської ради (том № 36 к/п а.с. 51-52);

- копією листа Первомайської об`єднаної державної фінансової інспекції № 03-13/807 від 18.06.2014 року про результати ревізії фінансово-господарської діяльності в УЖКГБ Южноукраїнської міської ради міському голові м. Южноукраїнська (том № 36 к/п а.с. 53-55);

- копією розпорядження про призупинення бюджетних асигнувань № 1 від 23.06.2024 року фінансового управління Южноукраїнської міської ради (том № 36 к/п а.с. 58);

- копією листа Державної фінансової інспекції в Миколаївській області № 14-06-14-14/4033 від 09.07.2014 року начальнику УЖКГБ Южноукраїнської міської ради (том № 36 к/п а.с. 59-60);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 24.04.2014 року (том № 37 к/п а.с. 1-3);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2014 року про відмову у наданні тимчасового доступу до документів (том № 37 к/п а.с. 4);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.06.2014 року (том № 37 к/п а.с. 5-7);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 37 к/п а.с. 11);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2014 року (том № 37 к/п а.с. 12-14);

- протоколом огляду документів від 09.09.2014 року (том № 37 к/п а.с. 15-16, 19-38);

- постановою про визнання речовими доказами від 12.09.2014 року (том № 37 к/п а.с. 17-18);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 24.04.2014 року (том № 37 к/п а.с. 39-41);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2014 року про відмову у наданні тимчасового доступу до документів (том № 37 к/п а.с. 42);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.06.2014 року (том № 37 к/п а.с. 43-45);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 37 к/п а.с. 46);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2014 року (том № 37 к/п а.с. 47-49);

- протоколом огляду документів від 09.09.2014 року (том № 37 к/п а.с. 50-51, 54-69);

- постановою про визнання речовими доказами від 12.09.2014 року (том № 37 к/п а.с. 52-53);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.06.2014 року (том № 37 к/п а.с. 70-72);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 37 к/п а.с. 73);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2014 року (том №37 к/п а.с. 74-76);

- протоколом огляду документів від 09.09.2014 року (том № 37 к/п а.с. 77-78, 81-114);

- постановою про визнання речовими доказами від 12.09.2014 року (том № 37 к/п а.с. 79-80);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 24.04.2014 року (том № 37 к/п а.с. 117-119);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 37 к/п а.с. 120-121);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2014 року (том №37 к/п а.с. 122-124);

- протоколом огляду документів від 24.07.2014 року (том № 37 к/п а.с. 125-131);

- клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 24.04.2014 року (том № 37 к/п а.с. 132-134);

- копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2014 року про надання тимчасового доступу до документів (том № 37 к/п а.с. 135);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2014 року (том №37 к/п а.с. 136-138);

- протоколом огляду документів від 24.07.2014 року (том № 37 к/п а.с. 139-158);

- постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 01.07.2014 року (том № 38 к/п а.с. 1-3);

- висновком експерта № 438 від 28.08.2014 року, відповідно до якого проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до КНС-3 м. Южноукраїнськ Миколаївська область», що була надана на дослідження в цілому відповідає вимогам державних будівельних норм (ДБН). Виконані роботи та використані матеріали по даному об`єкту за договором № 48-06/13, укладеним 20.06.2013 року між замовником УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та підрядником ТОВ «Укрсервісбуд», не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації. Невідповідність полягає у тому, що: 1) підрядною організацією ТОВ «Укрсервісбуд» - всупереч робочому проекту вийнятий ґрунт з будівельного майданчику не вивозився; 2) перевезення ґрунту до 3 км здійснювалось у значно меншому обсязі; 3) улаштування піщаної основи під трубопроводи - не здійснювалось; 4) замість відводів гнутих - застосовані зварні; 5) переходи штамповані концентричні, діаметр умовного проходу 500х400мм зовнішній діаметр та товщина стінки 530х12-426х12мм - не застосовувались; 6) фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2 діаметр 300мм - не застосовувались; 7) нанесення дуже посиленої антикорозійної бітумо-гумоівої ізоляції на стальні трубопроводи діаметром 700мм - не передбачено проектом та не виконувалось, але до актів приймання виконаних будівельних робіт - внесено; 8) укладання стальних водопровідних труб з гідравлічним випробуванням, діаметр труб 720х10мм - не здійснювалось; 9) заробляння бітумом і пасмом кінців футляру діаметром 800мм - не здійснювалось; 10) улаштування захисного шару основи з піску Е 1-166-1 - виконувалось частково. Виконані обсяги робіт та використані матеріали по об`єкту «Реконструкція напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до КНС-3 м.Южноукраїнськ Миколаївська область» за договором № 48-06/13, укладеним 20.06.2013 року між замовником УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та підрядником ТОВ «Укрсервісбуд», не відповідають обсягам робіт та матеріалам, зазначеним у звітній і виконавчій документації. Фактична вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту складає 1370116,56 грн.. Загалом внаслідок не дотримання вимог ДБН Д.1.1-1-200 і внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в недостовірної інформації, - завищено вартість виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до КНС-3 м. Южноукраїнськ Миколаївська область» за договором № 48-06/13, укладеним 20.06.2013 року між замовником УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та підрядником ТОВ «Укрсервісбуд», на суму 298375,00 грн., що спричинило збитки державному і місцевому бюджетам (том № 38 к/п а.с. 15-56);

- постановою про призначення економічної експертизи від 12.09.2014 року (том № 38 к/п а.с. 57-59);

- висновком експерта № 2/87 від 24.09.2014 року, відповідно до якого згідно наданих документів, загальна вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до КНС-3 м. Южноукраїнськ Миколаївська область» за договором № 48-06/13, укладеним 20.06.2013 року між замовником УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та підрядником ТОВ «Укрсервісбуд», з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 438 від 28.08.2014 року, становить 1370116,56 грн.. Відповідно до наданих документів, різниця між загальною вартістю робіт, зазначеною у звітних документах, поданих ТОВ «Укрсервісбуд» до УЖКГБ Южноукраїнської міської ради - довідках про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) і актах приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2В) по даному об`єкту, та загальною вартістю фактично виконаних робіт за даним договором, становить 298375,00 грн., де: 1668491,56 - вартість виконаних робіт згідно актів КБ-2в; 1370116,56 - фактична вартість виконаних робіт відповідно висновку експерта № 438 від 28.08.2014 року. Згідно наданих документів, УЖКГБ Южноукраїнської міської ради на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» за договором від 20.06.2013 року № 48-06/13 перерахувало грошові кошти у сумі - 1668491, 56 грн. За даними казначейства по договору підряду № 48-06/13 від 20.06.2013 року станом на 12.09.2014 року кредиторська заборгованість УЖКГБ Южноукраїнської міської ради перед ТОВ «Укрсервісбуд» відсутня. У той же час, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи кредиторська заборгованість по даному договору відсутня та рахується переплата у сумі- 298375,00 грн., оскільки фактично виконані роботи становлять - 1370116,56 грн., а проведена оплата по даному договору становить - 1668491,56 грн.. Отже, різниця становить - 29875,00 грн. (том № 38 к/п а.с. 72-88);

- постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 01.07.2014 року (том № 38 к/п а.с. 89-91);

- висновком експерта № 441 від 28.08.2014 року, відповідно до якого проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція напірної господарсько-побутової каналізації від стадіону «Олімп» до Ташликського водосховища в м. Южноукраїнськ Миколаївська область», що була надана на дослідження в цілому відповідає вимогам державних будівельних норм (ДБН). Виконані роботи та використані матеріали по даному об`єкту за договором № 49-06/13, укладеним 20.06.2013 року, укладеним 20.06.2013 року між замовником УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та підрядником ТОВ «Укрсервісбуд», вцілому відповідають вимогам проектно-кошторисної документації. Фактично виконані обсяги робіт та використані матеріали по даному об`єкту відповідають обсягам робіт та матеріалам, зазначеним у звітній і виконавчій документації. Фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту складає 491095,00 грн. (том № 38 к/п а.с. 100-105);

- постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 12.07.2014 року (том № 38 к/п а.с. 106-109);

- висновком експерта № 439 від 06.08.2014 року, відповідно до якого підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» роботи по влаштуванню обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків на території міста за договором № 40-05/2013, укладеним 20.05.2013 року з УЖКГБ Южноукраїнської міської ради - не виконувались, матеріали та обладнання на зазначених договором об`єктах та на зберіганні у підрядника - відсутні. Складені підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» довідка про вартсіть виконаних будівельних робіт форми КБ-3 на суму 76500,00 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в по об`єкту «влаштування обладнання нових дитячих ігрових та спортивних майданчиків на території міста» по вул. Центральній (малоповерхова забудова) та на міському пляжі м. Южноукраїнськ на суму 76500,00 грн. є необґрунтованими. Внаслідок порушення вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 і внесення до актів недостовірної інформації, - завищено вартість виконаних робіт по даному об`єкту на суму 76500,00 грн. (вартість обладання, яке повинно було бути встановлено згідно з договором підряду) (том № 38 к/п а.с. 116-129);

- постановою про призначення економічної експертизи від 09.09.2014 року (том № 38 к/п а.с. 130-135);

- висновком експерта № 2/85 від 25.09.2014 року, відповідно до якого загальна вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «На влаштування обладнання дитячих ігрових та спортивних майданчиків на території міста» за договором № 40-05/13, укладеним 20.05.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та ТОВ «Укрсервісбуд», з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 439 від 06.08.2014 року, становить - 0,00 грн.. Відповідно до наданих документів, різниця між загальною вартістю робіт, зазначеною у звітних документах, поданих ТОВ «Укрсервісбуд» до УЖКГБ Южноукраїнської міської ради - довідках про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-3) і актах приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2В) по даному об`єкту за договором від 20.05.2013 року № 40-05/13 та загальною вартістю фактично виконаних робіт за даним договором, становить - 76500,00 грн.. Згідно наданих документів, УЖКГБ Южноукраїнської міської ради на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» за договором від 20.05.2013 року № 40-05/13 перерахувало грошові кошти у сумі - 71275, 00 грн. За даними казначейства по договору підряду № 40-05/13 від 20.05.2013 року станом на 31.12.2013 року та 09.09.2014 року кредиторська заборгованість УЖКГБ Южноукраїнської міської ради перед ТОВ «Укрсервісбуд» становить - 5225,00 грн. (том № 38 к/п а.с. 143-152);

- постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 12.07.2014 року (том № 38 к/п а.с. 153-157);

- висновком експерта № 440 від 06.08.2014 року, відповідно до якого підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» роботи по влаштуванню обладнання нових дитячих ігрових майданчиків на прибудинкових територіях міста за договором № 97-10/2013, укладеним 31.10.2013 року з УЖКГБ Южноукраїнської міської ради - не виконувались, матеріали та обладнання на зазначених договором об`єктах та на зберіганні у підрядника - відсутні. Складені підрядником ТОВ «Укрсервісбуд» довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 на суму 99481,00 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в по об`єкту «влаштування обладнання нових дитячих ігрових майданчиків на прибудинкових територіях міста», а саме: по бульвару Квітковому, 2/пр. Комуністичний, 8; по бульвару Курчатова, 3/пр. Леніна; бульвару Квітковому, 13/вул. Енергобудівельників, 15; по бульвару Шевченка, 2/вул. Набережна Енергетиків, 19 на суму 99481,00 грн. є необґрунтованими. Внаслідок порушення вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 і внесення до актів недостовірної інформації, - завищено вартість виконаних робіт по даному об`єкту на суму 99481,00 грн. (том № 38 к/п а.с. 162-179);

- постановою про призначення економічної експертизи від 09.09.2014 року (том № 38 к/п а.с. 180-185);

- висновком експерта № 2/86 від 25.09.2014 року, відповідно до якого загальна вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «На влаштування обладнання дитячих ігрових та спортивних майданчиків на прибудинкових територіях за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій по Миколаївській області» за договором № 97-10/13, укладеним 31.10.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та ТОВ «Укрсервісбуд», з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 440 від 06.08.2014 року, становить - 0,00 грн.. Відповідно до наданих документів, різниця між загальною вартістю робіт, зазначеною у звітних документах, поданих ТОВ «Укрсервісбуд» до УЖКГБ Южноукраїнської міської ради - довідках про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-3) і актах приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2В) по даному об`єкту за договором від 31.10.2013 року № 97-10/13 та загальною вартістю фактично виконаних робіт за даним договором, станом на 31.12.2013 року становить - 99481,00 грн.; станом на 09.09.2013 року сума виставлена в актах виконаних робіт на суму 99481,00 грн. у грудні місяці, у січні місяці 2014 року була сторнована. Тому станом на 09.09.2013 року різниця відсутня. Згідно наданих документів, УЖКГБ Южноукраїнської міської ради на адресу ТОВ «Укрсервісбуд» за договором від 31.10.2013 року № 97-10/13 кошти не були перераховані (том № 38 к/п а.с. 191-200);

- договором № 92-10/13 від 28.10.2013 року на встановлення критих зупинок громадського транспорту за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій по Миколаїхвській області, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (Замовник) та ПП «Сервіспівденбуд» (том № 9 к/п а.с. 100-186), ціна договору становить 254930,85 грн. (том №38 к/п а.с. 203-200);

- договірною ціною на встановлення критих зупинок громадського транспорту в м.Южноукраїнську станом на 15.10.2013 року (том № 38 к/п а.с. 208-210);

- розрахунком №№ 1-4 прямих затрат та загальновиробничих витрат (том № 38 к/п а.с. 212-213);

- локальним кошторисом № 2-1-1 на встановлення критих зупинок громадського транспорту в м. Южноукраїнську станом на 15.10.2013 року (том № 38 к/п а.с. 214-225);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на встановлення зупинок (том № 38 к/п а.с. 226-229);

- відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на встановлення зупинок (том № 38 к/п а.с. 230-232);

- дефектним актом на встановлення критих зупинок громадського транспорту в м.Южноукраїнську (том № 38 к/п а.с. 233-235);

- копією рахунку-фактури ТОВ «Укрсервісбуд» про оплату по договору № 92-10/13 від 28.10.2013 року на суму 76479,00 грн. (том № 38 к/п а.с. 237);

- копією рахунку-фактури ПП «Сервіспівденбуд» про оплату по договору № 92-10/13 від 28.10.2013 року на суму 178451,85 грн. (том № 38 к/п а.с. 238);

- копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою КБ-3, підписаною ОСОБА_23 як директором ПП «Сервіспівденбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 38 к/п а.с. 239);

- копією акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року за формою № КБ-2в, підписаною ОСОБА_23 як директором ПП «Сервіспівденбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 38 к/п а.с. 240-249);

- копією підсумкової відомості ресурсів (витрати - за прийнятими нормами) за грудень 2013 року (том № 38 к/п а.с. 251-254);

- копією розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на на виготовлення та встановлення зупинок (том № 38 к/п а.с. 255-258);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 року за формою КБ-3, підписаною ОСОБА_23 як директором ПП «Сервіспівденбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 38 к/п а.с. 259);

- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року за формою № КБ-2в, підписаною ОСОБА_23 як директором ПП «Сервіспівденбуд» (завіреною відбитком печатки зазначеного підприємства) та начальником УЖКГБ Южноукраїнської МР ОСОБА_28 (завіреною відбитком печатки зазначеного управління) (том № 38 к/п а.с. 260-265);

- підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту) за грудень 2013 року (том №38 к/п а.с. 266-269);

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на виготовлення та встановлення зупинок (том № 38 к/п а.с. 270-271);

- протоколом огляду від 07.11.2014 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого об`єктами огляду є ділянки місцевості у м. Южноукраїнську Миколаївської області, на яких, згідно пояснень заступника начальника УЖКГБ Южноукраїнської міської ради ОСОБА_50 , передбачено проведення робіт по встановленню зупинок громадського транспорту за договором № 92-10/13, укладеним 28.10.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради то ПП «Сервіспівденбуд». Однак, ПП «Сервіспівденбуд» жодні роботи по встановленню зупинок громадського транспорту, на оглянутих ділянках, станом на 07.11.2014 року не виконувались (том № 38 к/п а.с. 277-292);

- постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.2014 року (том № 38 к/п а.с. 293-296);

- висновком експерта № 490 від 05.12.2014 року, відповідно до якого підрядником ПП «Сервіспівденбуд» будівельні роботи по об`єкту6 «Виготовлення і встановлення зупинок в м. Южноукраїнськ» (договір підряду № 92-02/13 від 28.10.2013 року з УЖКГБ Южноукраїнської міської ради) - не виконувались, матеріали та обладнання на зазначеному договором об`єкту та на зберіганні у підрядника - відсутні. Складені підрядником ПП «Сервіспівденбуд» довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 на суму 254930,85 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в по об`єкту «Виготовлення та встановлення критих зупинок громадського транспорту в м. Южноукраїнську», а саме за адресами: вул. Дружби Народів, 23 (6000х2000мм); пр. Леніна, 13 (6000х2000мм), (4000х2000мм); пр. Леніна, 35 (6000х2000мм); вул. Дружби Народів, 37-в (4000х2000мм); вул. Паркова, 10 (4000х2000мм); вул. Спортивна, 2-а (4000х2000мм); вул. Дружби Народі (4000х2000мм) на суму 254930,85 грн. є необґрунтованими. Внаслідок порушення вимог ДБН Д.1.1-1-2000 і внесення до актів недостовірної інформації, - завищено вартість виконаних робіт по даному об`єкту на суму 254930,85 грн. (том № 38 к/п а.с. 302-314);

- постановою про призначення економічної експертизи від 21.10.2014 року (том № 38 к/п а.с. 315-318);

- висновком експерта № 2/101 від 26.12.2014 року, відповідно до якого загальна вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Роботи по встановленню критих зупинок громадського транспорту в м. Южноукраїнську» за договором № 92-10/2013, укладеним 28.10.2013 року між УЖКГБ Южноукраїнської міської ради та ПП «Сервіспівденбуд», становить - 0,00 грн.. Відповідно до наданих документів, різниця між загальною вартістю робіт, зазначеною у звітних документах, поданих ПП «Сервіспівденбуд» до УЖКГБ Южноукраїнської міської ради і зареєстрованих у казначействі 30.12.2013 року - довідці про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-3) та акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2В) за грудень 2013 року по даному об`єкту за договором від 28.10.2013 року № 92-10/2013 та загальною вартістю фактично виконаних робіт за даним договором: у період часу з 26.12.2013 року по 23.01.2014 року становить - 254930,85 грн.; у період часу з 24.01.2014 року - різниця відсутня та вартість будівництва становить 0,00 грн. (том № 38 к/п а.с. 322-329);

- постановами про призначення почеркознавчих експертиз від 30.08.2014 року, 25.09.2014 року, 29.09.2014 року (том № 39 к/п а.с. 1-10, 57-72, 98-106, 142-152, 174-175, 235-240, 266-269);

- висновками експерта № 1545 від 11.09.2014 року, № 1543 від 18.09.2014 року, №1542 від 11.09.2014 року, № 1540 від 04.09.2014 року, № 1702 від 07.10.2014 року, № 1701 від 15.10.2014 року, № 1700 від 21.11.2014 року (том № 39 к/п а.с. 17-29, 76-97, 110-123, 156-173, 179-184, 246-265, 277-296);

- постановами про призначення криміналістичних експертиз від 30.08.2014 року (том № 39 к/п а.с. 28-35, 124-129);

- висновками експерта № 1544 від 18.09.2014 року, № 1541 від 15.09.2014 року, (том № 39 к/п а.с.41-56, 133-141);

- постановою про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів від 29.09.2014 року (том № 39 к/п а.с. 185-196);

- висновком експерта № 1698/1699 від 07.10.2014 року (том № 39 к/п а.с. 202-234);

- витягами з ЄРДР, повідомленнями про початок досудового розслідування, постановами про призначення групи прокурорів та іншими документами (томи № 40, 41, 42 к/п).

Прокурор вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_23 - ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вину обвинувачений визнає частково, а саме: за ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, щодо складання акту виконаних робіт по дитячому майданчику. Зазначає, що стороною обвинувачення не доведена належними та допустимими доказами вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. Тобто, позиція сторони захисту зводиться до невинуватості обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд дії ОСОБА_23 кваліфікує за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах; ч. 1 ст. 209 КК України, тобто вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання і видача приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, яка полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_23 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого згідно вимог ст.66 КК України - судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_23 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_23 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання.

Щодо заявленого управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Южноукраїнської міської ради цивільного позову до ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 298375,00 грн., суд приходить до наступного.

10.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну назви позивача (потерпілого) з управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради на департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (том 6 а.с. 23-24).

В судове засідання представник цивільного позивача не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без участі представника департамента інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, повністю доведена поза розумним сумнівом.

Суд враховує обставини справи, доводи викладені департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, матеріальне становище обвинуваченого, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з ОСОБА_23 298375,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_23 на користь держави підлягають витрати за проведення експертиз: криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 891 від 10.06.2014 року у сумі 922,35 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 882 від 01.07.2014 року у сумі 614,90 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 890 від 29.05.2014 року у сумі 922,35 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 884 від 03.07.2014 року у сумі 922,35 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 883 від 30.05.2014 року у сумі 614,90 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 889 від 05.06.2014 року у сумі 922,35 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 885 від 04.07.2014 року у сумі 307,45 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 886 від 30.05.2014 року у сумі 614,90 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 892 від 28.05.2014 року у сумі 922,35 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 887 від 03.06.2014 року у сумі 922,35 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 888 від 18.06.2014 року у сумі 922,35 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 881 від 02.07.2014 року у сумі 922,35 грн.; криміналістичної експертизи комп`ютерної техніки № 1108 від 15.07.2014 року у сумі 922,35 грн.; судової будівельно-технічної експертизи № 438 від 28.08.2014 року у сумі 2029,17 грн.; судово-економічної експертизи № 2/87 від 24.09.2014 року у сумі 4611,75 грн.; судової будівельно-технічної експертизи № 441 від 28.08.2014 року у сумі 2459,60 грн.; судової будівельно-технічної експертизи № 439 від 06.08.2014 року у сумі 1475,76 грн.; судово-економічної експертизи № 2/85 від 25.09.2014 року у сумі 4611,75 грн.; судової будівельно-технічної експертизи № 440 від 06.08.2014 року у сумі 1475,76 грн.; судово-економічної експертизи № 2/86 від 25.09.2014 року у сумі 4611,75 грн.; судової будівельно-технічної експертизи № 490 від 05.12.2014 року у сумі 2152,15 грн.; судово-економічної експертизи № 2/101 від 26.12.2014 року у сумі 4611,75 грн.; почеркознавчої експертизи № 1545 від 11.09.2014 року у сумі 2459,60 грн.; криміналістичної експертизи №1544 від 18.09.2014 року у сумі 2459,60 грн.; почеркознавчої експертизи № 1543 від 09.09.2014 року у сумі 2459,60 грн.; почеркознавчої експертизи № 1542 від 11.09.2014 року у сумі 2459,60 грн.; криміналістичної експертизи № 1541 від 15.09.2014 року у сумі 1537,25 грн.; почеркознавчої експертизи № 1540 від 04.09.2014 року у сумі 1844,70 грн.; почеркознавчої експертизи № 1702 від 07.10.2014 року у сумі 393,12 грн.; комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів № 1698/1699 від 07.10.2014 року у сумі 4065,60 грн.; почеркознавчої експертизи № 1701 від 15.10.2014 року у сумі 2459,60 грн.; почеркознавчої експертизи № 1700 від 21.11.2014 року у сумі 2956,80 грн., а всього у сумі 61588,21грн.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_23 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, який діяв з 14.15 год. 18.09.2017 року до 14.15 год. 16.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_23 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_23 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести місяців) позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 рахувати з моменту затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_23 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 61588 (шістдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 21 коп..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.05.2014 року на майно, вилучене 05.05.2014 року в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_20 , які перебували у користуванні ОСОБА_56 та ОСОБА_23 для здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрсевісбуд», скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.05.2014 року на майно, вилучене 05.05.2014 року в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях комунального книготорговельного підприємства «Кобзар», розташованих за адресою: АДРЕСА_20 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.05.2014 року на майно, вилучене 05.05.2014 року в ході проведення обшуку житла підозрюваного ОСОБА_23 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

Після набрання вироком законної сили речі та документи, які були визнані речовими доказами - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, РНОКПП: НОМЕР_17 , на користь департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (код ЄДРПОУ 25936659) грошові кошти у розмірі 298 375 (двісті дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 00 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1


Суд	Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення	07.03.2023
Оприлюднено	08.03.2023
Номер документу	109391379
Судочинство	Кримінальне

Савін О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 07.03.2023 по справі 486/939/16-кЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —486/939/16-к

Вирок від 07.03.2023

Вирок
від 07.03.2023 по справі 486/939/16-к
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ