Ухвала
від 06.03.2023 по справі 914/3013/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Справа № 914/3013/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничої компанії «Львівхолод» від 24.02.2023(вх.суду від 28.02.2023 №01-05/600/22)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2023 (повний текст рішення складено 07.02.2023), суддя Ділай У.І., м.Львів

у справі № 914/3013/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Захід», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м.Львів

про: стягнення 99 072,47грн пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за договором поставки №1152 від 01.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.02.2023 у справі № 914/3013/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача79 853,09грн інфляційних втрат 12611,42грн пені, 6607,96грн 3% річних та 2481,00 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу вимог ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю ( п.1 ч.1 ст. 60 ГПК України). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи , уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст.60 ГПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(ч.4 ст.60 ГПК України).

Апеляційна скарга підписана представником скаржника начальником юридичного відділу Гайдукевич О., в апеляційній скарзі зазначено, що довіреність наявна в матеріалах справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, в якого відсутні матеріали справи №914/3013/22, суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень у Гайдукевич О. представляти інтереси відповідача, зокрема підписувати апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2022 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Враховуючи ціну позову (99 072,47грн), при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 3 721,50грн (150% від 2481,00 грн 1 прожиткового мінімуму, мінімального судового збору).

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничої компанії «Львівхолод» від 24.02.2023(вх.суду від 28.02.2023 №01-05/600/22)- залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази сплати судового збору в сумі 3 721,50грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір;

- докази на підтвердження повноважень Гайдукевич О. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», в Західному апеляційному господарському суді, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк

Дата ухвалення рішення06.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109392706
СудочинствоГосподарське
Суть: стягнення 99 072,47грн пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за договором поставки №1152 від 01.11.2018

Судовий реєстр по справі —914/3013/22

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Постанова від 07.06.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні