Ухвала

від 07.03.2023 по справі 911/2440/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2440/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» від 27.02.2023 про визнання наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/2440/22 таким, що не підлягає виконанню,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Тім Сталь, м. Красилів Хмельницької області,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Інструментальний завод, м. Біла Церква Київської області,

про стягнення 97 299,10 грн.,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2023 у справі №911/2440/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім Сталь» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Інструментальний завод» на користь ТОВ «Тім Сталь» 87 100,42 грн. інфляційних втрат, 10 198,68 грн. процентів річних, 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2440/22.

02.03.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява від 27.02.2023 про визнання наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/2440/22 таким, що не підлягає виконанню, в якій представник ТОВ «Інструментальний завод» просить суд зупинити виконання за виконавчим документом наказом №911/2440/22, виданим 16.02.2023 Господарським судом Київської області; визнати наказ Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/2440/22 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» від 27.02.2023 про визнання наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/2440/22 таким, що не підлягає виконанню, суд в порядку ст. 328 ГПК України призначає вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Вимога заявника про зупинення стягнення за виконавчим документом не належить до задоволення як така, що належно не обґрунтована та не підтверджена належними доказами. Зокрема, подана до заяви роздруківка результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 26.02.2023 містить відомості про відкрите виконавче провадження №71120050, однак не містить реквізитів виконавчого документу, за яким воно було відкрито. Разом із тим, у разі відкриття апеляційного провадження за поданою ТОВ «Інструментальний завод» апеляційною скаргою виконавче провадження належить до зупинення відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» від 27.02.2023 про визнання наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/2440/22 таким, що не підлягає виконанню призначити на 13.03.2023 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Запропонувати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Тім Сталь подати письмові пояснення щодо вказаної заяви.

3. Повідомити про судове засідання стягувача та боржника.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Київської області від 19.07.2022 №6-А Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу повітряна тривога співробітники служби охорони мають забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території та обмежити допуск на територію суду відвідувачів та працівників суду до оголошення відбій повітряної тривоги.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.