Рішення

від 03.03.2023 по справі 308/10488/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10488/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника Романа Богдановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/10488/22,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/10488/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» кредиторських вимог ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги у зв`язку із достроковим припиненням контракту у розмірі 5 850 000, 00 грн. відповідно до п. 5.5. контракту та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку - 7 548,50 грн. відповідно до ч. 1 ст. 44 КЗпП України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Комунальне підприємство «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» (код ЄДРПОУ 43825845, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, буд. 66 В) кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на загальну суму 927 498 (дев`ятсот двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 50 коп., про виплату грошової допомоги у зв`язку із достроковим припиненням контракту у розмірі 919 950,00 грн. та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку - 7548,50 грн. Стягнуто з Комунального підприємство «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

У позовній заяві позивач заявив у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про наявність у нього витрат на професійну правничу допомогу, вказав, що докази понесення таких будуть надані в строки, визначені ЦПК України.

21 лютого 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Олійника Романа Богдановича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Згідно відмітки на супровідному листі заява була подана 20.02.2023 року о 17:50 год. на електронну пошту суду. До заяви долучено докази направлення такої іншим учасникам справи.

У заяві вказано, що під час розгляду в суді першої інстанції цивільної справи № 308/10488/22 позивач здійснив витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 12 750,00 грн. Про подання відповідних доказів у строки, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України, позивач заявив безпосередньо у позовній заяві від 09.08.2022.

Враховуючи наведене представник позивача просив ухвалити додаткове рішення у справі № 308/10488/22, яким стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» в особі ліквідаційної комісії 12 750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Комунальне підприємство «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» (код ЄДРПОУ 43825845, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, буд. 66 В) кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на загальну суму 927 498 (дев`ятсот двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 50 коп., про виплату грошової допомоги у зв`язку із достроковим припиненням контракту у розмірі 919 950,00 грн. та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку - 7548,50 грн. Стягнуто з Комунального підприємство «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі № 308/10488/22 від 14.02.2023 року судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання.

Так, у відповідності до ч. ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)».

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 01 липня 2022 року між адвокатським об`єднанням «Греца і партнери» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

У пункті 5.1. Договору сторони узгодили, що за послуги згідно цього договору Клієнт сплачує Виконавцю гонорар у розмірі 2 000 грн. на місяць, за умови, що місячний обсяг робіт виконуваних за цим договором не перевищить 2 години. У випадку перевищення вказаного обсягу додаткові години оплачуються за наступними тарифами: 1 200 грн. за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання; 1 000 грн. за одну годину роботи партнера Об`єднання; 800 грн. за одну годину роботи адвоката об`єднання.

Згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АО №1064107, виданого адвокатським об`єднанням «Греца і партнери», інтереси ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01.07.2022 року, представляв адвокат Олійник Роман Богданович (а.с.51).

До заяви про ухвалення додаткового рішення були долучені акти виконаних робіт №002271 від 06.09.2022 року, №002479 від 14.11.2022 року, №002748 від 15.02.2023 року, які підписані Адвокатським об`єднанням «Греца і партнери» та ОСОБА_1 , у яких зазначено, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін, Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цими актами правової (правничої) допомоги. Згідно актів були надані наступні послуги:

-08.08.2022 року - підготовка позовної заяви про включення кредиторських вимог щодо грошової допомоги при звільненні, - 4 години, - вартість 4 000,00 грн.;

-06.09.2022 року - підготовка апеляційної скарги на ухвалу від 15.08.2022 року по справі № 308/10488/22, - 2,50 год., - вартість 2 500,00 грн.;

-05.10.2022 року,- участь у судовому засіданні по справі № 308/10488/22 (підготовче судове засідання), - 0,25 год., - вартість 250 грн.;

-21.10.2022 року, - участь у судовому засіданні по справі № 308/10488/22 (засідання відклалося для надання відповіді на відзив), - 0,25 год., - вартість 250 грн.;

-01.11.2022 року, - підготовка відповіді на відзив по справі № 308/10488/22, - 1,50 год., - вартість 1 500,00 грн.;

-01.11.2022 року, - підготовка додаткових пояснень по справі № 308/10488/22, - 1 год., - вартість 1 000,00 грн.;

-02.11.2022 року, - підготовка клопотання про виклик свідка по справі №308/10488/22, - 0,25 год.,- вартість 250 грн.;

-15.11.2022 року,- представництво інтересів в суді по справі № 308/10488/22 (засідання відклалось через неявку відповідача), - 0,25 год.,- вартість 250 грн.;

-24.11.2022 року, - представництво інтересів в суді по справі № 308/10488/22 (через неявку відповідача подане клоп, про закриття підготовчого провадження), - 0,25 год.,- вартість 250 грн.;

-07.12.2022 року, - представництво інтересів в апеляційному суді по справі №308/10488/22 (розгляд апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні), - 0,25 год.,- вартість 250 грн.;

-19.12.2022 року,- представництво інтересів в суді по справі №308/10488/22 (через неявку відповідача подане клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті), - 0,25 год.,- вартість 250 грн.;

-16.01.2023 року, - представництво інтересів клієнта в суді по справі №308/10488/22 (судове засідання відклалось),- 0,25 год.,- вартість 250 грн.;

-30.01.2023 року, - судове засідання по справі №308/10488/22 (розгляд по суті та дослідження доказів), - 1 год., - вартість 1 000,00 грн.;

-07.02.2023 року,- представництво інтересів в суді по справі №308/10488/22 (через неявку відповідача судове засідання відклалось), - 0,25 год.,- вартість 250 грн.;

-13.02.2023 року, - судове засідання по справі (закінчення дослідження доказів та судові дебати), - 0,5 год., - 500, 00 грн.

Згідно рахунку №002271 від 06.09.2022 року за надані послуги до сплати підлягали грошові кошти в сумі 6 500, 00 грн.; згідно рахунку №002479 від 14.11.2022 року - кошти в сумі 3 250,00 грн.; згідно рахунку №002748 від 15.02.2023 року - кошти в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №@2PL574387 від 08.09.2022 року Адвокатському об`єднанню «Греца і партнери» за підготовку позовної заяви, підготовку апеляційної скарги на ухвалу від 25.08.2022 р. по справі №308/10488/22 зг.рах. 002271 від 06.09.2022 було сплачено кошти в сумі 6 500,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №@2PL872401 від 16.11.2022 року Адвокатському об`єднанню «Греца і партнери» за послуги з надання правової (правничої) допомоги по справі №308/10488/22, зг.рах. 002479 від 14.11.2022 року сплачено кошти в сумі 3 250,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №@2PL508788 від 19.02.2023 року Адвокатському об`єднанню «Греца і партнери» за послуги з представництва інтересів в суді по справі №308/10488/22 зг.рах. 002748 від 15.02.2023 року сплачено кошти в сумі 3 000,00 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Представником позивача надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивачем були дійсно понесені вищезазначені витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, приходить до висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. пов`язані з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

При цьому, на переконання суду витрати на правову допомогу за підготовку апеляційної скарги на ухвалу від 15.08.2022 та за представництво інтересів позивача в апеляційному суді з розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, компенсації не підлягають, оскільки у задоволенні вказаної апеляційної скарги було відмовлено.

У зв`язку з наведеним вище заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника Романа Богдановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/10488/22,- задовольнити частково.

Стягнути із Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» в особі ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 43825845, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, буд. 66 В) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 35 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» в особі ліквідаційної комісії, код ЄДРПОУ 43825845, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, буд. 66 В.

Третя особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22096259, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50.

Повне додаткове рішення суду складено - 03.03.2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило