Ухвала

від 07.03.2023 по справі 200/888/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 року Справа №200/888/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Волноваської окружної прокуратури (вул. Курчатова, буд.8, літ.А-13, м. Дніпро, поштовий індекс 49038) який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вул. Митрополитська, буд.175, м. Маріуполь, Донецька область, поштовий індекс 87547 ЄДРПОУ 38652962) до Комарської сільської ради (вул. Єгорова, буд. 19, с. Комар, Волноваський район, Донецька область, поштовий індекс 85520,ЄДРПОУ 04342424), Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області (вул. Єгорова, буд. 19, село Комар, Волноваський район, Донецька область, поштовий, індекс 85520 ЄДРПОУ 44693624) третя особа Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів с. Веселе Волноваського району (с.Веселе, Волноваський район, Донецька область, поштовий індекс 85521, ЄДРПОУ 21978112) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, Керівник Волноваської окружної прокуратури, який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комарської сільської, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області третя особа Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів с. Веселе Волноваського району, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Комарської сільської ради (код ЄДРПОУ 04342424, місцезнаходження: вул. Єгорова, буд. 19, с. Комар, Волноваський район, Донецька область, поштовий індекс 85520) та Комарської сільської військової адміністрації (код ЄДРПОУ 44693624, місцезнаходження: вул. Єгорова, буд. 19, с. Комар, Волноваський район, Донецька область, поштовий індекс 85520) щодо не приведення захисної споруди цивільного захисту типу протирадіаційне укриття № 16376, розташованої за адресою: вул. Гагаріна, буд. 5а, с. Веселе, Волноваський район, Донецька область, у стан готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579(із змінами);

зобов`язати Комарську сільську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44693624, місцезнаходження: вул. Єгорова, буд. 19, с. Комар, Волноваський район, Донецька область, поштовий індекс 85520) вжити організаційні заходи щодо приведення захисної споруди цивільного захисту типу протирадіаційне укриття № 16376, розташованої за адресою: вул. Гагаріна, буд. 5а, с. Веселе, Волноваський район, Донецька область, у стан готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (із змінами).

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством зазначено у ч.4 ст.94 КАСУ.

Установлений чинним законодавством порядок засвідчення копій письмових доказів це порядок, передбачений ч.5 ст.94 КАСУ, у якій вказано на таке: учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З 01.09.2021 в Україні застосовуються нові вимоги до оформлення документів, оскільки набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Посвідчення копій, підпис, гриф та інші реквізити документа тепер оформлюються по-новому.

Починаючи з 01.09.2021 усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163 до таких видів документів: положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо; розпорядчі документи (постанови, рішення, накази, розпорядження); акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо. Вимоги Стандарту поширюються як на паперові документи, так і на електронні. Обов`язкове використання одного типу шрифту Times New Roman, з бажаним основним кеглем 12-14, текст документів на аркушах паперу формату А4 рекомендовано друкувати через 1 1,5 міжрядкових інтервали; у документах мають використовуватись тільки прізвище та ім`я (адаптація до європейських стандартів).

Ці вимоги поширюються і на порядок засвідчення копії документа: слова «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому, прізвище друкується великими літерами.

Касаційний адміністративний суд, який діє у складі Верховного Суду у справі №160/7887/18 висловив позицію щодо належного засвідчення копій документів, у якій підкреслено, що "... під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАСУ, слід брати до уваги:

- правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; - уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; - Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55; - Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; - інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не здійснена в установленому порядку.

За результатами дослідження доданих до позовної заяви документів, судом установлено, що копії документів, які надані в якості доказів, засвідчені прокурором Барабаш Т.Ю., при цьому суду не представлено документально підтвердженого права на посвідчення відповідності копії оригіналу документа вказаною особою, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам законодавства.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У матеріалах позову наявна лише копія наказу Донецької обласної прокуратури від 16.12.2021 № 2930-к про призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області.

Системний аналіз наведених норм Закону України "Про прокуратуру" та положення Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що прокурор Волноваської окружної прокуратури не має повноважень на завірення доказів доданих до позову від імені керівника Волноваської окружної прокуратури.

З огляду на це, документи, що додані до позову та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні КАСУ, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Суд акцентує, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі, про що зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Волноваської окружної прокуратури який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комарської сільської ради, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області третя особа Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів с. Веселе Волноваського району про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів завірених належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 94 КАС України, або доказів повноважень прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області Барабаш Т. Ю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк