Ухвала

від 27.02.2023 по справі 380/7683/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/7683/20

У Х В А Л А

з питань повороту виконання рішення суду

27 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 380/7683/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №380/7683/20 адміністративний позов ТзОВ «Торговий Дім Веспрем» (ЄДРПОУ 42647141) до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 26.08.2020 №0002200402, від 11.08.2020 №0002110402, від 07.10.2020 №0030440402 Головного управління ДПС у Львівській області; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ «Торговий Дім Веспрем» за травень 2020 року у розмірі 6070023 грн., за квітень 2020 року у розмірі 950879 грн., за червень 2020 року у розмірі 37611804 грн. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 - без змін. Однак, постановою Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №380/7683/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 скасовано. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі №380/7683/20 закрито. Водночас, відомості, які відображені у електронній виписці з рахунку ГУДКСУ у Львівській області № НОМЕР_1 , а також в інтегрованій картці платника податків, свідчать про те, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №380/7683/20 Державним казначейством України 06.09.2021 було здійснено відшкодування податку на додану вартість у розмірі 44632706,00 грн. на користь «Торговий Дім Веспрем». Заявник зазначає, що скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховним Судом не розглядалось питання про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 №380/7683/20. З урахуванням наведеного, заявник вважає, що наявні підстави для повороту виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №380/7683/20.

Представник позивача правом на подання заперечень на заяву про поворот виконання рішення не скористався.

В судове засідання представники заявника та позивача не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань щодо руху справи від них не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви за відсутності учасників справи, в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання про поворот виконання судового рішення. суд виходив з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 380/7683/20 позов ТзОВ «Торговий Дім Веспрем» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 26.08.2020 №0002200402. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» (код ЄДРПОУ 42647141, 79069, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А) в розмірі 6070023,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.08.2020 №0002110402. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» (код ЄДРПОУ 42647141, 79069, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А) в розмірі 950879, 00 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07.10.2020 №0030440402. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» (код ЄДРПОУ 42647141, 79069, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А) в розмірі 37611804,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 - без змін.

На виконання вказаного судового рішення Державним казначейством України 06.09.2021 було здійснено відшкодування податку на додану вартість у розмірі 44632706,00 грн. на користь «Торговий Дім Веспрем».

Постановою Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №380/7683/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 скасовано. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі №380/7683/20 закрито.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції Верховний Суд у своїй постанові від 22.11.2022 зазначив, що суди, задовольняючи позовні вимоги, не дослідили зібрані у справі докази, копії платіжних доручень, роздрукованих з системи «Інтернет-Банк» та не перевірили докази на підтвердження фактів, не вжили заходів для виявлення та витребування доказів, не витребували довідки про рух коштів по рахунку, не встановили чи за платіжними дорученнями, які були надані під час розгляду справи, здійснено оплату, оскільки відповідач у справі стверджував, що до перевірки не надано платіжні доручення, які підтверджують, що суми ПДВ, заявлені до бюджетного відшкодування, є фактично сплаченими постачальникам або до державного бюджету. Невстановлення та ненадання правової оцінки обставинам, які мають суттєве значення у справі, свідчить про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при розгляді справи. Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Верховним Судом правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору. Разом з тим, позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. Позивач вказує, що внаслідок збройної агресії рф та блокування морських портів діяльність ТзОВ «Торговий Дім Веспрем» стала неможливою, а, відтак, було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації без правонаступництва. До клопотання позивач додав витяг з ЄДРПОУ (на запит від 09.11.2022 станом на 09.11.2022). Верховним Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис 27.05.2022 №1004151110008045826, державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації ТзОВ «Торговий Дім Веспрем», ідентифікаційний код юридичної особи 42647141. Відтак, Верховний Суд закрив провадження у справі № 380/7683/20 за позовом ТзОВ «Торговий Дім Веспрем» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування повороту виконання судового рішення до спірних відносин, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою згаданої статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що переглядаючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 380/7683/20 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 Верховний Суд не прийняв остаточного рішення у справі, не встановив відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування ПДВ. В своїй постанові від 22.11.2022 Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не було встановлено та надано правову оцінку обставинам, які мають суттєве значення у справі, що свідчить про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при розгляді справи. Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Верховним Судом правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

В такому випадку Верховний Суд, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, повинен був скерувати справу на новий розгляд.

Однак, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис 27.05.2022 №1004151110008045826 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - ТзОВ «Торговий Дім Веспрем», ідентифікаційний код юридичної особи 42647141 (витяг від 09.11.2022).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи.

Слід зазначити, що постановою Верховного суду від 22.11.2022 провадження у справі закрито.

За таких обставин суд, враховуючи відсутність в справі 380/7683/20 остаточного рішення, яким вирішено спір по суті, та ліквідацію позивача - ТзОВ «Торговий Дім Веспрем», - суд висновує про неможливість застосування повороту виконання рішення суду та, відповідно, про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення в справі № 380/7683/20 за позовом ТзОВ «Торговий Дім Веспрем» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 294, 295, 380 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 380/7683/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023.

Суддя Потабенко В.А.