Ухвала
від 15.01.2025 по справі 380/7683/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/7683/20

адміністративне провадження №К/990/18253/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі № 380/7683/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.06.2023 відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі № 380/7683/20 з метою перевірки доводів щодо порушення норм процесуального права.

Ухвалою від 26.09.2024 Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі № 380/7683/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 5368 грн.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.11.2019 у справі № 816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Отже, оскільки пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, то у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, необхідно відмовити.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 21.09.2021 у справі №600/2600/20-а, від 21.07.2022 у справі № 640/1027/21, від 10.05.2023 у справі №520/11562/18, від 22.05.2023 у справі № 640/33767/20, від 13.09.2023 у справі №320/4950/19 та інших.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 380/7683/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124439994
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

Судовий реєстр по справі —380/7683/20

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 04.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Потабенко Варвара Анатоліївна

Постанова від 22.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні