Ухвала
від 07.03.2023 по справі 400/1684/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 р. справа № 400/1684/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомКоблівської сільської ради, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453,

доУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаконсорціум "Об`єднані геодезичні компанії", вул. Борщагівська, 192/194, оф. 1, м. Київ 58, 03058,

провизнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2022-07-25-007747-a від 31.01.2023 рокуВСТАНОВИВ:

Коблівська сільська рада (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: консорціум "Об`єднані геодезичні компанії", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2022-07-25-007747-a від 31.01.2023 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Позивач доказу сплати судового збору не надав, що підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 28.02.2023 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Відтак, розмір судового збору за подачу даного позову становить 2 684 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109402115
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —400/1684/23

Постанова від 16.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Рішення від 29.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні