Постанова

від 28.02.2023 по справі 160/22731/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2023 року справа 160/22731/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 (суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» 18.11.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0001040403 від 07.05.2021 про нарахування штрафу 803 122гр75коп за умисну несвоєчасну сплату до 90 днів зобов`язань з податку на додану вартість за поданими деклараціями;

- №0001050403 від 07.05.2021 про нарахування штрафу 1 654825гр90коп за умисну несвоєчасну сплату більше 90 днів зобов`язань з податку на додану вартість за поданими деклараціями (ас1).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що податковою службою не доведено що платник податків умисно порушив строки сплати податку на додану вартість за поданими податковими деклараціями (ас112).

В апеляційній скарзі Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують, що відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового Кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Несплата податкових зобов`язань у встановлений строк є умисним порушенням податкового законодавства (ас120,136,164).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №239/32-00-04-03-03-42353652 від 31.03.2021 камеральної перевірки ТОВ «Екологія-Д», проведеної Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, встановлена несвоєчасна сплата податку на додану вартість за поданими деклараціями:

№9130030580 за травень 2019 року сума 2611гр сплачена 25.07.2019 затримка 25 днів;

№9155958020 за червень 2019 року сума 2611гр сплач 30.07.2019 затримка 15 днів;

№9205811416 за липень 2020 року сума 774 000гр сплач 28.10.2020 затримка 58 днів;

сума 381 775гр сплачена 30.11.2020 затримка 91 день;

сума 34287гр сплачена 07.12.2020 затримка 98 днів;

сума 2 105 106гр79к сплач 30.12.2020 затримка 121д; №923804108 за серпень 2020 року сума 94893гр21к сплач 30.12.2020 затримка 91д; сума 693 589гр79к сплач 27.01.2021 затримка 119д;

№9270914060 за вересень 2020 року сума 808 287гр сплач 27.01.2021 затримка 89д; №930418980 за жовтень 2020 року сума 952 956гр сплач 27.01.2021 затримка 58 днів;

№9340316059 за листопад 2020 сума 672 066гр сплач 27.01.2021 затримка 28д (ас169).

Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0001040403 від 07.05.2021 про нарахування штрафу 803 122гр75коп, передбаченого пунктом 124.2 статті 124 Податкового Кодексу України, за умисну несвоєчасну сплату до 90 днів зобов`язань з податку на додану вартість за поданими деклараціями (ас9);

- №0001050403 від 07.05.2021 про нарахування штрафу 1 654825гр90коп, передбаченого пунктом 124.3 статті 124 Податкового Кодексу України, за умисну несвоєчасну сплату більше 90 днів зобов`язань з податку на додану вартість за поданими деклараціями (ас6).

Відповідно до пункту 49.18.1 статті 49 Податкового Кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (в тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 202 Податкового Кодексу України, звітнім податковим періодом з податку на додану вартість є календарний місяць.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового Кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний податковий період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Позивачем не заперечується прострочення сплати зобов`язань з податку на додану вартість за поданими деклараціями, відображеними в акті перевірки. Спірним є питання застосування податковою службою штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 Податкового Кодексу України, в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - в розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - в розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 124.2 статті 124 Податкового Кодексу України, діяння, передбачені пунктом 124.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 124.3 статті 124 Податкового Кодексу України, діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Порушення платником податків зобов`язань, передбачених пунктом 16.1.4 статті 16, пунктом 38.1 статті 38 Податкового Кодексу України, на що посилається відповідач в апеляційній скарзі, є підставою для накладання штрафу, передбаченого пунктом 124.1 статті 124 Податкового Кодексу України. Для застосування такого штрафу достатнім є сам факт несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Для накладання штрафу, передбаченого пунктами 124.2, 124.3 статті 124 Податкового Кодексу України, недостатньо самого по собі порушення зобов`язань, передбачених пунктом 16.1.4 статті 16, пунктом 38.1 статті 38 Податкового Кодексу України. Обов`язково суб`єктом владних повноважень має бути доказано що платник податків умисно своєчасно не сплачував узгоджені грошові зобов`язання, тобто, мав кошти для сплати задекларованих податкових зобов`язань, але свідомо та цілеспрямовано не перераховував їх до бюджету.

Під цим кутом податкова служба не досліджувала та не перевіряла причини несвоєчасного перерахування до бюджету ТОВ «Екологія-Д» сум задекларованих зобов`язань з податку на додану вартість. Ні в акті перевірки, ні в запереченнях на позовну заяву, ні в апеляційній скарзі суб`єкт владних повноважень не піднімає та не висвітлює питання чи були у ТОВ «Екологія-Д» наявні у спірний період кошти для сплати податкових зобов`язань.

Натомість відповідач, який здійснює обслуговування житлового фонду м.Дніпра, стверджує, що в першу чергу вимушені були направляти кошти на вивіз і утилізацію сміття, ремонт і обслуговування ліфтів, сантехнічного обладнання в будинках для запобігання екологічних проблем та аварій в місті. Ці доводи податкова служба ніяк не спростовує.

На вимогу апеляційного суду ТОВ «Екологія-Д» надана довідка про першочергові зобов`язання на час сплати грошових зобов`язань за деклараціями, переліченими в акті перевірки, та виписки про рух коштів по рахунках 631 кредит, 361 дебет (ас188-202). З перелічених документів видно, що після виплати заробітної плати та обов`язкових першочергових платежів у підприємства не залишалось коштів в зв`язку з великою заборгованістю споживачів за оплату комунальних послуг.

Відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоказанність умисного порушення позивачем строків сплати податку на додану вартість за поданими податковими деклараціями.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 124.2 статті 124 Податкового Кодексу України про відповідальність за умисну несплату узгоджених сум грошових зобов`язань діють з 01.01.2021, тобто вже після подій, описаних в акті камеральної перевірки.

Керуючись статтями 241 244, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 без змін.

Постанова набирає законної сили з 28.02.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддіТ.І. Ясенова

суддіО.В. Головко