Ухвала
від 07.03.2023 по справі 320/767/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2023 року Справа № 320/767/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро ЛТД» про відкладення судового розгляду справи та питання про повторне витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2021 форми «Р» № 0279750715 та форми «В4» № 0279740715.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 та від 27.01.2023 було відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 витребувано у Позивача додаткові докази у справі.

Станом на 07.03.2023 витребувані докази Позивачем не надані.

Водночас від Позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повторно витребувати у Позивача додаткові докази у справі, а саме докази оплати товару, придбаного ним у товариства з обмеженою відповідальністю «Легранд Плюс» за договором поставки від 05.07.2021 № 5/07-21, та письмові пояснення щодо причин ненадання таких доказів контролюючому органу під час проведення перевірки.

Разом з тим, частиною четвертою статті 9 КАС України регламентовано, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання Позивача, витребувати вищевказані докази, відкласти судовий розгляд справи на 12:15 год. 28.03.2023 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро ЛТД» про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Витребувати повторно в товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро ЛТД» саме докази оплати товару, придбаного ним у товариства з обмеженою відповідальністю «Легранд Плюс» за договором поставки від 05.07.2021 № 5/07-21, та письмові пояснення щодо причин ненадання таких доказів контролюючому органу під час проведення перевірки.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 21.03.2023.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:15 год. 28.03.2023 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109405841
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —320/767/22

Постанова від 28.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 21.10.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 28.03.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні