Ухвала

від 08.03.2023 по справі 367/1595/16-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1595/16-к

Провадження по справі № 1-кп/367/11/2023

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 5 статті 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року скасовано вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

09 січня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

10 січня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

Від представника потерпілого ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи без його участі.

Учасники процесу не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримав в судовому засіданні з тих підстав, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, не містить обставин, які відповідно до положень статті 91 КПК України входять до предмету доказування час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, обвинувальний акт не скріплений печаткою, а тому не відповідає вимогам щодо статусу офіційного документа; цивільний позов, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, містить розбіжності з ним в частині суми, визначення заподіяної шкоди.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, зазначених в ньому.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового процесу, дійшла наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 15 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачаєтьсяз обвинувальногоакту,в ньомувикладені фактичніобставини кримінальногоправопорушення,які прокурорвважав встановленими,міститься формулюванняобвинувачення таправова кваліфікаціядій обвинуваченогоз посиланнямна статтізакону Українипро кримінальнувідповідальність. Стосовно твердження обвинуваченого та його захисника, що обвинувальний акт не має статусу офіційного документу, то чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає затвердження обвинувального акту печаткою.

Суд зауважує, що на даній стадії судового провадження суд не повинен робити висновки про правильність кваліфікації дій обвинуваченого та конкретизацію висунутого обвинувачення. Такі висновки суд може зробити аналізуючи та оцінюючи зібрані у справі докази, досліджені у ході судового розгляду.

Нормами КПК України передбачений механізм зміни чи уточнення обвинувачення у випадках, коли за результатами дослідження доказів виникне така необхідність.

Таким чином, підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291,314-316,372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, проводити колегіально у складі трьох суддів.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3