Ухвала

від 23.02.2023 по справі 336/1368/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

справа № 336/1368/23

провадження № 2/336/1119/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алекс» про розірвання договору та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

16.02.2023 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 29.05.2017, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Алекс» та витребувати у Фермерського господарства «Алекс» земельну ділянку площею 3,5156 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, Нестерянська сільська рада, та передати позивачу.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.п. 5-10 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Посилання позивача на те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав спростовується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого в провадженні Оріхівського районного сууду Запорізької області перебуває цивільна справа №323/279/22 (провадження № 2/323/445/22) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алекс» про розрівняння договору та витребування майна з чужого володіння.

Предметом розгляду вказаної справи є розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 29 травня 2017 року укладеним між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Алекс», витребування земельної ділянки та передачі її позивачу.

Так, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 вказаний позов було залишено без руху з підстав того, що позивачкою не було сплачено судовий збір за подання позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмових доказів.

Предметом спору у позовній заяві є розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 29 травня 2017 року укладеним між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Алекс», а також витребування земельної ділянки та передачі її позивачці.

Однак, в даному випадку позивачка не є стороною спірного договору, позовні вимоги не пов`язані безпосередньо з виконанням умов договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та належним чином не обґрунтовані порушенням прав позивача.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алекс» про розірвання договору та витребування майна з чужого володіння - залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.