Ухвала

від 28.02.2023 по справі 952/67/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 952/67/21

Провадження № 2/626/18/2023

УХВАЛА

про зупинення провадження

28.02.2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику.

Від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, розгляд якого проводити за його відсутності.

В обгрунтування клопотання зазначив, що на даний час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на її земельну ділянку зареєстровано право оренди, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 03.04.2015, видавник: ТОВ «ПРОФАГРО2007»; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 30.07.2019, видавник: ТОВ «ПРОФАГРО2007»/Миколенко З.І.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:20506597 від 03.04.2015, Лазарєв Юрій Олексійович, Зачепилівське районне управління юстиції Харківської області. Проте позивач по справі не пам`ятає, щоб вона укладала та підписувала додаткову угоду від 30.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 03.04.2015 із відповідачем по справі ТОВ «ПРОФАГРО2007».

Перебуваючи у здоровому глузді та при повній пам`яті, позивач стверджує, що ніколи не ставила підпис під вказаним документом.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання, тобто на позивача.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідач та представник відповідача не заперечують проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а докази які позивач просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 у додатковій угоді від 30.07.2019 року до договору оренди земельної ділянки від 03.04.2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» або іншою особою.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.