Ухвала
від 08.03.2023 по справі 520/2905/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 березня 2023 року № 520/2905/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №520/2905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" (код ЄДРПОУ 40274930) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369133) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.21 у справі №520/2905/21.

Судом встановлено, що рішенням від 19.05.21 у справі №520/2905/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго» коефіцієнт "зеленого" тарифу, як для об`єкта, введеного в експлуатацію 16.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту заяви та обставин справи, суд не вбачає необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Відповідач просить роз`яснити зміст резулютивної частини рішення, а саме вказати щодо якого об`єкта елелектроенергетики, що перебуває на праві власності чи користуванні позивача має бути виконано встановлення коефіцієнту "зеленого"тарифу, як для об`єкта, введеного в експлуатацію 16.05.2016 року.

Предмет судового розгляду стосувався конкретного об`єкту елелектроенергетики, що перебуває на праві власності позивача, зміст мотивувальної частини рішення містить чіткі та однозначні висновки, щодо предмету позову.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №520/2905/21 резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного законодавства, що дає підстави стверджувати про те, рішення від 19.05.21 є зрозумілим і не потребує роз`яснень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №520/2905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" (код ЄДРПОУ 40274930) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369133) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Тітов О.М.

Дата ухвалення рішення08.03.2023
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу109430354
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/2905/21

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Постанова від 15.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні