Ухвала

від 28.02.2023 по справі 947/3540/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/3540/22

Провадження № 1-кс/947/2183/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши матеріализа клопотаннямдиректораТОВ «Кублич Грейн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 22019000000000026 від 02.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси директором ТОВ «Кублич Грейн» було подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 22019000000000026 від 02.02.2019 року.

ПредставникТОВ «Кублич Грейн» подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте начальник відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав на адресу суду лист, в якому зазначив, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100110000013 від 02.02.2018 року (об`єднане з кримінальним провадженням № 22019000000000026 від 02.02.2019 року) за ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора від 29.09.2022 року подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено ГСУ НП України. У зв`язку зі зміною органу досудового розслідування на теперішній час повноваження слідчих суддів у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Печерського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу статтей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

На адресу суду надійшов лист з Одеської обласної прокуратури, з якого вбачається, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100110000013 від 02.02.2018 року (об`єднане з кримінальним провадженням № 22019000000000026 від 02.02.2019 року) за ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора від 29.09.2022 року подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено ГСУ НП України. У зв`язку зі зміною органу досудового розслідування на теперішній час повноваження слідчих суддів у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Печерського районного суду м. Києва.

З листа Офісу Генерального прокурора № 09/1/1-59 вих-22 вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Кублич Грейн» доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Отже, як встановлено у судовому засіданні органом досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Кублич Грейн» є Головне слідче управління Національної поліції України, на яке не поширюється територіальна підсудність Київського районного суду м. Одеси.

Жодних даних щодо підсудності клопотання про скасування арешту майна Київському районному суду міста Одеси особою, яка звернулась до суду з клопотанням, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, відповідно до зазначених в клопотанні даних та доданих до клопотання матеріалів на теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання.

Оскільки нормамиКримінального процесуального кодексу Українив повній мірі не врегульовано, яке процесуальне рішення слідчому судді слід приймати у випадку не можливості розгляду постановленого перед ним питання, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання повернути заявнику, звернувши увагу останнього, що він має право звернутися з аналогічного роду клопотанням про скасування арешту майна до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директораТОВ«Кублич Грейн» ОСОБА_3 про скасуванняарешту майнав рамкахкримінального провадження№ 22019000000000026від 02.02.2019року повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1