Ухвала

від 19.12.2024 по справі 947/3540/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/3540/22

Провадження № 1-кс/947/16592/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №22019000000000026 від 02.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №22019000000000026 від 02.02.2019, накладеного на зернові склади (зерносховища) за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с/рада Олексіївська, виробничо-складська база, 2 км від с. Василівка, будинок 0.

Згідно поданого клопотання вбачається, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.219 в рамках кримінального провадження №22019000000000026 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України накладено арешт на нерухоме майно із забороною розпорядження ним, а саме на зернові склади (зерносховища) за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с/рада Олексіївська, виробничо-складська база, 2 км від с. Василівка, будинок 0, які належать на праві власності СГ ТОВ «Інтер-Агро». Крім того, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корпуційних та інших злочинів для передачі в управління за договором на підставах, в порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухоме майно, на яке накладено арешт, а саме зернові склади (зерносховища) за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с/рада Олексіївська, виробничо-складська база, 2 км від с. Василівка, будинок 0, які належать на праві власності СГ ТОВ «Інтер-Агро». Вказані об`єкти нерухомого майна відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 передано Агентству в управління для реалізації або передачі в управління за договором порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Так, через невиконання позичальником ТОВ «Іст Оілс-Україна» кредитних зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», 11.05.2019 на копії договору іпотеки від 21.04.2017, укладеного між банком та майновим поручителем СГ ТОВ «Інтер-Агро», приватним нотаріусом КМНО за заявою банку було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме означене нерухоме майно, належне на праві власності СГ ТОВ «Інтер-Агро», з метою часткового погашення заборгованості ТОВ «Іст Оілс-Україна».

01.04.2024 було призначено проведення перших торгів з продажу нерухомого майна СГ ТОВ «Інтер-Агро», які не відбулися, що підтверджується проткоолом №608295 проведення електронного аукціону.

Враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», АТ «Державний Ощадний банк» не в змозі реалізувати своє право набути у власність нерухоме майно, оскільки державний реєстратор не вправі видати банку свідоцтво про право власності на нього та внсети відповідний запис в державний реєстр через наявність зареєстрованих обятяжень речових прав у вигляді накладення арешту із забороною ропорядження ним та передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

З огляду на вищевикладене у сукупності, заявник зазначає, що накладення арешту на означений об`єкт нерухомого майна із забороною розпорядження ним та передачу його в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів таким, що порушує права банку як іпотекодержателя (володільця) та добросовісного набувача нерухомого майна, а тому в застосування заходів відпала потреба та арешт майна та його передача в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів підлягає скасуванню.

В судовому засіданні:

-представник АТ «Ощадбанк» - адвокат ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримав та просив його задовольнити;

-прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту майна, зазначивши, що ухвала, якою було накладено арешт на означене у клопотанні майно є законною та обґрунтовано. Крім того, зауважив, що досудове розслідування даного кримінального провадження наразі триває, а кінцеве рішення ще не прийнято.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеним вимог кримінального процесуального закону вбачається, що накладений арешт майна підлягає скасування винятково у випадку, якщо буде доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або ж, що в подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Натомість, як було повідомлено прокурором у судовому засіданні арешт майна було накладено обґрунтовано та при цьому станом на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження №22019000000000026 від 02.02.2019 триває, а тому потреба у подальшій дії арешту майна не відпала.

Крім того, додатково слідчий суддя зауважує, що прокурором в судове засідання не надано матеріалів кримінального провадження №22019000000000026 від 02.02.2019 для дослідження слідчим суддею, а за наявних матеріалів слідчий суддя навіть не може переконатися на якій стадії перебуває досудове розслідування кримінального провадження.

В цьому розрізі, слідчий суддя зауважує, що сторону обвинувачення було зобов`язано надати у судове засідання матеріали кримінального провадження

За таких обставин, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення (прокурора), згідно якої наразі досудове розслідування триває, остаточне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження не прийнято, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №22019000000000026 від 02.02.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1