Ухвала

від 06.03.2023 по справі 201/10446/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10446/22

Провадження 2/201/539/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

02 березня 2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 13 лютого 2018 року; розрахункові листи сум нарахованих та виплачених та/або невиплачених заробітної плати за період з дати призначення ОСОБА_1 на посаду автотранспортного засобу, тобто з 13 лютого 2018 року по 23 вересня 2022 року , як того вимагає ст. 11 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про сплату праці»; табелі обліку робочого часу, що відображають кількість годин/ змін, що були відпрацьовані позивачем в період з 13 лютого 2018 року по 23 вересня 2022 рік; розрахункові або розрахунково платіжні відомості , що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_1 в період з 13 лютого 2018 року по 23 вересня 2022 року; наказ про звільнення з посади ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що відповідачем при подачі відзиву на позовну заяву було надано документи які представник позивача просить витребувати, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова