Ухвала

від 08.03.2023 по справі 201/9683/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 201/9683/18

провадження № 61-3011 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Юрій Вікторович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

03 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Ю. В. подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пунктів 3, 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; рішення (ухвала), що оскаржуються; клопотання особи, яка подає скаргу.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батьковііншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, а саме: ОСОБА_2 .

У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, однак у прохальній частині просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги, зазначити прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування і відповідно до вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України, частини другої статті 392 ЦПК України надати уточнену редакцію касаційної скарги, докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій цієї скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Юрій Вікторович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь