Ухвала

від 09.03.2023 по справі 545/2241/22

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2023 року

м. Київ

справа № 545/2241/22

провадження № 51-1083 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12022221160000289 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), (судова справа № 545/2241/22) до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 № 2/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану надійшло на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області, проте підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі підсудних Харківському районному суду Харківської області на даний час відновлено.

Крім того, клопотання представника потерпілої мотивовано тим, що Полтавський районний суд Полтавської області не може забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження, оскільки всі учасники судового провадження проживають у Харківському районі Харківської області. Внаслідок воєнного стану учасники не можуть особисто приїжджати за 300 км в судові засідання, а проведення засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через постійні відключення електроенергії та періодичною відсутністю інтернету. Крім того зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_7 на території Харківського району Харківської області.

З огляду на це, представник потерпілої просить Верховний Суд у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передати кримінальне провадження на розгляд з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Фрунзенським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Водночас, з наявних матеріалів убачається, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, як повідомляє Полтавський районний суд Полтавської області підготовче судове засідання призначалося дев`ять разів, однак не проведено через систематичну неявку учасників кримінального провадження, більшість яких проживає у Харківському районі Харківської області, тобто на значній відстані від Полтавського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження.

Таким чином, доводи, наведені у клопотанні представника потерпілої, про те, що внаслідок воєнного стану учасники не можуть особисто приїжджати в судові засідання, долаючи відстань 300 км, а проведення засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через постійні відключення електроенергії та періодичною відсутністю інтернету, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 для розгляду до Харківського районного суду Харківської області - за місцем проживання обвинуваченого, потерпілої та свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження № 12022221160000289 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК, (судова справа № 545/2241/22) направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3