У Х В А Л А
Справа № 120/968/19-а
28 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення, а заяву повернуто заявнику.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн.
При цьому позивачу надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
23.02.2023 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору та квитанції на суму 1 611 грн.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно матеріалів справи позивачем долучено до апеляційної скарги квитанцію від 10.01.2023 №55 на суму 1 611 грн.
Статтею 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З наведеного слідує, що перед відкриттям провадження суд зобов`язаний перевірити наявність зарахувань до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору.
Судом встановлено, у квитанції від 10.01.2023 №55 вказано розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , тоді як розрахунковим рахунком для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є UA728999980313171206081002856.
Отже сплачений позивачем згідно квитанції від 10.01.2023 №55 судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, заява позивача про повернення судового збору в розмірі 1 611 грн. згідно платіжного доручення від 10.01.2023 №55 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2023 |
Оприлюднено | 13.03.2023 |
Номер документу | 109449726 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Ватаманюк Р.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні