Ухвала

від 09.03.2023 по справі 685/224/23

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/224/23

Провадження № 1-кп/685/28/23

УХВАЛА

09 березня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 12023243200000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Азовське Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року з Волочиської окружної прокуратури на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні немає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного 16 січня 2023 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим.

Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання їх винними, продовження злочинної діяльності, а також запобігання можливості незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань в сторону захисту.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав та зазначив, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не має наміру зникати з місця події, має сталі соціальні зв`язки, так має батьків, ніякого впливу на свідків або потерпілих він не можу вчинити, також не має наміру порушувати закон. Зазначив, що ніякого злочину не вчиняв, він є переселенцем з Херсонської області, приїхав евакуаційним потягом.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просить відмовити в продовженні варти, зазначив, що його дім знаходиться на тимчасово окупованій частині Херсонської області, прибув звідти в м. Херсон, де мав намір потягом добратися в м. Київ, де проживає рідна сестра, однак не мав грошей на квиток, тому сів до евакуаційного потяга, яким доїхав до м. Хмельницький, а звідти в с. Коров`є, в подальшому має намір поїхати до сестри. Зазначив, що його звинувачують безпідставно, так як крадіжок не вчиняв, не має намірів ухилятися від суду, впливати на свідків або вчинити нових злочинів.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотань, так як обвинувачення його підзахисним є необґрунтованим, ризики, якими прокурор мотивує необхідність продовження строку тримання під вартою, не підтверджуються належними доказами.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинувачених, дослідивши додані до клопотань матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, слідчим суддею Волочиського райсуду встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків.

Встановлені ризики на даний час не зменшилися, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 13 год. 00 хв. 16 березня 2023 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 134200,00 грн. (Сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримати під вартою до 06 травня 2023 року включно.

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 134200,00 грн. (Сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.).

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тримати під вартою до 06 травня 2023 року включно.

В судове засідання доставити обвинувачених, викликати представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з дня вручення їм їх копії.

В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1