Ухвала

від 09.03.2023 по справі 378/44/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/44/23

Провадження № 2/378/44/23

УХВАЛА

"09" березня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПСП «Кривець» Юхименка І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_2 .

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 19.01.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі.

22.02.2023 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , який є чоловіком позивачки, та ОСОБА_4 , яка є дочкою позивачки, зазначаючи, що вони обізнані з обставинами щодо невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 13.10.2017.

В підготовчомусудовому засіданніпредставник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача ПСП «Кривець» Юхименко І. М. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що воно є необгрунтованим.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , думку представника відповідача ПСП «Кривець» Юхименка І. М., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1ст. 90 ЦПК Українипоказання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК Українивизначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приймаючи до уваги, що в клопотанні не зазначено, які конкретні обставини кожен із двох свідків може підтвердити, а також не зазначено, чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин, враховуючи предмет позову, - суд доходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 78, 90, 91, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак