Ухвала

від 13.04.2023 по справі 378/44/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/44/23

Провадження № 2/378/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні взалі судусмт.Ставище цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а. с. 88 - 92) просить суд:

- стягнути з Відповідача суму основного боргу по орендній платі в розмірі - 19178 грн. 44 коп,, суму пені 2410 грн. 10 коп., суму втрат від інфляції в розмірі - 1950 грн. 85 коп., 3 % річних в сумі - 290 грн. 37 коп.,

- розірвати Договір оренди землі № 54 від 13.10.2017 року, що укладений між нею (позивачкою) та ПСП „Кривець", який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер запису про інше речове право 25858680, дата реєстрації - 20.04.2018,

- зобов`язати ПСП „Кривець" повернути їй (позивачці) земельну ділянку площею 2,9303 га, з кадастровим номером 3224284000:03:002:0003, що розташована: Київська область. Ставищенський район, Кривецька сільська рада, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 19.01.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання (а. с. 26).

Ухвалою судувід 15.02.2023прийнято дорозгляду заяву ОСОБА_1 прозбільшення позовнихвимог (а. с.71).

Ухвалою судувід 09.03.2023прийнято дорозгляду заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшенняпозовних вимог (а. с. 96).

Ухвалою суду від 09.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/917/21 на тридцять днів з ініціативи суду (а. с. 104).

В підготовче судове засідання 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не прибули, про час і місце розгяду справи повідомлені належним чином (а. с. 117), через канцелярію суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору з проханням розглянути вказану заяву без участі позивачки та її представника (а. с. 139).

Представник ПСП «Кривець» Юхименко І. М. в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 116).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що на підставі п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного сільськогосподарськогопідприємства «Кривець»про стягненнязаборгованості задоговором орендиземлі,розірвання договоруоренди земліта поверненняземельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. М. Марущак