Ухвала

від 09.03.2023 по справі 308/15568/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15568/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката РакущинцяАндрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФінансТрансГруп», ОСОБА_3 , про стягнення вартості незаконно відчуженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФінансТрансГруп», ), ОСОБА_3 , про стягнення вартості незаконно відчуженого майна.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть від 26.12.2019 року Серія НОМЕР_1 , видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З Першої ужгородської державної нотаріальної контори до суду надійшов лист, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Н.Д.

З метою з`ясування наявності правонаступників ОСОБА_3 , у суду виникла необхідність отримати відомості про те, чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_3 , чи прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3 , якщо так, то ким саме прийнята спадщина (ПІБ, адреса зареєстрованого місця проживання чи перебування).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталію Дмитрівну (88000, Ужгородський р., м. Ужгород, вул. Ракоці, 10-3) зобов`язати до виконання ухвалу суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 15.03.2023року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) відомостей про те, чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_3 , чи прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3 , якщо так, то ким саме прийнята спадщина (ПІБ, адреса зареєстрованого місця проживання чи перебування).

Роз`яснити Приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівні, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко