Ухвала
від 21.04.2023 по справі 308/15568/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15568/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Бокотей А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката РакущинцяАндрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФінансТрансГруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості незаконно відчуженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат РакущинецьА.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФінансТрансГруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості незаконно відчуженого майна.

Ухвалою судді від 08.12.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК Українирозпочато підготовче провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФінансТрансГруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості незаконно відчуженого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05травня 2023року о10год.00хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення21.04.2023
Оприлюднено26.04.2023
Номер документу110398998
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —308/15568/22

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 12.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Рішення від 19.05.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні