ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 березня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 678/1160/22
Провадження № 22-ц/4820/770/23
Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою каргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В своєму клопотанні про поновлення строку, апелянт посилається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був отриманий поштою 07 лютого 2023 року, тому апеляційна скарга направлена до суду 04 березня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення.
Вказані підстави, апелянт просить, визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року.
У відповідностідо ч.1ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно отримала копію рішення суду 07 лютого 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, а апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 04 березня 2023 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення, а апеляційна скарга подана в межах 30-ти днів з дня отримання копій рішення суду.
Проте, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. А за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022року 2481 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за однією вимогою немайнового характеру та однією майновою вимогою у розмірі 7443 грн ( 2481х2х150%), однак при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 7038 грн, таким чином їй потрібно доплати ще 405 грн ( 7443-7038).
Судовий збір в сумі 405 грн, повинен бути сплачений, внесений або перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строкапеляційного оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року.
Зупинити дію оскаржуваного рішення до прийняття постанови апеляційного суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 405 грн.
Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко
Суд | Хмельницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.03.2023 |
Оприлюднено | 13.03.2023 |
Номер документу | 109461163 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності |
Цивільне
Хмельницький апеляційний суд
Костенко А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні