Рішення
від 06.03.2023 по справі 904/3440/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3440/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю cекретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Приватного підприємства "Новинка Плюс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 37538196)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А, ідентифікаційний код 30691543)

до відповідача-2 Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни (49028, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, прим. 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514).

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Представники:

Від позивача: Педорич С.І., довіреність, адвокат

Від позивача: Бруштець С.А. довіреність, представник

Від відповідача-1: Юсупов Є.У., довіреність, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Новинка Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №2 від 10.10.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" та Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни про:

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - 18.10.2019, та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-Інвест" під позначками огорожа № 28 та мостіння II, III;

- виключення з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-Інвест" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - огорожу № 28 та мостіння II, III, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 було відкрито провадження у справі № 904/3440/22 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 14.11.2022 о 12:30 год., також було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3440/22 від 20.02.20023 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Новинка Плюс" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест"; до відповідача-2 Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровську міську раду про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовлено у повному обсязі.

До закінчення судових дебатів у справі представником відповідача-1 зроблена заява про те, що докази щодо розміру понесених відповідачем-1 витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку з чим судом для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 06.03.2023 о 15:30 год.

До суду 22.02.2023 відповідачем-1 позивачем подана заява про винесення додаткового рішення щодо стягнення із позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 99 600,00 грн. та витрати, пов`язані із проведення експертизи в межах справи №904/3440/22, в розмірі 20 000,00 грн.

До суду 06.03.2023 позивачем подані заперечення на заяву про стягнення витрат в яких зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу є значно завищеною, позивач стверджує, що реальними витратами на правову допомогу в даному випадку буде сума в 12 000,00 грн., з урахуванням ПДВ, за ті послуги, які реально були виконані, без завищення їх значущості АО "Альянс", а саме: підготовка відзиву та заперечень ТОВ "АТБ-Інвест" та участь в судових засіданнях (14.11.2022, 05.12.2022, 09.01.2023, 23.01.2023, 20.02.2023).

З приводу витрат на здійснення послуг з проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в розмірі 20 000,00 грн., позивач зазначив, що об`єктивно вважає її штучно завищеною, адже експертиза, що виконувалась на замовлення ТОВ "АТБ-Інвест" в рамках справи №904/3440/22, виготовлялась експертом ФОП Івченко В.В. (м.Дніпро), є подібною (за питаннями, об`єктами дослідження та матеріалами), до вже виконуваної раніше в рамках господарської справи №904/5665/21 тим же експертом - ФОП Івченко В.В. (м. Дніпро), а отже щонайменш - часу витрачено на проведення такої експертизи значно менше.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-IХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст.ст. 244, 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 06.03.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши представника позивача та відповідача-1, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", в межах строків передбачених встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про компенсацію витрат на правову допомогу та витрат, пов`язані із проведенням експертизи, понесених відповідачем-1, під час розгляду справи №904/3440/22.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язані із проведенням експертизи, суд вбачає підстав для її задоволення частково.

На підтвердження понесених витрат, позивачем в матеріали справи надано:

- копію договору №18/10-22 про надання правової (правничої) допомоги від 18.10.2022 (далі - договір);

- копію додаткової угоди від 18.10.2022;

- копію акту здавання-приймання наданих послуг від 21.02.2023;

- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правової (правничої) допомоги від 21.02.2023;

- копію договору №1378-10 на здіснення послуг з проведення незалежної судової будівельно-технічної експертизи від 19.10.2022;

- копію Додатку А від 19.10.2022;

- копію рахунку №1378-10/1 від 19.10.2022 на суму 10 000,00 грн.;

- копію рахунку №1378-10/2 від 19.10.2022 на суму 10 000,00 грн.;

- копію акту виконаних робіт від 08.11.2022;

- платіжне доручення №5157 від 20.10.2022 на суму 10 000,00 грн.;

- платіжне доручення №5933 від 11.11.2022 на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до п.1.1 договору адвокатське об`єднання "Альянс" (далі - Об`єднання) зобов`язалось надавати Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (далі - Клієнт) правову (правничу) допомогу під час розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій справи №904/3440/22 за позовною заявою Приватного підприємства "Новинка Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" та Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Згідно з п.1.2 договору види правової (правничої) допомоги, яка надається Об`єднанням Клієнту за договором: 1) представництво - правова (правнича) допомога, що полягає у забезпеченні реалізації прав та обов`язків Клієнта в господарській справі № 904/3440/22; 2) інші види правової (правничої) допомоги - надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань по справі № 904/3440/22, складення заяв (в тому числі заяв по суті справ), скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта під час розгляду справи №904/3440/22.

Відповідно до п. 3.1 договору за надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою Сторін залежно від обсягу правової (правничої) допомоги, наданої Об`єднанням Клієнту, та зазначається в актах здавання - приймання наданих послуг, підписаних обома Сторонами.

Гонорар сплачується Клієнтом Об`єднанню не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, а у випадку здійснення касаційного провадження - не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту ухвалення судового рішення Верховним Судом, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Об`єднання, зазначений у наданому Об`єднанням рахунку на сплату гонорару (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.5 договору сторони домовились, що у випадку отримання позитивного для Клієнта судового рішення у справі № 904/3440/22, Клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання таким судовим рішенням законної сили, а у випадку здійснення касаційного провадження - не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту ухвалення судового рішення Верховним Судом, гонорар успіху, розмір якого становить 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. без ПДВ. Під позитивним для Клієнта судовим рішенням у справі №904/3440/22 сторони розуміють судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПП "Новинка Плюс", яке набрало законної сили.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо хоча б однією із Сторін не виконано будь-яке зобов`язання за цим договором, строк дії договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (п.6.1 договору).

У Додатковій угоді від 18.10.2022 сторони узгодили, що орієнтована вартість послуг (гонорару) Об`єднання, пов`язаних з представництвом Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3440/22 складає 40 000,00 грн., в тому числі ПДВ (п.2 Додаткової угоди від 18.10.2022).

Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди від 18.10.2022 послуги, які надаються Об`єднанням, полягають у наступному: повне супроводження справи при її розгляді у суді першої інстанції (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції: консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи, складання клопотань, скарг, вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів).

Остаточна вартість наданих послуг Об`єднанням та порядок розрахунків між Сторонами за Додатковою угодою буде зазначена в Акті здачі-приймання наданих послуг (п.3 Додаткової угоди від 18.10.2022).

21 лютого 2023 року сторони підписали Акт здавання - приймання наданих послуг до договору № 18/10-22 від 18.10.2022 про надання правової (правничої) допомоги (гонорар за представництво у Господарському суді Дніпропетровської області та гонорар успіху) на суму 90 000 грн. з ПДВ, а саме:

1) підготовка відзиву ТОВ "АТБ-Інвест" від 08.11.2022 на позовну заяву ПП "Новинка Плюс" на суму 8 000,00 грн.;

2) аналіз судової практики, в тому числі моніторинг постанов Верховного Суду по аналогічним справам на суму 2 500,00 грн.;

3) ознайомлення з матеріалами справи (два рази), аналіз документів, які є письмовими доказами по справі на суму 5 000,00 грн.;

4) підготовка заперечень ТОВ "АТБ-Інвест" від 08.12.2022 на відповідь ПП "Новинка Алюс" на відзив на суму 5 000,00 грн.;

5) участь в судовому засіданні 14.11.2022 на суму 2 500,00 грн.;

6) участь в судовому засіданні 05.12.2022 на суму 2 500,00 грн.;

7) участь в судовому засіданні 09.01.2023 на суму 2 500,00 грн.;

8) участь в судовому засіданні 23.01.2023 на суму 2 500,00 грн.;

9) участь в судовому засіданні 20.02.2023 на суму 2 500,00 грн.;

10) гонорар успіху (за отримання позитивного для клієнта судового рішення у справі №904/3440/22) на суму 50 000,00 грн.

Всього без ПДВ 83 000,00 грн., ПДВ (20%) 16 600,00 грн. Всього з ПДВ - 99 600,00 грн.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (далі - Замовник) 19.10.2022 укладено з Фізичною особою-підприємцем Івченко Володимиром Володимировичем (далі - Експерт) договір №1378-10 на здійснення послуг з проведення незалежної судової будівельно-технічної експертизи (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого предметом договору є виконання Експертом за дорученням Замовника в порядку ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального Кодексу України від відповідача у господарській справі №904/3440/22, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) за позовом Приватного підприємства "Новинка Плюс" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" до відповідача-2 Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно з якою дослідженню підлягають будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:04:021:0028 площею 0,7010 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл,, м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 1 А.

Відповідно до п.2.1 договору об`єкт дослідження: будівлі та споруди, а також земельна ділянка площею 0,7010 га кадастровий номер 1210100000:04:021:0028 за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевськога, 1-а, землевпорядна документація, технічні, правовстановлювальні документи, договір від 19.10.2022 №1378-10 з директором ТОВ "АТБ-Інвест" Алексюк Тетяною Сергіївною, а також інші матеріали, надані на дослідження.

Замовник надав Експерту на дослідження наступні документи, перелік яких детально викладений у Додатку А (п.2.2 договору).

Калькуляція вартості проведеного судової будівельно-технічної експертизи, виконаної відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710, наказу Міністерства юстиції України від 24.01.2022 №199/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.01.2022 за №88/37424 (п.4.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору розрахунок вартості проведення незалежної судової будівельно-технічної експертизи: 188,77 грн. (вартість 1 експертгодини, грн. без ПДВ) х 106 експертгодин (час проведення дослідження) ~ 20 009,62 грн. = 20 000,00 грн.

Загальна вартість проведення незалежної судової будівельно-технічної експертизи становить 20 000,00 грн., враховуючи єдиний податок, ПДВ не передбачено (п.4.3 договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються: до 21.10.2022 Замовник перераховує на рахунок та/або вносить в касу Експерта першу половину вартості проведення незалежної судової будівельно-технічної експертизи, що становить 10 000,00 грн. (п.4.4 договору).

Замовних протягом трьох банківських днів від дати підписання акту виконаних робіт на здійснення послуг з проведенні незалежної судової будівельно-технічної експертизи до договору у безготівковому порядку перераховує Замовником на рахунок Експерта другу половину вартості проведення незалежної судової будівельно-технічної експертизи, що становить 10 000,00 грн. (п.4.5 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.1 договору).

Між Замовником та Експертом 08.11.2022 складено Акт виконаних робіт відповідно до якого Висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2022 №1378-10 виконані виконавцем у повному обсязі, відповідно до умов завдання Замовника, при дотриманні норм чинного законодавства. Загальна вартість виконаних робіт (послуг) склала 20 000,00 грн. без ПДВ, яка сплачена Замовником за платіжними дорученнями №5157 від 20.10.2022 на суму 10 000,00 грн. та №5933 від 11.11.2022 на суму 10 000,00 грн.

Таким чином відповідач-1 просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у сумі 99 600,00 грн. та витрати пов`язані із проведення експертизи в межах справи №904/3440/22 у сумі 20 000,00 грн.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні ЄСПЛ від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, витрачений адвокатом позивача час на підготовку поданих заяв по суті спору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що справедливим та співрозмірним є стягнення на користь відповідача-1 витрат відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 45 000 грн., поклавши іншу частину витрат на відповідача-1 за позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов позивача не задоволено, сплачені відповідачем-1 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 20 000,00 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Новинка Плюс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 37538196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А, ідентифікаційний код 30691543) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн. та витрати пов`язані із проведення експертизи в розмірі 20 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 10.03.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.03.2023
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу109464730
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про приватну власність щодо усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —904/3440/22

Судовий наказ від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Постанова від 10.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 26.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Судовий наказ від 02.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні