Ухвала

від 07.03.2023 по справі 918/1017/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" березня 2023 р.Справа № 918/1017/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про визнання умов продажу на аукціоні

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна".

В засіданні приймали участь:

Ліквідатор боржника: Беляновський Р.Ю. (свідоцтво № 1874 від 09.01.2019 р.);

Від кредитора: Тунік Г.В. (поза межами залу суду).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ПП "Фірма "Біна".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року, зокрема: визнано банкрутом Приватне підприємство "Фірма "Біна"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Фірма "Біна" арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року призначено до розгляд у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про визнання умов продажу на аукціоні на 19 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року призначено до розгляд у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про визнання умов продажу на аукціоні на 09 січня 2023 року.

28 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли заперечення проти задоволення клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна на аукціоні.

03 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення.

06 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання, в якому останній просить здійснити розгляд судового засідання призначеного на 09 січня 2023 року без його участі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 січня 2023 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про визнання умов продажу на аукціоні відкладено на 30 січня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2023 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про визнання умов продажу на аукціоні відкладено на 13 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про визнання умов продажу на аукціоні відкладено на 07 березня 2023 року.

07 березня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 07 березня 2023 року ліквідатор боржника підтримав подане клопотання про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні. В свою чергу представник кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заперечила проти задоволення клопотання про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника про визначення умов аукціону судом встановлено, що ліквідатор просить суд на підставі ч. 7 ст. 75 КУзПБ визначити умови продажу майна Приватного підприємства "Фірма "Біна".

Позиція ліквідатора.

Як зазначено вище постановою господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року визнано банкрутом Приватне підприємство "Фірма "Біна", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича.

Діючи на підставі вказаної постанови господарського суду Рівненської області та у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим Бляновським Р.Ю., здійснюється процедура ліквідації.

Під час провадження ліквідаційної процедури, на підставі заяви ліквідатора, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Фірма "Біна" грошові кошти в сумі 42 237 254 грн. 88 коп.

В подальшому на виконання вказаної ухвали суду, постановою від 14 червня 2022 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 69218053 про примусове виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області № 918/1017/15 від 02 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь боржника грошових коштів в сумі 42 237 254 грн. 88 коп.

Ліквідатор боржника зазначає, що неодноразово звертався до державного виконавця із клопотаннями про вжиття заходів для стягнення боргу, однак як вбачається із інформації, що міститься у Автоматизованій системі виконавчого провадження, та із листа № 26334 від 25 серпня 2022 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області, вжиті виконавцем заходи не дали жодного результату.

Зважаючи на вказані обставини, ліквідатор боржника вважає за доцільне здійснити продаж права вимоги Приватного підприємства "Фірма "Біна" до ОСОБА_1 у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, для недопущення подальшого затягування провадження у справі про банкрутство.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором боржника 12 жовтня 2022 року направлено на адреси електронних поштових скриньок членів комітету кредиторів банкрута умови продажу майна банкрута.

31 жовтня 2022 року на адреси членів комітету кредиторів Приватного підприємства "Фірма "Біна" ліквідатором боржника надіслано запит про проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування, у порядку визначеному а.2 п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. За результатами проведеного опитування сформовано протокол № 8 від 21 листопада 2022 року засідання комітету кредиторів Приватного підприємства "Фірма "Біна". З питання порядку денного про погодження умов продажу майна прийнято рішення - відмовити ліквідатору Приватного підприємства "Фірма "Біна" у наданні згоди на продаж права вимоги банкрута до ОСОБА_1 на запропонованих умовах.

З огляду на те, що кредитори відмовили у наданні згоди на продаж без обґрунтування причин та не надавши жодних пропозицій щодо умов продажу які б влаштували кредиторів, ліквідатор зазначає, що єдиним можливим способом визначення умов продажу є звернення із даним клопотанням до суду в порядку ст. 75 КзПБ.

Позиція кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Кредитор зазначає, що відповідно до засідання комітет кредиторів згідно з пунктом третім порядку денного розглядалось питання щодо погодження ліквідатору умов продажу права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 42 237 254,88 грн. Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 21 листопада 2022 року прийнято рішення відмовити ліквідатору у наданні згоди на продаж права вимоги банкрута до ОСОБА_1 на запропонованих ліквідатором умовах.

Комітетом кредиторів зазначено, що ліквідатору слід направити органу виконавчої служби, який здійснює примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 42 237 254 грн. 88 коп., запит (лист) із та наданням інформації про хід виконавчого провадження та із пропозиціями про активізацію виконавчого провадження з метою примусового виконання судового рішення саме в рамках виконавчого провадження.

Своє рішення комітет кредиторів обґрунтував тим що, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2022 № 918/1017/15 відкрите лише 14 червня 2022 року, тобто на думку комітету кредиторів зовсім недавно.

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зазначає, що на даний час виконавцем здійснюються виконавчі дії по виявленню майна, грошових коштів та інших активів боржника, зокрема, згідно лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Міністерства Юстиції у Рівненські області № 26334 від 25 серпня 2022 року встановлено, що в ході примусового виконання наказу від 02 червня 2022 року № 918/1017/15 встановлено, що боржнику належить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне". Окрім того, 20 липня 2022 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, а саме 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне". Також на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне" державним виконавцем направлена вимога про надання інформації (фінансової звітності та інших документів) необхідної для розрахунку вартості частки боржника. 18 серпня 2022року державним виконавцем до Рівненського міського суду направлено подання про привід боржника у зв`язку з неявкою на виклик до державного виконавця.

Отже на думку кредитора, виконавче провадження триває, і відсутня постанова про повернення виконавчого документу стягувану, відтак, продаж права вимоги до того часу, поки відділ виконавчої служби не здійснить всього комплексу заходів, направлених на виконання рішення суду, на думку комітету кредиторів, а також окремо кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", є передчасним.

Позиція суду.

Суд зазначає, що не погоджується із заперечення кредитора на клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Фірма "Біна", зокрема у аргументах про те, що на даний час виконавче провадження триває, і відсутня постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, продаж права вимоги до того часу, поки відділ виконавчої служби не здійснить всього комплексу заходів, направлених на виконання рішення суду, на думку кредитора, є передчасним.

Як вбачається із матеріалів справи, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Приватного підприємства "Фірма "Біна", виконавцем вжито наступні заходи, а саме: 14 червня 2022 року виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника; здійснено виклик боржника; направлено запити до ДФС України щодо наявних рахунків боржника та джерел отримання нам доходів; до МВС України - щодо зареєстрованих транспортних засобів. Рахунків, доходів, транспортних засобів у ОСОБА_1 не виявлено.

Ліквідатор банкрута звернувся до виконавця із клопотанням від 01 липня 2022 року, в якому повідомив про наявність у ОСОБА_1 корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне", просив вжити заходів для встановлення наявності чи відсутності майна та майнових прав у Товариства з метою встановлення можливості та доцільності звернення стягнення на корпоративні права боржника.

20 липня 2022 року арбітражний керуючий звернувся до виконавця із клопотанням про письмове повідомлення про вжиті заходи на виконання клопотання від 01 липня 2022 року, просив звернутися до суду із поданнями про примусовий привід боржника, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Після отримання двох клопотань від арбітражного керуючого, 20 липня 2022 року виконавцем надіслано вимогу до ОСОБА_1 про надання документів про повне або часткове виконання рішення суду, подання декларації про доходи та майно боржника, надіслано вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне" про надання відомостей для розрахунку вартості частки боржника, винесено постанову про арешт 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне", що належать боржнику.

29 липня 2022 року, також на виконання вимог арбітражного керуючого, виконавець здійснив запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону та направив до Рівненського міського суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року у справі № 569/10677/22 відмовлено у відкритті провадженні у справі за поданням виконавця з підстави його підсудності Господарському суду Рівненської області.

15 серпня 2022 року державним виконавцем отримано інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта (боржника) та за адресою, за якою зареєстрована іпотека за боржником. Нерухомого майна, яке б належало ОСОБА_1 не виявлено.

Ліквідатор боржника 02 вересня 2022 року звернувся до виконавця із клопотанням про письмове повідомлення про вжиті заходи на виконання клопотання від 01 липня 2022 року.

09 вересня 2022 року виконавцем направлено запити до ДФС України щодо наявних рахунків боржника, джерел отримання ним доходів, до МВС України - щодо зареєстрованих транспортних засобів. Рахунків, доходів, транспортних засобів у ОСОБА_1 не виявлено.

12 вересня 2022 року виконавцем здійснено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, направлено до Господарського суду Рівненської області подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року у справі №918/1017/15 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця.

23 серпня 2022 року до Рівненського міського суду із поданням про примусовий привід боржника. Ухвалою Рівненського міського суду від 07 вересня 2022 року у справі № 569/11994/22 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця.

16 вересня 2022 року арбітражний керуючий звернувся до виконавця із клопотанням про невідкладне вжиття повторних заходів із виклику боржника, забезпечення наявності у матеріалах провадження доказів належного повідомлення боржника про виклик, повторне звернення до суду із поданням про привід.

21 вересня 2022 року виконавцем направлено запити до ДФС України щодо наявних рахунків боржника, джерел отримання ним доходів; до МВС України - щодо зареєстрованих транспортних засобів. Рахунків, доходів, транспортних засобів у ОСОБА_1 не виявлено.

03 жовтня 2022 року виконавцем направлено запити до ДФС України щодо наявних рахунків боржника та до МВС України щодо транспортних засобів боржника. Ані рахунків, ані транспорту не виявлено.

05 жовтня 2022 року виконавцем направлено вимогу ОСОБА_1 про надання документів про виконання рішення суду.

06 жовтня 2022 року виконавцем направлено запити до ДФС України щодо наявних рахунків боржника, джерел отримання ним доходів; до МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів. Рахунків, доходів, транспортних засобів у ОСОБА_1 не виявлено.

24 жовтня 2022 року виконавцем запити до ДФС України щодо наявних рахунків боржника, джерел отримання ним доходів. Рахунків та доходів у ОСОБА_1 не виявлено.

Арбітражний керуючий 29 листопада 2022 року звернувся до державного виконавця із клопотанням про письмове повідомлення про вжиті заходи у виконавчому провадженні. Станом на дату звернення до суду із даними поясненнями, відповідей від виконавця на адресу арбітражного керуючого не надходило.

Окрім того, державним виконавцем разом із ліквідатором боржника здійснено виїзд за місцем державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне" та встановлено відсутність майна та керівних органів товариства про що складено відповідний акт.

Також, ліквідатором замовлено інформацію по Товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне", відповідно до якої за згаданим товариством не зареєстровано речові права на рухоме та нерухоме майно.

Ліквідатор боржника звернувся до органів Державної податкової служби із запитом, у відповідності до Порядку надання інформації Державною податковою службою України на запити органів виконавчої служби та приватних виконавців (№ 2483/5/436 від 21 липня 2020 року), щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне" відкритих рахунків у банківських установах.

07 березня 2023 року на адресу арбітражного керуючого надійшов лист відділу примусового виконання рішень, до якого долучено відповідь Головного управління ДПС у Рівненській області на запит державного виконавця, органом ДПС відмовлено державному виконавцю у наданні запитуваної інформації з огляду на те, що загальні правила подання органами державної виконавчої служби та надання ДПС відповідей на запити встановлені Порядком надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 21 липня 2020 року № 2483/5/436.

Згідно п. 2 вказаного Порядку, ним визначаються правила подання запитів та надання відповідей з інформацією про, зокрема, наявні рахунки у боржників - юридичних осіб. Відповідно до п. 3 Порядку, інформаційна взаємодія здійснюється виключно в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій. Отримання інформації про рахунки третіх осіб, що не є боржниками у виконавчому провадженні, Порядком не передбачено.

Отже, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне" не є боржником у виконавчому провадженні, державний виконавець не наділений механізмом отримання інформації про відкриті рахунки такого товариства.

Зважаючи на викладені вище обставини вбачається, що у ході виконавчого провадження у боржника не виявлено нерухомого або іншого цінного майна, за рахунок якого можна було б виконати рішення про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Фірма "Біна" у повному обсязі.

Суд зазначає, що заходи, що вживаються державним виконавцем є поверховими, зводяться до регулярного здійснення однотипних запитів до ДФС та МВС, які не дають жодного результату, або ж до виконання вимог арбітражного керуючого, як представника стягувача.

Також, слід зазначити, що подальше очікування стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Фірма "Біна" у виконавчому провадженні (виконавчі дії тривають більше 6 місяців, однак жодного позитивного результату на час розгляду клопотання ліквідатора не мають) призведе до затягування строків ліквідаційної процедури, однак не дасть результату у вигляді повного виконання рішення суду.

Суд зазначає, що доводи представника кредитора Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про передчасність здійснення продажу права вимоги банкрута до ОСОБА_1 до отримання інформації про наявність відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Рівне" є необґрунтованими.

Кредитором не наведено жодного доказу, що свідчив про реальну можливість стягнення у виконавчому провадженні коштів із ОСОБА_1 у розмірі більшому, аніж можливо отримати при продажі права вимоги.

Поряд з цим заперечень стосовно наведених умов продажу майнових прав боржника, кредитором також висловлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Згідно ст. 70 КУзПБ замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до статті 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать:

склад майна (лот);

початкова ціна;

крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Оцінка судом встановлених обставин.

Відповідно до стаття 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом тощо.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Відповідно до статті 68 КУзПБ продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі.

Згідно ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

- надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

- надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

- відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Із пояснень представника Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" вбачається, що банком, як заставним кредитором не надається згода на продаж майна, що включено ліквідатором до ліквідаційної маси та встановлено початкову ціну для продажу.

Мотиви відмови, зокрема щодо меншої ринкової вартості заставного майна, є безпідставними, нерозумними та необґрунтованими.

Суд зауважує, що законом забезпеченому кредитору надано право прийняти одне з трьох рішень про:

- надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

- надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

- відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Кредитором у встановлений законом 20-денний строк не надано згоди на продаж майна.

Отже, заява ліквідатора підлягає задоволенню, рішення про визначення (встановлення) умов продажу майна має прийняти суд.

Позицію кредитора суд не розділяє.

Суд погодився з доводами ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, встановивши відсутність згоди/відмови комітету кредиторів, запропоновані умови продажу майна па першому, першому повторному та другому повторному аукціонах, враховуючи наведені приписи Кодексу про банкрутство, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута від 30 листопада 2022 року № 01-20/918/1017/15/34 та надання згоди на продаж майна банкрута на умовах запропонованих ліквідатором банкрута.

Керуючись статтями 65, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні - задовольнити.

2. Надати згоду на продаж майна банкрута - Приватного підприємства "Фірма "Біна" (33028, м. Рівне, вул. Курчатова, 34, код ЄДРПОУ 23300673) у складі лоту № 1 на умовах запропонованих ліквідатором боржника у клопотанні від 30 листопада 2022 року № 01-02/918/1017/15/34.

3. Визначити такі умови продажу майна банкрута - Приватного підприємства "Фірма "Біна" (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27, код ЄДРПОУ: 21569230):

Умови продажуОПИС УМОВ ПРОДАЖУ Лот №1Склад майна (Лот)Право вимоги до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в сумі 42 237 254,88 грн. (сорок два мільйони двісті тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 88 копійок)Умови продажу на першому аукціоніПочаткова ціна: 42 237 254 (сорок два мільйони двісті тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 88 коп. Крок аукціону: 1 відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціниУмови продажу на повторному аукціоніПочаткова ціна: 33 789 803 (тридцять три мільйони сімсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот три) грн. 90 коп. Крок аукціону: 1 відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: повторний аукціон проводити із можливістю зниження початкової ціни до 16 894 901 (шістнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот одна) грн. 95 коп. Загальна кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лоту, становить 50 кроків.Умови продажу на другому повторному аукціоніПочаткова ціна: 25 342 352 (двадцять п`ять мільйонів триста сорок дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 93 коп. Крок аукціону: 1 відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: другий повторний аукціон проводити із можливістю зниження початкової ціни до 253 423 (двісті п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять три) грн. 53 коп. Загальна кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лоту, становить 99 кроків.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 березня 2023 року.

Суддя Войтюк В.Р.