Ухвала

від 09.03.2023 по справі 920/110/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2023м. СумиСправа № 920/110/21Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши заяву №02.1-16/70597721 від 28.02.2023 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля С.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/110/21

за позовом: керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79)

до відповідачів: 1) Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл.. Незалежності, 2, код 23823253); 2) фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

представники учасників:

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Ляпощенко А.В.;

державний виконавець не з`явився;

Управління комунального майна Сумської міської ради: Хижняк А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.06.2021 суд ухвалив позов задовольнити повністю; визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3120-МР в частині надання в оренду фізичній особі-підприємцю Ляпощенку Андрію Володимировичу земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:15:003:0057 площею 0,4261 га за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 27; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2018, площею 0,4261 га з кадастровим номером 5910136300:15:003:0057, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Ляпощенком Андрієм Володимировичем; зобов`язати фізичну особу-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Сумській міській раді земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:15:003:0057, площею 0,4261 га, що знаходиться за адресою: вул. Івана Піддубного, 27 у м. Суми; стягнути з фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича на користь Сумської обласної прокуратури 17886,67 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 67 копійок) судового збору; стягнути з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 17886,67 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 67 копійок) судового збору.

06.12.2022 Господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

28.02.2023 до суду надійшла заява № 02.1-16/70597721 від 28.02.2023 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля С.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд змінити порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21 в частині Стягнути з Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79, код 03527891, UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 17886,67 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 67 копійок) судового збору на стягнення з Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, код 45068823).

Ухвалою від 01.03.2023 суд постановив заяву державного виконавця призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2023.

07.03.2023 представник Управління комунального майна Сумської міської ради подав до суду заперечення на заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі, зазначивши про те, що стягнення витрат по сплаті судового збору у спорі щодо земельної ділянки не належить до компетенції Управління.

Як вбачається з поданої державним виконавцем заяви, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70597721 з примусового виконання наказу № 920/110/21 від 06.12.2022, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 17886,67 грн судового збору.

Згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 160 ГПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3, 7 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок).

Згідно пункту 24 Порядку оригінал виконавчого документа подається для виконання до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник.

Як зазначено державним виконавцем, на підставі відповіді з ДФС України Сумська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України.

Відповідно до пунктів 1.6. та 1.10. розділу 1 Положення про Управління комунального майна Сумської міської ради, затвердженого в редакції рішення Сумської міської ради від 11.01.2023 № 3396-МР (далі Положення), Управління здійснює управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади (далі майно комунальної власності) у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління та розпорядження майном комунальної власності, а також Управління є правонаступником Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради по всіх майнових та немайнових правах та обов`язках в частині здійснення повноважень, визначених у пункті 1.11. розділу 1 цього Положення.

Предметом судового спору по справі № 920/110/21 є визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3120-МР в частині надання в оренду фізичній особі-підприємцю Ляпощенку Андрію Володимировичу земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:15:003:0057 площею 0,4261 га; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.05.2018, площею 0,4261 га з кадастровим номером 5910136300:15:003:0057, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Ляпощенком Андрієм Володимировичем; зобов`язання фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича повернути Сумській міській раді зазначену вище земельну ділянку комунальної власності.

Заявник посилається на п. 3.2.52 Положення, відповідно до якого Управління комунального майна Сумської міської ради несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, Сумського міського голови по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, що виникають з діяльності Управління.

Як убачається з Положення про Управління комунального майна Сумської міської ради, зокрема п.1.1 та Розділу ІІІ, основними завданнями цього органу є саме реалізація політики щодо комунального майна (передачі чи придбання у власність територіальної громади, передачі його в користування, оренду, підготовка проектів рішень з цих питань тощо), в тому числі нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки.

За таких обставин цей розподіл повноважень стосується виключно комунального майна, а не земельних ділянок комунальної форми власності і є нічим іншим ніж організацією внутрішньої міжвідомчої взаємодії між виконавчими органами Сумської міської ради та не є підставою для фактичної заміни боржника за виконавчим документом.

З урахуванням наведених вище обставин, оскільки стягнення витрат по сплаті судового збору у спорі щодо земельної ділянки не належить до компетенції Управління комунального майна Сумської міської ради, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 06.12.2022 у справі № 920/110/21.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 28.02.2023 № 02.1-16/70597721 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Ричкаля про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі № 920/110/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена у строк та порядку, що встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 10.03.2023.

СуддяВ.В. Яковенко