Ухвала

від 23.01.2024 по справі 920/110/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2024м. СумиСправа № 920/110/21Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши клопотання № б/н від 05.12.2023 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21

за позовом: керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79)

до відповідачів: 1) Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253); 2) фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

представники учасників:

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: не з`явився;

державний виконавець не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.06.2021 суд ухвалив позов задовольнити повністю; визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3120-МР в частині надання в оренду фізичній особі-підприємцю Ляпощенку Андрію Володимировичу земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:15:003:0057 площею 0,4261 га за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 27; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2018, площею 0,4261 га з кадастровим номером 5910136300:15:003:0057, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Ляпощенком Андрієм Володимировичем; зобов`язати фізичну особу-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Сумській міській раді земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:15:003:0057, площею 0,4261 га, що знаходиться за адресою: вул. Івана Піддубного, 27 у м. Суми; стягнути з фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича на користь Сумської обласної прокуратури 17886,67 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 67 копійок) судового збору; стягнути з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 17886,67 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 67 копійок) судового збору.

06.12.2022 Господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

05.12.2023 до суду надійшло клопотання № б/н від 05.12.2023 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21, в якому просить суд змінити порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21 в частині Стягнути з Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл.. Незалежності, 2, код 23823253) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79, код 03527891, UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 17886,67 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 67 копійок) судового збору на стягнення з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009).

Ухвалою від 06.12.2023 суд постановив клопотання № б/н від 05.12.2023 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21 призначити до розгляду в судове засідання на 14.12.2023, 14:20.

12.12.2023 до суду надійшло клопотання представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, в якому зазначив, що заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 задоволенню не підлягає, обгрунтовуючи пояснення правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 920/110/21 не відбулось, про що складено акт суду від 14.12.2023.

Ухвалою від 14.12.2023 суд призначив розгляд клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Сумської області в судове засідання на 25.12.2023.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 920/110/21 не відбулось, про що складено акт суду від 25.12.2023.

Ухвалою від 25.12.2023 суд постановив призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання на 03.01.2024.

Однак 03.01.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, проте не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 08.01.2024 розгляд клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу суду в справі № 920/110/21 призначено в судове засідання на 16.01.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 920/110/21 не відбулось, про що складено акт суду від 16.01.2024.

Ухвалою від 16.01.2024 суд постановив призначити розгляд клопотання № б/н від 05.12.2023 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21 в судове засідання на 23.01.2024.

Як одну з підстав свого клопотання представник заявника зазначив, що згідно з відповіддю ДФС України Сумська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України, в тому числі в органах Казначейства, у зв`язку із цим просить суд постановити ухвалу, якою змінити боржника - Сумську міську раду, на іншу юридичну особу Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Правовим обґрунтуванням свого клопотання заявник визначає частину третю статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Виходячи з норми частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє Сумську міську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, що також регламентується частиною першою статті 78 Статуту міста.

Згідно з частинами першою, шостою статті 16 згаданого Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

У відповідності до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сумська міська рада створює свої виконавчі органи, у вигляді виконавчого комітету, відділів, управлінь та інших створюваних радою виконавчих органів. Виконавчі органи є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади, що кореспондується з частиною першою статті 81 Статуту міста.

Отже орган місцевого самоврядування (його структурні підрозділи) не є ланкою (елементом) механізму держави та не наділений владними повноваженнями виконувати функції держави, окрім делегованих, не фінансується з Державного бюджету, а отже не містить ознак органу державної влади, держаного підприємства, установи, організації, натомість представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Ураховуючи зазначене дія положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на органи місцевого самоврядування не розповсюджується, а викладене у клопотанні заявника правове обґрунтування не врегульовує спірні правовідносини, що склались.

Згідно із статтею 331 ГПК України за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій при виконанні судового рішення. Під зміною способу виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Разом із тим зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на основі яких суд зробив свої висновки, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Відповідно до чинної редакції Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 03.11.2022 №3174-МР, Департамент є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків; є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській службі (пункти 1.1, 1.2 Положення).

Отже Сумська міська рада та Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є різними юридичними особами і мають різні повноваження та функції.

Згідно з пунктом 3.2.97 Положення визначено, що Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

Однак такий розподіл повноважень стосується виключно внутрішньої міжвідомчої взаємодії між виконавчими органами Сумської міської ради та не є підставою для фактичної заміни боржника за виконавчим документом, виданим судом про стягнення саме з Сумської міської ради судових витрат.

Також у клопотанні Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання судового рішення відсутні обґрунтування того, з якої саме діяльності Департаменту виникли зобов`язання, що мають виконані Департаментом замість Позивача на виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21.

Крім того слід зазначити, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не брало участі у справі № 920/110/21, тому підстави стягнення сплачених коштів саме з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відсутні.

Аналогічні правові висновки щодо неможливості заміни однієї юридичної особи на іншу, викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі № 755/10524/17; постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 826/8279/16.523; постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність обставини, які б свідчили про виняткову необхідність зміни способу виконання судового рішення у цій справі.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.12.2022 у справі № 920/110/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ця ухвала може бути оскаржена в строк та порядку, що встановлені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Яковенко