Ухвала

від 09.03.2023 по справі 678/807/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/807/21

Провадження № 22-ц/4820/569/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглядаючи справуза позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (далі Відділ освіти), Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (далі Ліцей), третя особа Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (далі Рада), про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді.

ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , який відноситься до комунального закладу загальної середньої освіти, утримується за рахунок селищного бюджету та рахується неприбутковою установою.

Згідно Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженого рішенням Ради від 31 серпня 2017 року №21, керівник Ліцею призначається на посаду за результатами конкурсного відбору. Цим же Порядком передбачено, що керівник Ліцею призначається на посаду та звільняється з посади на пленарних засіданнях Ради шляхом прийняття рішень.

З 2 січня 2003 року він працював на посаді директора Ліцею за безстроковим трудовим договором, а з 30 червня 2020 року за строковим трудовим договором (контрактом).

Наказом Відділу освіти від 16 червня 2021 року №78-к позивача звільнено з роботи відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України) у зв`язку із закінчення строку дії трудового договору (контракту).

Це звільнення є незаконним, оскільки Відділ освіти не наділений повноваженнями на укладення з директором Ліцею строкового трудового договору та на звільнення його з посади після закінчення строку цього договору. Рада не повідомила позивач про зміну істотних умов праці, а безстроковий трудовий договір з ним фактично не припинений. Отже, Відділ освіти не мав правових підстав для звільнення його з посади директора ОСОБА_3 .

Оскільки позивача було звільнено з роботи без законних підстав, то ОСОБА_3 зобов`язаний виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд:

визнати незаконним і скасувати наказ від 16 червня 2021 року №78-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити його на посаді директора Ліцею;

стягнути з ОСОБА_3 на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2021 року по день ухвалення судом рішення по справі;

стягнути з відповідачів на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, у тому числі, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для правильного вирішення спору та об`єктивного перегляду прийнятого місцевим судом рішення у справі суд апеляційної інстанції має з`ясувати чи затверджувалися Радою зміни до статуту ОСОБА_3 протягом 2020-2021 років (після затвердження нової редакції статуту рішенням Ради від 26 червня 2020 року №8) та яка редакція статуту діяла на час звільнення ОСОБА_1 з посади директора Ліцею.

Також апеляційний суд повинен встановити дату набрання чинності Положенням про порядок призначення та звільнення з посад керівників комунальних підприємств, установ, закладів, організацій Летичівської селищної ради, затвердженим рішенням Ради від 31 травня 2021 року №11, у зв`язку з чим втратив чинність Порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затверджений рішенням Ради від 31 серпня 2017 року №21.

У зв`язку з цим апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам і третій особі право на подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Роз`яснити Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівському ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області, що вони мають право подати суду апеляційної інстанції:

- довідку про те, чи затверджувалися Летичівською селищноюрадою Хмельницькогорайону Хмельницькоїобласті зміни до статуту Летичівського ліцею №3 протягом 2020-2021 років (після затвердження нової редакції статуту рішенням Ради від 26 червня 2020 року №8). Якщо такі зміни затверджувалися, то надати належним чином завірені копії нової редакції статуту та відповідного рішення селищної ради;

- довідку щодо дати набрання чинності (офіційного оприлюднення) рішення Летичівської селищноїради Хмельницькогорайону Хмельницькоїобласті від 31травня 2021 року №11.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук