Ухвала

від 28.06.2023 по справі 678/807/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 678/807/21

провадження № 61-6582ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, Летичівського ліцею № 3 Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Летичівська селищна рада Хмельницької області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу через систему «Електронний суд» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суди не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20, провадження № 61-13316св21, від 24 грудня 2021 рок у справі № 751/8152/18, провадження № 61-5931св19, від 31 липня 2020 року у справі № 757/34139/18-ц, провадження № 61-6954св19, від 12 лютого 2020 року у справі № 369/7704/18, провадження № 61-18970св19, від 08 квітня 2020 року у справі № 760/408/19, провадження № 61-20368св19, від 25 жовтня 2021 року у справі № 607/3393/18, провадження № 61-13597св21, від 21 липня 2022 року у справі № 487/1448/20, провадження № 61-10512св21, від 13 липня 2022 року у справі № 201/7705/19, провадження № 61-13342св21, від 31 жовтня 2018 року у справі № 569/10189/16-ц, провадження № 61-14433св18, у постановах Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-419цс16, від 01 липня 2015 року у справі № 6-435цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 523/18850/14-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, суди встановили обставини на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 678/807/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, Летичівського ліцею № 3 Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Летичівська селищна рада Хмельницької області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко